A plusieurs reprises de r\u00e9cents propos lus sur des sites Internet ou dans des forums ou autres messageries \u00e9voquent la demande d’un droit de r\u00e9ponse \u00e0 un texte publi\u00e9 sur un site Internet. Ainsi r\u00e9cemment, des droits de r\u00e9ponse ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s au Caf\u00e9 P\u00e9dagogique suite \u00e0 la publication d’articles ou de chroniques. Droit de r\u00e9ponse, droit de r\u00e9plique, courrier des lecteurs, sont-ils des formules adapt\u00e9es \u00e0 un vecteur comme Internet dont la caract\u00e9risrique principale est de permettre \u00e0 quiconque de mettre \u00e0 disposition de tous son opinion, ses analyses, son carnet intime…. La r\u00e9cente m\u00e9saventure d’Emmanuel Davidenkoff (ou celle encore du Blog de PA Perissol) est aussi illustrative de la pertinence de cette question. Ouvrant un blog, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tonn\u00e9 de lire un grand nombre de commentaires tr\u00e8s agressifs de la part de contributeurs anonymes ou non. Ainsi il mettait en \u00e9vidence le \u00ab\u00a0droit de r\u00e9ponse permanent\u00a0\u00bb que peut constituer ce qui est nomm\u00e9 blog, mais qui est en fait devenu un forum. L’un des demandeurs de droit de r\u00e9ponse avait, en plus de cette demande, publi\u00e9 sa r\u00e9ponse sur son site sp\u00e9cifique. Autrement dit, il avait exerc\u00e9 son droit de r\u00e9ponse sur Internet. Cette conception du droit de r\u00e9ponse n’est que la simple transposition du mod\u00e8le papier vers les sites en ligne? Quel est le vecteur : le site ou Internet. L’origine du droit de r\u00e9ponse tient au fait que dans un journal sous forme papier, la possibilit\u00e9 de publier est strictement en lien avec la technique et la structure technique du m\u00e9dia (fabrication et diffusion). Pour \u00eatre l’\u00e9quivalent d’un journal papier, il faut avoir des moyens financiers tr\u00e8s importants. Sur Internet les choses sont diff\u00e9rentes : la mise en ligne de contenus et leur diffusion est d’un co\u00fbt tr\u00e8s minime, voire quasiment gratuit. Du coup celui qui veut s’exprimer peut s’exprimer sur son propre site et tenter ainsi de rassembler vers lui les gens qui acceptent son point de vue. Il attire ainis vers son site des lecteurs qui \u00e9taient sur d’autres sites. Le succ\u00e9s et le mode de fonctionnement de certains sites en ligne ont amen\u00e9 certains contradicteurs \u00e0 tenter de les assimiler \u00e0 de la presse classique. Cette tentative est \u00e0 mon avis d\u00e9plac\u00e9e et doit \u00eatre combattue. En effet rien n’interdit \u00e0 tel ou tel contradicteur d’ouvrir son propre site ou de s’exprimer dans les espaces ouverts. Si Messieurs Perissol ou Davidenkoff se sont risqu\u00e9s ainsi \u00e0 ouvrir des forums (et non des blogs, je le rappelle) il est normal que ces d\u00e9rapages nombreux se produisent chacun ayant le droit de s’exprimer. On peut d’ailleurs se demander si un journaliste qui met en oeuvre une telle pratique n’est pas en train de \u00ab\u00a0s’alimenter\u00a0\u00bb et de spectaculariser son travail. Si par contre un site n’ouvre pas d’espace de mutualisation c’est qu’il souhaite adopter une autre posture. Pour ma part c’est celle-ci que je d\u00e9fendrais en me basant sur quelques principes simples : le d\u00e9bat est une n\u00e9cessit\u00e9 vitale s’il respecte les r\u00e8gles de civilit\u00e9 et d’\u00e9thique essentielles; l’argumentation se doit de rechercher en permanence la rigueur et l’honn\u00eatet\u00e9 intellectuelle voire la scientificit\u00e9, la contradiction est une n\u00e9cessit\u00e9 qui doit faire partie de la charte du site, si cette contradiction respecte les deux premi\u00e8res r\u00e8gles. Melheureusement les d\u00e9rives per\u00e7ues dans les propos de contradicteurs potentiels qui demandent un droit de r\u00e9ponse me prouvent que les deux premi\u00e8res r\u00e8gles sont parfois maltrait\u00e9es. Les injures, les proc\u00e9s d’intention, les sous entendus deviennent l’ordinaire des messages re\u00e7us ici o\u00f9 l\u00e0. Ainsi de pr\u00e9tendus d\u00e9fenseurs de la r\u00e9publique, des fondamentaux et des savoirs (ce sont eux qui pr\u00e9tendent cela) s’autorisent-t-ils \u00e0 utiliser une r\u00e9thorique qui utilisent ce type de propos. Cette pratique pose un r\u00e9el probl\u00e8me pour qui veut s’\u00e9riger en \u00e9ducateur de la jeunesse : peut-on accepter que d’aucuns se permettent de tels pratiques alors qu’ils r\u00e9clament de la jeunesse une autre conduite. Je ne suis plus \u00e9tonn\u00e9 du vocabulaire de certains jeunes de nos classes ou de nos rues quand je lis les propos de certains adultes. Je ne m’\u00e9tonne plus ni de la violence, verbale ou physique, ni de la m\u00e9galomanie ambiante, ni de cet esprit de concurrence et de gagneur qui traversent actuellement de fa\u00e7on plus criante la soci\u00e9t\u00e9 et Internet en est une belle illustration. Que dois-je dire \u00e0 mes enfants si les adultes qui les entourent, voire qui leur enseignent, ont de telles attitudes ? La soci\u00e9t\u00e9 du spectacle prend une nouvelle tournure sur Internet<\/p>\n
A suivre et \u00e0 d\u00e9battre<\/p>\n
Bruno Devauchelle<\/p>\n
PS pour illuster ceci allez aux adresses suivantes (si les messages n’ont pas \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s) : http:\/\/www.perissol-education.net\/ http:\/\/education.blogs.liberation.fr\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A plusieurs reprises de r\u00e9cents propos lus sur des sites Internet ou dans des forums ou autres messageries \u00e9voquent la demande d’un droit de r\u00e9ponse \u00e0 un texte publi\u00e9 sur un site Internet. Ainsi r\u00e9cemment, des droits de r\u00e9ponse ont \u00e9t\u00e9 demand\u00e9s au Caf\u00e9 P\u00e9dagogique suite \u00e0 la publication d’articles ou de chroniques. Droit de … <\/p>\n