On a beaucoup parl\u00e9 de fracture num\u00e9rique depuis le d\u00e9veloppement de celui-ci dans la soci\u00e9t\u00e9. A regarder les mani\u00e8res d’utiliser les TIC on peut se demander de quelles fractures l’on parle lorsque dans un auditoire on rencontre autant de diversit\u00e9 d’approches et d’usages. Si traditionnellement on parle d’\u00e9quipement et d’acc\u00e8s comme base de la fracture, on ne doit pas pour autant n\u00e9gliger les autres \u00e9l\u00e9ments de fracture que sont les dimensions \u00e9conomiques, sociales, culturelles et cognitives.
\nChaque individu est la r\u00e9sultante d’une histoire et de contextes au sein desquels il va d\u00e9velopper des activit\u00e9s de nature vari\u00e9es, seul ou en groupe, avec ou sans aide. C’est l’individu qui se construit et qui rend donc op\u00e9rationnel le lien entre ces \u00e9l\u00e9ments internes et externes. L’arriv\u00e9e dans l’environnement d’un nouvel \u00e9l\u00e9ment externe (ici le num\u00e9rique) ne doit pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e isol\u00e9ment, mais plut\u00f4t en lien avec les autres param\u00e8tres in\u00e9galitaires auxquels l’individu est expos\u00e9.\u00a0 L’analyse de groupes socialement homog\u00e8ne, comme les enseignants, par exemple, met en \u00e9vidence des \u00e9carts importants. Il n’est donc pas \u00e9tonnant qu’entre des groupes socialement vari\u00e9s ces \u00e9carts le soient encore davantage. Mais le passage \u00e0 la fracture, au del\u00e0 du cot\u00e9 spectaculaire du terme souvent peu ou mal explicit\u00e9, doit \u00eatre analys\u00e9 comme le basculement vers une forme d’exclusion, d’exotisation… voire d’ali\u00e9nation. Si nous parlons de basculement c’est parce qu’il s’agit d’un mouvement continu que chacun vit par rapport \u00e0 son environnement et qui l’am\u00e8ne \u00e0 s’\u00e9loigner de tel ou tel \u00ab\u00a0objet\u00a0\u00bb selon les circonstances. L’\u00e9cole fait partie de ces objets auxquels on ne peut \u00e9chapper au nom m\u00eame du principe d’inclusion. Politiquement impliqu\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9, l’\u00e9cole, devenue obligatoire est bien en opposition \u00e0 toute fracture. Or ce qui est \u00e9tonnant c’est que cela ne fonctionne pas. Alors comment analyser des \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb comme ceux du num\u00e9rique quand on s’aper\u00e7oit qu’ils ne sont pas politiquement impos\u00e9s. On peut penser que les fractures sont encore plus grandes. Or il n’en est pas exactement de m\u00eame.
\nSi l’on observe les chiffres d’\u00e9quipement, c’est l’\u00e9cart g\u00e9n\u00e9rationnel qui est le plus important en mati\u00e8re de num\u00e9rique. Si l’on observe les usages sociaux, on retrouve les m\u00eames \u00e9carts mais d\u00e9plac\u00e9s dans les tranches d’\u00e2ges. Finalement, \u00e0 regarder les jeunes g\u00e9n\u00e9rations, m\u00eame parmi les moins favoris\u00e9es \u00e9conomiquement, l’acc\u00e8s au num\u00e9rique et son usage sont largement d\u00e9velopp\u00e9s. Mais alors, o\u00f9 se situe la fracture ? Il faut analyser non pas les supports, mais les contenus et leur agencement, pour comprendre que le num\u00e9rique propose le reflet exact de la soci\u00e9t\u00e9 habituelle. Si le livre et l’\u00e9crit papier \u00e9taient, en tant que support, d’un acc\u00e8s s\u00e9lectif, le num\u00e9rique, parce qu’il n’est pas s\u00e9lectif (a priori) dans l’acc\u00e8s aux contenus,\u00a0 ouvre des possibles que l’imagination remplit vite. L’\u00e9crit accorde le contenu \u00e0 l’objet support, le num\u00e9rique non ou en tout cas beaucoup moins. Cela ne doit pas faire illusion. La question cognitive et culturelle \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sente avant le num\u00e9rique, celui-ci a permis des m\u00e9tissages mais n’a pas radicalement permis de modifier les \u00e9carts. Au contraire m\u00eame, on peut penser qu’il les a amplifi\u00e9s en y introduisant au plus pr\u00e8s la dimension marchande et consommatrice, mais aussi l’individualisation. L’univers culturel \u00e9tait traditionnellement distant du monde marchand, tout au moins dans le discours et l’imaginaire collectif, \u00e0 d\u00e9faut de l’\u00eatre dans la r\u00e9alit\u00e9 quotidienne. Par ce fait l’appartenance sociale et culturelle d\u00e9terminait la relation \u00e0 cet univers. Le m\u00e9tissage social qui s’op\u00e8re depuis plus de cinquante ann\u00e9es, issu de l’acceptation d’une forme global de lib\u00e9ralisation \u00e9conomique, touche d\u00e9sormais chacun de nous et les diff\u00e9rences culturelles se sont estomp\u00e9es (hormis, semble-t-il, dans les populations extr\u00eames – plus favoris\u00e9es ou plus d\u00e9favoris\u00e9es). Elles laissent progressivement la place \u00e0 des diff\u00e9rences de modes de consommation que tentent de piloter les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques dominants (productions, m\u00e9dias etc..).
\nLe d\u00e9veloppement de l’individu consid\u00e9r\u00e9 comme prioritaire face au collectif se trouve marqu\u00e9 par les moyens num\u00e9riques qui se d\u00e9veloppent : r\u00e9seaux sociaux, accession aux savoirs, multiplication des m\u00e9dias et des formes de m\u00e9dias, etc… Si le groupe d’appartenance originel a pu longtemps d\u00e9terminer la trajectoire de l’individu, d\u00e9sormais celui-ci re\u00e7oit de plus en plus l’injonction \u00e0 se diriger lui-m\u00eame, \u00e0 r\u00e9ussir, \u00e0 se d\u00e9velopper par lui-m\u00eame (cela ne signifiant pas seul). Parce que, comme le dit Michel Serres (Petite Poucette) \u00e0 la suite de Pierre Caspar (Le savoir \u00e0 port\u00e9e de la main), d\u00e9sormais le savoir est devant nous, l’injonction individuelle est de plus en plus forte port\u00e9e par l’id\u00e9ologie ambiante : r\u00e9ussite personnelle ou \u00e9litisme r\u00e9publicain typique de notre syst\u00e8me d’enseignement. Le probl\u00e8me nouveau est la cohabitation de deux logiques oppos\u00e9es qui pour l’instant font bon m\u00e9nage : une logique collective dans un syst\u00e8me \u00e9ducatif industriel de masse et une logique individuelle dans un syst\u00e8me de num\u00e9risation progressive den l’environnement cognitif, \u00e9conomique et social. Cette p\u00e9riode de cohabitation pourra-t-elle durer longtemps? On peut en douter, m\u00eame si la r\u00e9sistance du syst\u00e8me collectif traditionnel est forte. L’\u00e9mergence de nouvelles formes d’insertion sociale concerne en particulier les tranches les plus favoris\u00e9es de la soci\u00e9t\u00e9, ce qui est assez classique dans l’histoire. Cependant les m\u00e9tissages nombreux qui surviennent changent progressivement les rep\u00e8res et des rep\u00e8res sont en train de changer, mais de mani\u00e8re plus imperceptible que la m\u00e9diatisation de certaines exp\u00e9riences tente de le montrer.
\nLa question de la fracture num\u00e9rique n’est pertinente que si l’on ne change pas de syst\u00e8me de r\u00e9f\u00e9rence : dans le syst\u00e8me actuel, tel qu’il est institu\u00e9, les fractures sont multiples et le num\u00e9rique ne fait qu’amplifier les autres. Mais cette question perd sa pertinence si le syst\u00e8me \u00e9volue. Il est \u00e0 craindre que le syst\u00e8me en construction, s’il conserve la priorit\u00e9 de l’individu sur le collectif, n’institue purement et simplement les diff\u00e9rences et donc les fractures dans une sorte de d\u00e9terminisme (biologique ? g\u00e9n\u00e9tique ?) qui les rendrait acceptables par tous, comme une sorte de fatalit\u00e9. Ainsi le num\u00e9rique et les outils qu’il d\u00e9veloppe participe-t-il de cette \u00e9volution en amplifiant certains aspects (par l’individualisation) en tentant d’en masquer d’autres (par les proth\u00e8ses num\u00e9riques qui se substituent aux cons\u00e9quences des diff\u00e9rences). Fondamentalement les choses ne changent pas pourtant. La question est plus fondamentale, ontologique. Le num\u00e9rique n’est qu’un \u00e9l\u00e9ment d’une \u00e9volution en cours dans la mani\u00e8re de faire soci\u00e9t\u00e9, il ne r\u00e9soudra pas davantage les probl\u00e8mes de diff\u00e9rences que les pr\u00e9d\u00e9cesseurs techniques. L’interrogation fondamentale portera sur la mani\u00e8re dont le num\u00e9rique permettra \u00e0 chacun de modifier les d\u00e9s\u00e9quilibres mais aussi dont il permettra de relier r\u00e9ellement les humains entre eux au service d’un vrai projet collectif et non pas du seul projet individuel. C’est probablement dans l’\u00e9ducation fondamentale de chacun de nous (de l’enfance \u00e0 l’\u00e2ge adulte) que doivent \u00eatre pos\u00e9s les bases de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 construire.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On a beaucoup parl\u00e9 de fracture num\u00e9rique depuis le d\u00e9veloppement de celui-ci dans la soci\u00e9t\u00e9. A regarder les mani\u00e8res d’utiliser les TIC on peut se demander de quelles fractures l’on parle lorsque dans un auditoire on rencontre autant de diversit\u00e9 d’approches et d’usages. Si traditionnellement on parle d’\u00e9quipement et d’acc\u00e8s comme base de la fracture, … <\/p>\n