On parle de la m\u00e9moire externe et externalis\u00e9e, on parle de l’\u00e9cran, mais on parle moins du traitement automatis\u00e9 du signe qui sous tend les donn\u00e9es qui apparaissent sur l’\u00e9cran et aussi leur mani\u00e8re d’\u00eatre mises \u00e0 disposition sur ces \u00e9crans. Enfin on parle des fa\u00e7ons d’apprendre li\u00e9es \u00e0 ces \u00e9volutions mais on se limite souvent dans l’approche.
\nQuelques r\u00e9cents documents en attestent
\nUn texte de Laure Endrizzi \u00e0 propos d’un rapport de l’OCDE : http:\/\/eduveille.hypotheses.org\/4602
\nLe num\u00e9ro de Septembre de la revue Philosophie magazine : http:\/\/www.philomag.com\/fiche-ancien-numero.php?id=63
\net l’entretien entre Michel Serres et Bernard Stiegler sur PhiloTV : http:\/\/www.philosophies.tv\/evenements.php?id=686
\nLe dossier du num\u00e9ro de septembre de la revue la recherche : http:\/\/www.larecherche.fr\/content\/actualite-sapiens\/article?id=32287
\nEn distinguant savoir (externe) et connaissance (interne au sujet), on peut comprendre que le processus qui passe de l’un \u00e0 l’autre est bien l’apprendre. Mais un troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment appara\u00eet dans ce contexte. On l’appellera bruit au sein duquel il faut croiser de nombreux \u00e9l\u00e9ments de valeurs et de nature diff\u00e9rentes : informations de toutes nature, ergonomie, design, parasites perceptifs et cognitifs, sollicitations commerciales etc…
\nDans la suite de cette distinction on peut aussi se poser la question du transmettre, au sein duquel se situe l’enseigner. L’externalisation des savoirs et leur mise \u00e0 disposition m\u00e9diatis\u00e9e introduit davantage de changement dans le transmettre que dans l’apprendre, et ceux qui en parlent le plus sont justement ceux qui se situent dans l’autorit\u00e9 du transmettre. Le processus transmettre dans lequel on introduit souvent le processus apprendre est soudainement mis \u00e0 l’\u00e9cart de cet apprendre. En d’autres termes l’autorit\u00e9 du transmettre appartient de plus en plus \u00e0 celui qui apprend alors qu’elle appartenait \u00e0 celui qui transmet.
\nTransmettre, c’est d’abord m\u00e9dier et m\u00e9diatiser, pour reprendre, en les d\u00e9formant, les propos de Daniel Peraya. Avec l’oral et sa civilisation, le transmettre est imm\u00e9diatement li\u00e9 au moment de la transmission. Avec l’\u00e9crit, il y a possibilit\u00e9 de d\u00e9synchronisation. Avec l’imprimerie le transmettre sort compl\u00e8tement de la personne qui transmets, surtout lorsque l’industrialisation de cette technique le rend possible \u00e0 grande \u00e9chelle. Le num\u00e9rique remet tout \u00e0 plat en red\u00e9finissant l’ensemble du processus transmettre apprendre. C’est pour cela qu’il questionne autant.
\nEn d\u00e9signant internet comme seul responsable on se trompe. Ce n’est que la partie \u00e9merg\u00e9e d’un iceberg informatique bien plus puissant et plus opaque qu’on ne le pense. Chacun peut ais\u00e9ment en faire l’exp\u00e9rience sensible quand il se trouve dans un \u00e9tablissement confront\u00e9 aux services informatiques et aux r\u00e8gles qu’ils imposent (de leur propre chef ou non). Il y a bien un syst\u00e8me technicien qui sous tend cette \u00e9volution et ne se limiter qu’\u00e0 la question de la m\u00e9moire est extr\u00eamement r\u00e9ducteur et risque m\u00eame de limiter les analyses globales indispensables de nos jours.
\nL’externalisation des savoirs dans des supports num\u00e9riques disponibles en permanence est un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 en cela qu’il interroge sur le travail mental qu’il faut accomplir pour les utiliser (cf. un message pr\u00e9c\u00e9dent sur la m\u00e9moire et le num\u00e9ro de la recherche de ce mois de septembre 2012). On en sait encore tr\u00e8s peu. Certains parlent de destruction, d’autres de mutations darwiniennes, d’autres encore plus simplement d’affrontement mortif\u00e8re etc… Les connaissances sur les m\u00e9canismes de la plasticit\u00e9 ainsi que celles sur les \u00e9l\u00e9ments non codants de l’ADN, (le monde 6 septembre 2012) nous invitent \u00e0 la prudence quand aux modifications \u00e9ventuelles que les moyens d’investigation actuels sont loin de nous permettre la compr\u00e9hension fine. Ce que l’on peut interroger ce sont bien les processus mentais qu’exigent ces nouveaux contest\u00e9s de savoir.
\nL’\u00e9cran en tant que sri face plane ne doit pas \u00eatre n\u00e9glig\u00e9 comme param\u00e8tre de contexte. Ce n’est pas l’ordinateur, mais d’abord la page et l’affiche, puis le t\u00e9l\u00e9viseur qui posent la question de l’\u00e9cran. La question mythique souvent pos\u00e9e par les cin\u00e9astes est de savoir ce qu’il y a derri\u00e8re les \u00e9crans. Avec le num\u00e9rique, les \u00e9crans, restent plats mais ont pris une \u00e9paisseur nouvelle. Diff\u00e9rente du livre cette \u00e9paisseur ne s’impose pas de la m\u00eame mani\u00e8re au lecteur (cf. les travaux sur les hypertextes ou la recherche d’informations sur Internet). Le lecteur, l’usager, devient une part de ce qui constitue l’\u00e9paisseur de l’\u00e9cran. Toutefois, il n’en a une vision pr\u00e9dictive que tr\u00e8s faible ce qui complique sa t\u00e2che et oblige de sa part une imagination en trois dimensions qu’il doit se constituer alors qu’avec le livre, elle est pr\u00e9existante.
\nLe traitement des donn\u00e9es est souvent pass\u00e9 sous silence par les analystes et autres chroniqueurs, voire philosophe. Malheureusement ce silence est dramatique. Le mouvement des Anonymous et autres mouvements du libre tentent de nous alerter dessus depuis longtemps sans pour autant que cela n’emp\u00eache le pouvoir et l’acceptation de ces traitements souterrains. Les tenants de l’enseignement de l’informatique comme discipline tentent aussi de nous faire passer ce message (cf. le r\u00e9f\u00e9rentiel ISN). Entre l’extr\u00e9misme (?) des uns et le fondamentalisme (-;) des autres, il y a \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir… Et surtout \u00e0 analyser car de fait le traitement num\u00e9rique du signal embarque de plus en plus d’intention humaine cach\u00e9e voire cod\u00e9e qui \u00e9chappe \u00e0 tout contr\u00f4le \u00e0 commencer par celui de l’usager qui n’y voit goutte.
\nLes multiples comp\u00e9tences et connaissances qui sont sous jacentes aux questions soulev\u00e9es ici rel\u00e8vent de champ disciplinaires diff\u00e9rents qui auraient \u00e0 gagner \u00e0 communiquer davantage. Entre l’empirisme des acteurs de terrain et les th\u00e9orisations de certains chercheurs il y a du lien \u00e0 faire (cf. Bruno Latour), et surtout du partage de connaissances et de la prise de conscience afin que l’on ne risque pas de r\u00e9duire les r\u00e9flexions sur le num\u00e9rique \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments isol\u00e9s et ind\u00e9pendants qui servent d’oriflammes aux z\u00e9lateurs et aux d\u00e9tracteurs de ces \u00e9volutions.
\nEn navigant entre ces deux p\u00f4les de l’empirisme, de la praxis, et de la th\u00e9orie il me semble indispensable d’\u00e9largir la question de l’apprendre autrement qui \u00e9merge en ce moment dans le d\u00e9bat public. Le premier de ces \u00e9largissements concerne celui de l’\u00e9ducation qui englobe \u00e9videmment l’apprendre, les deux ne se r\u00e9duisant \u00e9videmment pas a la question scolaire et universitaire, voire acad\u00e9mique. Le deuxi\u00e8me de ces \u00e9largissements concerne aussi l’\u00e9cran et la m\u00e9moire qui ne sont des questions pertinentes qu’en lien avec l’ensemble de l’\u00e9volution du num\u00e9rique, celui de la soci\u00e9t\u00e9 marchande et plus globalement du vivre ensemble.
\n\u00c0 suivre et a d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On parle de la m\u00e9moire externe et externalis\u00e9e, on parle de l’\u00e9cran, mais on parle moins du traitement automatis\u00e9 du signe qui sous tend les donn\u00e9es qui apparaissent sur l’\u00e9cran et aussi leur mani\u00e8re d’\u00eatre mises \u00e0 disposition sur ces \u00e9crans. Enfin on parle des fa\u00e7ons d’apprendre li\u00e9es \u00e0 ces \u00e9volutions mais on se limite … <\/p>\n