Lorsque l’on voit la vitesse \u00e0 laquelle des \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9s technologiques\u00a0\u00bb s’inscrivent dans le paysage m\u00e9diatique et culturel actuel, on peut se poser la question de la r\u00e9alit\u00e9 de ce renouvellement et donc, de son impact culturel r\u00e9el. En premier lieu, la nouveaut\u00e9 technique n’a pas la m\u00eame temporalit\u00e9 que la nouveaut\u00e9 culturelle. Ceci peut appara\u00eetre comme un truisme, mais \u00e0 voir la rapidit\u00e9 avec laquelle les uns et les autres s’emparent de ces nouveaut\u00e9s, en particulier dans les milieux intellectuels, universitaires et m\u00e9diatiques, on peut avoir pourtant une impression diff\u00e9rente. Aussi on peut faire l’hypoth\u00e8se que ce qui est une r\u00e9elle \u00e9volution culturelle c’est l’acc\u00e9l\u00e9ration de la prise en compte des nouveaut\u00e9s dans les discours publics et priv\u00e9s. Autrement dit on s’aper\u00e7oit que l’attrait de la nouveaut\u00e9 a pris une place de plus en plus importante dans notre organisation sociale. On pourra \u00e9videmment faire porter davantage sur la jeunesse ce fait, mais force est d’observer que les discours sur les nouveaut\u00e9s, en particulier technologiques, tiennent une place de plus en plus importante dans la culture ordinaire et quotidienne et que les discours et attitudes de consommation permettent de l’observer. En fait les nouveaut\u00e9s techniques sont d’abord des inscriptions culturelles d’\u00e9volutions techniques et c’est donc ces inscriptions qui marquent les lignes de force en premier lieu.
\nCette premi\u00e8re ligne de force, l’inscription culturelle de l’\u00e9volution, ne doit pas emp\u00eacher d’analyser les autres lignes de force. Le principe de nouveaut\u00e9 \u00e9tant acquis, on en oublie m\u00eame parfois de qualifier ce que l’on appelle nouveaut\u00e9. Ainsi les effets d’annonce d’une \u00ab\u00a0nouvelle version\u00a0\u00bb du logiciel ou de l’appareil se transforment rapidement et simplement en nouveaut\u00e9 en soi. En r\u00e9alit\u00e9, il s’agit parfois d’am\u00e9liorations, de petites modifications et non pas de changement d’une radicalit\u00e9 extr\u00eame. En d’autres termes, toutes les \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9s technologiques\u00a0\u00bb ne se valent pas. D\u00e8s lors il nous faut travailler \u00e0 rep\u00e9rer au travers des nouveaut\u00e9s les constantes qui les traversent. On peut ainsi s’apercevoir d’un empilement bizarre d’\u00e9volutions qui, au fur et \u00e0 mesure de leur apparition, modifient le paysage dans lequel op\u00e8rent ces dites nouveaut\u00e9s. Les discours m\u00e9diatiques sur les nouveaut\u00e9s technologiques oublient bien souvent ce travail n\u00e9cessaire d’analyse, car ce n’est pas \u00ab\u00a0vendeur\u00a0\u00bb… Si le grand public est abreuv\u00e9 de nouveaut\u00e9s et semble, en termes de consommation, s’en suffire, les d\u00e9cideurs cherchent eux \u00e0 rep\u00e9rer des lignes de forces pour prendre des d\u00e9cisions pertinentes et surtout \u00e0 long terme, conscients qu’ils sont de la fragilit\u00e9 de ces nouveaut\u00e9s.
\nOn peut essayer d’analyse des lignes de force \u00e0 partir d’objets techniques symboliques de notre \u00e9poque. Ainsi l’\u00e9cran, l’ordinateur, le r\u00e9seau, les supports d’information, etc… peuvent permettre \u00e0 chacun de nous de d\u00e9gager des lignes de force \u00e0 partir d’une analyse historique, technique et sociale de leurs d\u00e9veloppements et de leurs inscriptions culturelles. Si l’on consid\u00e8re les \u00e9crans, il faut d’abord \u00e9voquer l’\u00e9volution de surfaces de visualisation d’une part et les mod\u00e8les symboliques des signes d’autre part. Du simple paysage, surface de visualisation \u00ab\u00a0naturelle\u00a0\u00bb, \u00e0 l’\u00e9cran qui projette la photo de ce m\u00eame paysage il y a des constantes et des variations. La premi\u00e8re constante est la focalisation de l’attention, l’attirance. Le vitrail de l’\u00e9difice religieux attire le regard par la lumi\u00e8re qui en \u00e9mane. La lueur de l’\u00e9cran, fixe ou anim\u00e9e fait rapidement de m\u00eame. R\u00e9cemment les \u00e9crans ont vu leur surface se doter de possibilit\u00e9 d’action (interface souris\/pointeur, doigts) nouvelle. On observe l\u00e0 une variation forte des surface de projection qui de passives deviennent potentiellement actives. L’\u00e9mergence du cin\u00e9ma et de l’image anim\u00e9e plus g\u00e9n\u00e9ralement avait d\u00e9j\u00e0 marqu\u00e9 un premier saut par la mise en mouvement. Mais ce premier saut n’en \u00e9tait pas un pour celui qui regarde les sc\u00e8nes de la vie quotidienne qui sont naturellement anim\u00e9es. Ce qui a \u00e9t\u00e9 le saut a \u00e9t\u00e9 la compression du temps ou plut\u00f4t la d\u00e9temporalisation potentielle de l’image anim\u00e9e par rapport au regard quotidien. On le voit donc, deux sauts importants : la temporalit\u00e9 et l’activit\u00e9 marquent l’\u00e9volution des \u00e9crans. Autrement dit les \u00e9crans ne sont que des m\u00e9diateurs techniques d’autre chose, des surfaces de \u00ab\u00a0projection\u00a0\u00bb au double sens de l’expression. On peut donc penser que des \u00e9crans et de leur \u00e9volution \u00e9mergent de nouvelles relations \u00e0 l’objet par ce que la m\u00e9diation technicienne permet. La taille, la couleur, la souplesse, la finesse, ne sont que des \u00e9volutions souterraines qui sont en continuit\u00e9 d’un processus plus large d’am\u00e9lioration des techniques. Mais c’est dans ce que les usages des \u00e9crans engendrent dans le quotidien, la culture ordinaire, que se situent les lignes de force, temporalit\u00e9, activit\u00e9, symbole…
\nIl est int\u00e9ressant de prendre la notion de r\u00e9seau pour en \u00e9voquer l’\u00e9volution. Les r\u00e9seaux num\u00e9riques sont tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9s, en particuliers ceux dits sociaux. Si vous \u00e9coutez attentivement les m\u00e9dias de masse (caissons d’amplification et de focalisation), on s’aper\u00e7oit du passage suivant : il a \u00e9t\u00e9 souvent \u00e9voqu\u00e9 que tel ou tel propos avait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 sur Internet. On disait alors, on a trouv\u00e9 sur Internet telle ou telle information. R\u00e9cemment on a vu une transformation importante qui a amen\u00e9 \u00e0 remplacer \u00ab\u00a0trouv\u00e9 sur Internet\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0annonc\u00e9 sur les r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb. Ce changement d’expression qui magnifie fortement les r\u00e9seaux sociaux au d\u00e9triment de l’Internet beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral, n’est pourtant pas le reflet d’un changement fondamental. Mais il alimente les repr\u00e9sentations sociales voire m\u00eame les manipule au profit de telle ou telle cause, pro ou anti technologique. Bien au-del\u00e0 ce que cela nous apprend c’est qu’avec les r\u00e9seaux sociaux num\u00e9riques, la prise de parole de quiconque, qui existait d\u00e8s le d\u00e9but des outils num\u00e9riques, se g\u00e9n\u00e9ralise. Cela ne signifie pas que cette parole soit pertinente et utile, mais qu’elle est pr\u00e9sente et surtout possible. La ligne de force qui sous tend les r\u00e9seaux est simplement la facilitation du processus d’\u00e9change confrontation humain dans nos soci\u00e9t\u00e9s. En d’autres termes analyser cette \u00e9volution c’est d’abord observer que la technique, comme pour les \u00e9crans, am\u00e9liore quelque chose d’existant et de bien connu, c’est observer que ces am\u00e9liorations ont autoris\u00e9 de plus en plus de prise de parole de quiconque. Cela ne pr\u00e9juge en rien de la qualit\u00e9 de la parole, m\u00eame si l’affordance de certains r\u00e9seaux (twitter, ses followers et ses 140 caract\u00e8res) augmente la parole courte et imm\u00e9diate (tout comme le SMS).
\nLa ligne de force fondamentale reste l’humain et la mani\u00e8re dont les cultures qu’il a d\u00e9velopp\u00e9es \u00e9voluent. Les lignes de force sont culturelles avant d’\u00eatre techniciennes. Mais ce qui est tr\u00e8s troublant en ce moment c’est que les d\u00e9veloppements culturels sont extr\u00eamement soutenus par les techniques disponibles. La musique et la cr\u00e9ation musicale en sont probablement un bon exemple facile \u00e0 analyser au travers de l’histoire. Elles montrent que les techniques, toujours pr\u00e9sentes en tant que soubassement de la culture musicale, ont amen\u00e9 les humains \u00e0 de nouvelles pratiques culturelles musicales. Mais elles montrent aussi que c’est dans l’interaction avec la \u00ab\u00a0nature humaine elle m\u00eame en \u00e9volution\u00a0\u00bb que s’assure ces d\u00e9veloppements.
\nIl vaut mieux analyser l’\u00e9volution de l’humain que celle de la technique pour identifier les lignes de force des changements actuels. Par contre l’analyse des techniques et de leur d\u00e9veloppement doit s’inscrire dans une perspective pluridisciplinaire si l’on veut pouvoir en extraire les lignes de force lisibles dans les changements culturels. Par exemple, il est impossible de penser \u00e9volution technique dans penser \u00e9volution \u00e9conomique…
\nLes d\u00e9cideurs ne peuvent se passer d’un travail de fond sur les soubassements des lignes de force qui se d\u00e9gagent, au risque de ne pas les rep\u00e9rer. Il est vrai qu’ils cherchent \u00e0 voir en avant, mais l’avenir n’est pas rigoureusement \u00e9crit dans le pass\u00e9. La m\u00e9thode d’analyse que nous proposons est une sorte de dialogue entre technique et humain qui s’appuie sur les d\u00e9veloppements historiques de chacun de ces deux domaines. Le travail d’\u00e9tude est alors important, mais il permet de passer d’une vision \u00e0 court terme \u00e0 une vision \u00e0 plus long terme
\nA suivre, d\u00e9battre et critiquer, bien s\u00fbr.
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lorsque l’on voit la vitesse \u00e0 laquelle des \u00ab\u00a0nouveaut\u00e9s technologiques\u00a0\u00bb s’inscrivent dans le paysage m\u00e9diatique et culturel actuel, on peut se poser la question de la r\u00e9alit\u00e9 de ce renouvellement et donc, de son impact culturel r\u00e9el. En premier lieu, la nouveaut\u00e9 technique n’a pas la m\u00eame temporalit\u00e9 que la nouveaut\u00e9 culturelle. Ceci peut appara\u00eetre … <\/p>\n