L’oscillation du pendule de l’horloge, mouvement que l’on pourrait croire permanente, s’il n’y avait les contrepoids discr\u00e8tement effac\u00e9s en arri\u00e8re, est une image qui convient assez bien \u00e0 l’\u00e9volution de l’\u00e9criture qui peuple ce blog, depuis 2004, et la liste de diffusion cr\u00e9\u00e9e en 1997 qui l’avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Il ne s’agit pas, on, peut l’esp\u00e9rer d’un pendule de Foucault… sauf pour ce qu’il r\u00e9v\u00e8le de relativit\u00e9 dans le mouvement. En effet ce blog est d’abord un travail empirique, voire ethnographique autour de l’\u00e9volution des technologies de l’information et de la communication en \u00e9ducation. Education \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e ici au sens large qui d\u00e9passe le seul univers scolaire, pour embrasser l’ensemble du processus \u00e9ducatif comme un processus essentiellement humain.
\nAu cours de ces quinze ann\u00e9es d’\u00e9criture, deux livres y ont fait \u00e9cho, un peu dans la m\u00eame dynamique : \u00ab\u00a0Multim\u00e9diatiser l’\u00e9cole ?\u00a0\u00bb (Hachette 1999) et \u00ab\u00a0Comment le num\u00e9rique transforme les lieux de savoirs\u00a0\u00bb (FYP 2012). Mais ce qui a aussi accompagn\u00e9 ce parcours c’est l’\u00e9criture et la soutenance d’une th\u00e8se en sciences de l’\u00e9ducation en 2004 \u00a0\u00bb Le Brevet Informatique et Internet (B2i), d’un geste institutionnel aux r\u00e9alit\u00e9s p\u00e9dagogiques\u00a0\u00bb sous la direction de Genevi\u00e8ve Jacquinot (Universit\u00e9 de Paris 8). Et dans la suite de cette th\u00e8se divers articles scientifiques ou de vulgarisation, nombreuses interventions dans des s\u00e9minaires, colloques, rencontres, en lien avec des laboratoires de recherche (actuellement l’\u00e9quipe d’accueil Techne de l’universit\u00e9 de Poitiers).
\nC’est donc une oscillation constante entre deux lieux, d\u00e9coupage artificiel et contestable, le lieu de la pratique, le lieu du savoir. Si j’utilise \u00e0 dessein ces termes c’est parce que la publication de textes sur le site de Christian Jacob, (http:\/\/lieuxdesavoir.hypotheses.org\/941) concepteur et coordonnateur des quatre ouvrages consacr\u00e9s aux \u00ab\u00a0lieux de savoir\u00a0\u00bb (dont deux encore \u00e0 venir), a questionn\u00e9 ce positionnement et ces oscillations. Lors de l’\u00e9laboration de la th\u00e8se, un message de ma directrice m’avait invit\u00e9 \u00e0 situer ce travail dans une trajectoire de vie qui l’y invitait peu : entre activisme militant et posture r\u00e9flexive avec rigueur scientifique, il fallait choisir d’o\u00f9 l’on parlait. A lire les contenus du blog de Christian Jacob et les contributions qui y sont mises, l’\u00e9cart avec ce blog est ais\u00e9 \u00e0 constater. Et pourtant, dans le m\u00eame temps, certains de vous, lecteurs de ce blog, m’ont fait savoir que d\u00e9sormais le ton du propos tenu avait souvent chang\u00e9 et \u00e9tait devenu plus \u00ab\u00a0difficile\u00a0\u00bb a-t-on pu dire, plus universitaire pourraient dire d’autres. Certains ont m\u00eame fait le reproche, amicalement, de ne pas chercher \u00e0 \u00eatre plus visible, plus populaire. Un jeune innovateur me disait que ce blog \u00e9tait m\u00eame un peu triste et pas tr\u00e8s attirant, ne g\u00e9n\u00e9rant pas forc\u00e9ment un grand nombre de visites. Le conflit \u00e9tait pos\u00e9.
\nQuel niveau d’\u00e9criture adopter quand on choisit de s’exprimer en public : celui du public vis\u00e9, celui de l’institution \u00e0 laquelle on appartient, celui des communaut\u00e9s auxquelles on souhaite appartenir,… ? Est-ce que cela vaut la peine d’\u00e9crire pour \u00eatre si peu lu. J’ai 910 followers sur twitter, 382 amis sur Facebook, 252 relations sur Linkedin, 59 contact sur Viadeo, quel sens cela a-t-il en regard de la bonne centaine (au minimum) de personnes qui passent sur ce blog chaque jour (avec une moyenne de 5000 par mois). Loin des milliers de relations de toutes sortes des figures populaires grand public, il me semble qu’il y a l\u00e0 un choix important quand au projet d’\u00e9criture publique que constitue ce type de blog. Certains vous diront que c’est d\u00e9sormais ringard, \u00e0 l’\u00e8re des r\u00e9seaux sociaux.
\nHeureusement, en parcourant Internet, on d\u00e9couvre nombre de sites dont le fond l’emporte sur la forme. On rep\u00e8re de nombreuses d\u00e9marches de partage qui pr\u00e9f\u00e8rent la dialectique \u00e0 la popularit\u00e9. On voit aussi des auteurs de toutes origines passer d’un support \u00e0 l’autre, d’un livre \u00e0 un site, d’un site \u00e0 des m\u00e9dias de flux, et de l\u00e0 \u00e0 des articles de recherche publi\u00e9 dans des revues \u00e0 comit\u00e9s de lectures. Sans jamais se soucier d’autre chose que de laisser le lecteur libre de se mettre en lien. On me r\u00e9torquera que ceux qui cherchent la plus grande visibilit\u00e9 laissent libre l’adh\u00e9sion, le suivi. Je n’en suis pas aussi certain, tant les pratiques manipulatoires inconscientes sont nombreuses dans une soci\u00e9t\u00e9 marchande lib\u00e9rale comme la n\u00f4tre.
\nIl y a bien \u00e9videmment la question de l’identit\u00e9 qui doit \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e aussi dans cette oscillation. Ici c’est celle du priv\u00e9 et du public. En produisant de l’\u00e9crit (au sens multim\u00e9dia), on construit une identit\u00e9, on tente de la rendre perceptible et de la faire partager. On n’entend pas subir les effets de la recherche \u00e9perdue de la popularit\u00e9. On cherche aussi la reconnaissance, terme qu’il faut reprendre dans on \u00e9tymologie de \u00ab\u00a0na\u00eetre \u00e0 nouveau avec l’autre\u00a0\u00bb autrement dit de proposer \u00e0 l’autre un chemin partag\u00e9 \u00e0 parcourir. Les institutions, les statuts, les fonctions, les m\u00e9tiers assignent une identit\u00e9 \u00e0 chacun de nous. Produire de l’\u00e9crit c’est aussi prendre le risque de d\u00e9passer cette identit\u00e9 assign\u00e9e par avance. Mais pour cela il faut aussi l’assumer. C’est pourquoi le choix de ne pas \u00eatre anonyme est essentiel dans cette d\u00e9marche. On ne construit pas une identit\u00e9 pour les autres dans l’anonymat, on construit une identit\u00e9 pour soi et on s’attaque \u00e0 l’identit\u00e9 des autres (s’ils ne sont pas anonymes). Cet auteur de blog, ce contributeur de liste de diffusion, l’un et l’autre auteur de propos infamants voire injurieux sont \u00e9videmment anonymes (m\u00eame si on peut chercher \u00e0 savoir), et prot\u00e8gent ainsi leur identit\u00e9 en \u00e9gratignant celle des autres. Il y a des oscillations que l’on peut choisir de refuser : celle des identit\u00e9s multiples en est une.
\nOsciller, c’est aussi une m\u00e9taphore de l’h\u00e9sitation, du doute, de la dialectique. Ce travail r\u00e9flexif, au moment de cette 15 \u00e8 ann\u00e9e d’\u00e9criture publique, est aussi l’expression de ce qui n’a pas boug\u00e9 : et ce qui n’a pas boug\u00e9 c’est cette oscillation. C’est pourquoi les \u00e9critures multiples, car il y en d’autres moins (grand) publiques mais tout aussi abouties, sont h\u00e9sitantes vari\u00e9es et \u00e9videmment discutables. Car dans le plaisir de l’oscillation, il n’y a pas qu’un plaisir personnel, il y a aussi et surtout le partage de cette d\u00e9marche dont on sent avec \u00e9vidence, \u00e0 la lecture de leurs messages, que nombre de lecteurs de ce message lui sont en \u00e9cho, en vibration, en oscillation…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’oscillation du pendule de l’horloge, mouvement que l’on pourrait croire permanente, s’il n’y avait les contrepoids discr\u00e8tement effac\u00e9s en arri\u00e8re, est une image qui convient assez bien \u00e0 l’\u00e9volution de l’\u00e9criture qui peuple ce blog, depuis 2004, et la liste de diffusion cr\u00e9\u00e9e en 1997 qui l’avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Il ne s’agit pas, on, peut l’esp\u00e9rer … <\/p>\n