Les TIC en \u00e9ducation sont souvent associ\u00e9es au terme innovation. L’impression de nouveaut\u00e9 constante des objets num\u00e9riques, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 il s’agit surtout d’adaptations progressives d’un concept connu, l’ordinateur, semble entra\u00eener dans son sillage toutes sortes d’innovations qui concerneraient les milieux dans lesquels il est install\u00e9 : travail, collectivit\u00e9s, sant\u00e9, et \u00e9videmment \u00e9ducation. Le terme innovation est le plus souvent mal employ\u00e9, ou en tout cas instrumentalis\u00e9 au d\u00e9triment d’autres termes comme initiative, engagement, voire exp\u00e9rience ou m\u00eame invention.
\nLa remise en selle d’une structure en charge de l’innovation en \u00e9ducation au niveau national (Conseil national de l’innovation pour la r\u00e9ussite \u00e9ducative -CNIRE) montre bien qu’\u00e0 intervalles r\u00e9guliers on remet en avant ce terme et ce qu’il emporte avec lui. Pour le cas r\u00e9cent, il ne fait qu’enrichir celui de \u00ab bonnes pratiques \u00bb qui avait, en partie, une autre ambition.
\nLa bonne pratique, comme l’innovation, c’est un exemple \u00e0 suivre et surtout, et \u00e7a c’est le projet institutionnel, un exemple \u00e0 diffuser \u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser. En soi l’intention est louable, mais dans les faits le m\u00e9canisme sous jacent est le m\u00eame : il faut montrer que dans le carcan impos\u00e9, il est possible de faire quelque chose, et que donc ce carcan n’est pas aussi lourd que cela. Car en fait l’innovation et la bonne pratique servent d’abord \u00e0 justifier, lorsqu’elles sont mises en avant, les choix de l’institution, qui bien sur va s’en d\u00e9fendre.
\nL’institution scolaire, dans son pilotage devrait davantage avoir le souci de rendre possible que celui de promouvoir. La loi d’orientation de 2005 avait un article qui proposait de mener des exp\u00e9rimentations, \u00e0 condition d’en faire la demande et d’y \u00eatre autoris\u00e9. On comprend le pouvoir politique soucieux du cadre originel du monde scolaire. Mais on comprend aussi qu’en faisant cela il promeut d’abord ce qui lui convient et donc ce qui va le l\u00e9gitimer lui-m\u00eame. Il est dans sa logique institutionnelle telle qu’on peut la voir en \u0153uvre depuis pr\u00e8s de deux si\u00e8cles en \u00e9ducation. Exp\u00e9rimenter, innover, deux termes qui ont le principal d\u00e9faut de cacher ce qui devrait \u00eatre compris dans une posture essentielle, l’initiative et l’exp\u00e9rience (http:\/\/recherche-action.fr\/intermedes\/2013\/04\/23\/la-forme-cest-le-fond-qui-remonte-a-la-surface-v-hugo\/). En d’autres termes \u00e0 mettre en avant certaines formes d’action, on en freine d’autres. Bien pire m\u00eame on justifie et renforce une attitude attentiste et reproductrice de sch\u00e9mas anciens par la majorit\u00e9 des acteurs de l’\u00e9ducation, m\u00e9fiants par rapport \u00e0 ces formes de valorisation.
\nLe d\u00e9veloppement rapide des TIC dans la soci\u00e9t\u00e9 aurait pu \u00eatre une occasion int\u00e9ressante de laisser des espaces et ainsi de permettre \u00e0 des initiatives de se d\u00e9velopper dans la dur\u00e9e. Mais tr\u00e8s rapidement, les argumentaires sur l’\u00e9galit\u00e9 des chances, la fracture num\u00e9rique et bien plus les dangers multiples de ces technologies ont laiss\u00e9 le terrain d’une part aux innovations patent\u00e9es, d’autre par \u00e0 un immobilisme large, l’un justifiant l’autre, celui-ci le l\u00e9gitimant. En laissant circuler le discours qui associe comme lien essentiel technologie, innovation et changement p\u00e9dagogique, les pouvoirs publics et les m\u00e9dias ont renforc\u00e9 une id\u00e9e fausse et limit\u00e9e. Parce que l’arriv\u00e9e de la technologie questionne, d\u00e9range l’espace install\u00e9 sans elle, on pense que son usage sera forc\u00e9ment innovant. On a pu faire croire ainsi, par exemple, que les TBI\/TNI\/VPNI allaient changer la mani\u00e8re d’enseigner, tout comme on tente d’accr\u00e9diter le m\u00eame discours pour les tablettes num\u00e9riques et prochainement les smartphones. Un aveu r\u00e9cent d’une des promotrices de l’usage des r\u00e9seaux sociaux en classe met bien en \u00e9vidence qu’il faut dissocier technologie, fusse-t-elle nouvelle et \u00e9volution\/innovation p\u00e9dagogique (http:\/\/maonziemeannee.wordpress.com\/2013\/04\/30\/pourquoi-je-nutilise-plus-beaucoup-twitter-en-classe\/). Mais cet aveu met aussi en \u00e9vidence, \u00e0 la fin de son texte, l’id\u00e9e qu’une nouveaut\u00e9 technologique chasse l’autre dans l’espace d’innovation : \u00ab Je suis persuad\u00e9e qu\u2019une ann\u00e9e prochaine, je n\u2019utiliserai plus beaucoup ou du tout Twitter en classe parce que Twitter sera d\u00e9pass\u00e9 par un autre outil et que j\u2019aurai trouv\u00e9 mieux \u00bb.
\nEt pourtant, il faut permettre \u00e0 chacun de d\u00e9velopper son \u00ab \u00e9cart personnel d’\u00e9volution et de changement\u00bb. Cet \u00e9cart, qui est la part acceptable de changement que chacun de nous a en lui-m\u00eame, qui diff\u00e8re entre chacun des acteurs, mais que chacun poss\u00e8de, est cependant un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 prendre en compte. C’est parce que l’on oppose innovation et stagnation que la plupart des enseignants qui \u00ab n’osent pas \u00bb d\u00e9clarent qu’en fait ce qu’ils font n’a que peu d’int\u00e9r\u00eat. En d’autres termes les enseignants \u00ab essaient \u00bb de faire \u00e9voluer leur pratique, mais pensent que ce n’est pas suffisamment \u00ab int\u00e9ressant \u00bb pour m\u00e9riter d’\u00eatre partag\u00e9, d’en parler. Les innovateurs patent\u00e9s (ceux que l’on voit dans les forums \u00e9ponymes) osent se montrer, parfois m\u00eame sont \u00e0 la recherche de tribunes que leur \u00ab innovation \u00bb leur procure.
\nPeu importe l’institution, peu importe les savants, peu importe les innovateurs, c’est la culture de la r\u00e9flexivit\u00e9 qui doit \u00eatre au c\u0153ur du m\u00e9tier. Mais pas n’importe quelle r\u00e9flexivit\u00e9 : celle qui autorise, pas celle qui interdit. C’est le droit de se poser des questions au c\u0153ur de la pratique, et de tenter d’y apporter soi m\u00eame des r\u00e9ponses, avant m\u00eame de chercher une quelconque valorisation, reconnaissance ou autre prix. Au vu des enseignants \u00ab fatigu\u00e9s \u00bb du m\u00e9tier que j’ai accompagn\u00e9 au cours des ann\u00e9es pass\u00e9es, il me semble que c’est cela qui peut arriver : la panne de r\u00e9flexivit\u00e9, l’externalisation des causes, la d\u00e9s-implication. Car l’ordinaire du m\u00e9tier c’est l’inverse, mais cela n’est jamais mis en avant, noy\u00e9 que ces pratiques sont dans une organisation normalisante, mais qui laisse des marges exploitables et exploit\u00e9es.
\nAvec le num\u00e9rique et depuis maintenant plus de trente ann\u00e9es, on observe un mouvement qui trahit ce questionnement du changement acceptable. Et l’on s’aper\u00e7oit que nombreux sont les d\u00e9\u00e7us des TIC ayant tent\u00e9 une avanc\u00e9e mais ayant rapidement compris que le \u00ab contexte \u00bb pouvait grandement freiner les ardeurs. Mat\u00e9riel en panne, maintenance insuffisante, ma\u00eetrise technique trop difficile etc… Les exp\u00e9riences ont succ\u00e9d\u00e9 aux exp\u00e9riences, mais \u00e0 l’inverse des innovations, pas de valorisation externe (photo sur la plaquette, article dans la presse voire reportage t\u00e9l\u00e9vis\u00e9 \u2026), et surtout pas de reconnaissance ordinaire. Car c’est de celle-ci dont chaque \u00e9ducateur a besoin au quotidien. Si les \u00e9l\u00e8ves sont souvent \u00e0 l’origine de cette reconnaissance cela reste insuffisant si au sein m\u00eame de l’institution, la modeste exp\u00e9rience sait \u00eatre reconnue. Mais c’est souvent l\u00e0 qu’agit le rouleau compresseur de la normalit\u00e9. Quand un \u00e9l\u00e8ve dit \u00e0 son enseignant \u00e0 la fin d’un temps de travail sur ordinateur \u00ab on a bien jou\u00e9 aujourd’hui, on n’a rien appris \u00bb, on peut penser \u00e0 la tristesse de celui qui a \u00ab os\u00e9 \u00bb et qui en retour a entendu la parole normale donn\u00e9e par les \u00e9l\u00e8ves eux-m\u00eames.
\nPermettre l’exp\u00e9rience suppose la confiance. Les TIC ont introduit beaucoup de d\u00e9stabilisation dans l’espace scolaire. L’arriv\u00e9e des ENT en t\u00e9moigne aujourd’hui comme peut le laisser entendre cet article : http:\/\/lilie.iledefrance.fr\/posts\/view\/carrement-pas-satisfaits qui montre les d\u00e9convenues de l’ENT Lilie dans les \u00e9tablissements. Or la confiance suppose un niveau de stabilit\u00e9 de l’environnement suffisant pour pouvoir s’en lib\u00e9rer. L’engouement des tablettes, apr\u00e8s celui envers d’autres technologies nouvelles est \u00e0 mettre \u00e0 ce cr\u00e9dit : la stabilit\u00e9 des machines semble suffisante. Surtout que, dans la sph\u00e8re personnelle, contrairement aux ordinateurs, les tablettes (et les smartphones) font leur preuve. Certes l’usager se retrouve souvent \u00ab contraint \u00bb par les concepteurs, mais \u00ab c’est pour son bien \u00bb diront-ils et ils pourraient ne pas avoir compl\u00e8tement tort…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les TIC en \u00e9ducation sont souvent associ\u00e9es au terme innovation. L’impression de nouveaut\u00e9 constante des objets num\u00e9riques, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 il s’agit surtout d’adaptations progressives d’un concept connu, l’ordinateur, semble entra\u00eener dans son sillage toutes sortes d’innovations qui concerneraient les milieux dans lesquels il est install\u00e9 : travail, collectivit\u00e9s, sant\u00e9, et \u00e9videmment \u00e9ducation. Le terme … <\/p>\n