Lors de nombreux \u00e9changes r\u00e9cents l’histoire de l’informatique \u00e0 l’\u00e9cole est revenue au devant de la sc\u00e8ne car on pouvait avoir l’impression que ce qui \u00e9tait appel\u00e9 nouveaut\u00e9 ou innovation avait un air de \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 vu\u00a0\u00bb. Le meilleur moyen de s’en rendre compte est de revisiter ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit il y a plusieurs ann\u00e9es et de voir si l’intuition se confirme.
\nL’informatique scolaire a fait tr\u00e8s t\u00f4t (ann\u00e9es 1970) couler beaucoup d’encre. Peu nombreux sont ceux qui se souviennent que certains philosophes de cette \u00e9poque en avaient parl\u00e9. C’est le cas de Jaques Ellul dont certaines id\u00e9es irriguent encore nombre de penseurs d’aujourd’hui (On trouve chez Bernard Stiegler par exemple des choses qui y font \u00e9cho). R\u00e9cemment un inspecteur g\u00e9n\u00e9ral impliqu\u00e9 dans l’enseignement de l’informatique r\u00e9torquait qu’il ne fallait pas n\u00e9gliger les changements techniques intervenus depuis ces derni\u00e8res ann\u00e9es et ajoutait qu’on ne pouvait pas en rester \u00e0 l’histoire. Cette approche qui t\u00e9moigne d’une posture qui n’est pas neutre face aux technologies et aux progr\u00e8s techniques et scientifiques est \u00e0 questionner. Entre les \u00ab\u00a0geeks\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0technogeeks\u00a0\u00bb, les \u00ab\u00a0allergeeks\u00a0\u00bb, il faut trouver un chemin qui mettre surtout en perspective l’informatique et l’\u00e9ducation. Or c’est justement ce que propose Jacques Ellul dans un court article publi\u00e9 en 1981 dans la revue Education 2000 (\u00abInformatique et enseignement, Jacques Ellul, 1981 p 85-92, Revue Education 2000 n\u00b019 juin 1981)
\nEn voici quelques passages s\u00e9lectionn\u00e9s dans le fil du texte et comment\u00e9s :
\n\u00ab\u00a0Il ne faut pas s’imaginer que l’informatique va produire un changement du courant social par elle-m\u00eame. Il para\u00eet vraisemblable qu’elle\u00a0 entra\u00eenera d’une part une croissance de l’atomisation sociale et en m\u00eame temps une centralisation croissante\u00a0\u00bb
\nCette vision anticipatrice se v\u00e9rifie particuli\u00e8rement aujourd’hui. Pourtant \u00e0 l’\u00e9poque la mobilit\u00e9 connect\u00e9e n’\u00e9tait qu’\u00e0 peine un r\u00eave.
\n\u00ab\u00a0Une culture n’est pas une accumulation d’informations, mais une organisation capable d’assimiler et de mettre en place ces informations.\u00a0\u00bb
\nFaire face aux informations suppose quelques comp\u00e9tences. Mais surtout, cela ne peut constituer une \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb. On s’\u00e9tonne de lire si t\u00f4t ce propos alors qu’en 1981 on est encore bien loin de l’Internet que nous connaissons en 2013.
\n\u00ab\u00a0Une intelligence n’est pas un outil capable de r\u00e9pondre aux questions du quitte ou double, mais une capacit\u00e9 de critique d’analyse et de synth\u00e8se que ni la tv ni aucun ordinateur ne permettront de d\u00e9velopper.\u00a0\u00bb
\nLe r\u00eave de mod\u00e9lisation du fonctionnement mental et sa simulation sur un ordinateur est tenace. Le spectacle du monde n’est pas suffisant pour le comprendre…. m\u00eame interactif. Au moment o\u00f9 ce texte est \u00e9crit, les discours sur la t\u00e9l\u00e9vision et l’audiovisuel se multiplient. On sait aujourd’hui que beaucoup de propos ont \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9s \u00ab\u00a0dans le vide\u00a0\u00bb. Mais avec cette phrase on revient \u00e0 l’essentiel.
\n\u00ab\u00a0Autrement dit, tout doit se jouer dans une relation humaine souple o\u00f9 celui qui est investi d’autorit\u00e9 manifeste \u00e0 un niveau tol\u00e9rable et de fa\u00e7on telle qu’elle puisse \u00eatre un facteur de d\u00e9veloppement de l’autonomie de la personne de l’\u00e9l\u00e8ve et non pas une \u00ab\u00a0mise au pas\u00a0\u00bb et une conformisation.\u00a0\u00bb
\nCette remarque sur l’autorit\u00e9 comme constructrice de l’autonomie de l’autre devrait faire r\u00e9fl\u00e9chir dans certains c\u00e9nacles politiques et techniques. Elle devrait aussi figurer au fronton des futurs ESPE
\n\u00ab\u00a0La conjugaison professeur ordinateur conduit \u00e0 magnifier le r\u00f4le du professeur, agent de culture d’une part et de formation de personnalit\u00e9 de l’\u00e9l\u00e8ve d’autre part\u00a0\u00bb
\nOn trouve ici une proposition qui m\u00e9riterait du travail d’op\u00e9rationnalisation. En tout cas cela peut servir de cadre d’analyse des pratiques innovantes ou non d’usage des TIC en classe.
\n\u00ab\u00a0L’ordinateur est \u00e9videmment un instrument d’int\u00e9gration et de contr\u00f4le social\u00a0\u00bb
\nNous sommes en 1981 quand cette phrase est \u00e9crite. En juillet 2013, elle prend un relief particulier : d’une part c’est toujours d’actualit\u00e9, d’autre part m\u00eame en disant cela, \u00e7a ne change rien au fonctionnement humain vis \u00e0 vis des TIC.
\n\u00ab\u00a0En face de la propagande j’ai montr\u00e9 par ailleurs que la d\u00e9fense ne consiste pas \u00e0 faire une contre-propagande (qui reste une propagande !) mais bien \u00e0 d\u00e9monter les m\u00e9canismes de propagande, \u00e0 expliquer les ressorts et les processus, \u00e0 montrer pourquoi telle personne dit ceci, \u00e0 apprendre au propagand\u00e9 ce qui va se passer, sur quoi, en lui, on agit, comment on attend qu’il r\u00e9agisse et comment il peut d\u00e9jouer cela.\u00a0\u00bb
\nL’\u00e9ducation aux m\u00e9dias et \u00e0 l’information peut ais\u00e9ment s’inspirer de cette r\u00e9flexion pour construire une partie de son projet. Si le mot propagande peut sembler d\u00e9suet, il n’en est pas moins appropri\u00e9 quand on regarde les publicit\u00e9s nombreuses pour les tablettes ou les smartphones en ce moment. Maintenant on parle simplement de publicit\u00e9…. comme si on avait oubli\u00e9….
\n\u00ab\u00a0Ce n’est pas en refusant de faire de l’informatique en classe que l’on pr\u00e9servera les \u00e9l\u00e8ves. Ils seront poss\u00e9d\u00e9s par les gadgets et des \u00e9coles d’entreprises. Il faut au contraire leur apprendre ce que c’est, comment on s’en sert, ce qui est possible avec ces appareils, d\u00e9monter \u00e0 la fois l’appareil et la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il se d\u00e9veloppe et montrer le r\u00e9seau de toute l’informatique pour apprendre \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 se m\u00e9fier et \u00e0 critiquer cette \u00e9volution.\u00a0\u00bb
\nEncore une fois, Jacques Ellul a vu juste. En refusant de dissocier technique et usage, il nous pose une question int\u00e9ressante \u00e0 travailler, entre B2i et ISN, par exemple…
\n\u00ab\u00a0Mais il faut partir de la certitude que c’est quand on connait effectivement une situation que l’on peut la dominer. C’est quand on a analys\u00e9 les \u00e9l\u00e9ments du pouvoir que l’on peut \u00e9laborer un contre pouvoir. C’est toujours \u00e0 partir d’une appr\u00e9hension exacte, approfondie, rigoureuse de la r\u00e9alit\u00e9 que l’ion peut trouver une r\u00e9ponse au d\u00e9fi de cette r\u00e9alit\u00e9. Il serait alors n\u00e9cessaire de concevoir cet enseignement non pas comme \u00ab\u00a0comment peut-on se servir le mieux possible de l’ordinateur ? Comment peut-on servir le mieux possible l\u2019informatique ? Comment \u00eatre, gr\u00e2ce \u00e0 l’informatique, un agent plus utile au d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9 ? Mais bien : \u00ab\u00a0Comment, connaissant les pi\u00e8ges et les dangers de ce r\u00e9seau, de ces m\u00e9moires, de ces contr\u00f4les qui recouvrent la soci\u00e9t\u00e9, trouver une parade, une riposte pour sauvegarder la libert\u00e9 de l’homme et sa capacit\u00e9 de jugement ? Comment d\u00e9tourner l’informatique de son orientation \u00e9vidente pour la faire servir \u00e0 un contre pouvoir ? Comment rompre la syst\u00e9matique technicienne pr\u00e9cis\u00e9ment en utilisant l’extr\u00eame d\u00e9veloppement de cette technique.\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb
\nAu del\u00e0 de l’informatique, on remarque la n\u00e9cessit\u00e9 sans cesse rappel\u00e9e de la vigilance vis \u00e0 vis des sciences et techniques. Bruno Latour a su nous faire part de ces m\u00eames questionnements, en partant lui, du laboratoire et de son fonctionnement.
\n\u00ab\u00a0Il n’a encore jamais \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9, cet enseignement \u00ab\u00a0en partie double\u00a0\u00bb, d’une part apprendre une science ou une technique, d’autre part, et en m\u00eame temps, apprendre la critique \u00e0 l’\u00e9gard de cette m\u00eame science et technique.\u00a0\u00bb
\nAu travail serait-on tent\u00e9 d’\u00e9crire en lisant cette phrase. On s’\u00e9tonne de la faible connaissance en \u00e9pist\u00e9mologie de nombre de nos coll\u00e8gues sp\u00e9cialistes des disciplines.
\n\u00ab\u00a0Il faut, autrement dit acc\u00e9der \u00e0 un niveau sup\u00e9rieur de l’enseignement ou la critique soit int\u00e9gr\u00e9e et effectu\u00e9e \u00e0 partir de la connaissance qu’il n’y a pas de science innocente et qu’il faut l’apprendre aux \u00e9l\u00e8ves.\u00a0\u00bb
\nLa notion d’innocence ne s’oppose pas \u00e0 celle de coupable comme bien souvent on le fait. Il s’agit simplement de penser aux effets nocifs possibles quelque soit la science. En d’autres termes \u00e9viter une na\u00efvet\u00e9. L\u00e0 encore, il suffit de regarder les questions que pose le fonctionnement de l’industrie chimique et pharmaceutique pour comprendre l’actualit\u00e9 de cette phrase.
\nDes d\u00e9bats m\u00e9riteraient d’\u00eatre engag\u00e9s afin d’aller plus loin dans ces r\u00e9flexions et surtout de les actualiser, les contextualiser. Ce qui est inqui\u00e9tant \u00e0 la lecture de ces lignes c’est le peu de prise de conscience qu’elles ont occasionn\u00e9e. Nous aimons que l’on nous fasse croire aux mirages et aux illusions. Chacun de nous, quoiqu’on en dise, est pris dans cette tourmente et a bien du mal \u00e0 s’en extraire…. C’est une sorte de combat \u00e0 la Sisyphe… Mais m\u00eame dans ces conditions il ne faut pas renoncer au questionnement.
\nA d\u00e9battre
\nBruno Devauchelle<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lors de nombreux \u00e9changes r\u00e9cents l’histoire de l’informatique \u00e0 l’\u00e9cole est revenue au devant de la sc\u00e8ne car on pouvait avoir l’impression que ce qui \u00e9tait appel\u00e9 nouveaut\u00e9 ou innovation avait un air de \u00ab\u00a0d\u00e9j\u00e0 vu\u00a0\u00bb. Le meilleur moyen de s’en rendre compte est de revisiter ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit il y a plusieurs … <\/p>\n