Entre les imprimantes 3D, les MOOCs, l’inversion, les d\u00e9tecteurs de mouvements, montres, lunettes et autres nouveaut\u00e9s qui apparaissent dans le paysage m\u00e9diatique, il est difficile de faire la part entre le r\u00eave, l’illusion, l’envie, et la r\u00e9alit\u00e9. Cela est d’autant plus vrai que les discours autour des \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb sont particuli\u00e8rement g\u00e9n\u00e9ralistes et flou et qu’ils demandent \u00e0 \u00eatre analys\u00e9s, mais surtout il faut aller voir, derri\u00e8re les discours, les r\u00e9alit\u00e9s que cela recouvre. Malheureusement le temps m\u00e9diatique est tr\u00e8s court et, bien souvent, annonce vaut preuve. Du coup tenter de lever les fausses id\u00e9es, les illusions ou simplement tenter de pr\u00e9ciser les choses est tr\u00e8s difficile, voire impossible. Le bavardage m\u00e9diatique, relay\u00e9 souvent par la boite \u00e0 \u00e9cho de la toile, est en train d’emp\u00eacher une analyse de fond, une v\u00e9ritable analyse qui permette d’y voir un peu plus clair, d’avoir un peu de distance.
\nJean Claude Guillebaud, dans sa chronique du 23 aout dernier sur le site du Nouvel Observateur (http:\/\/tempsreel.nouvelobs.com\/culture\/20130823.OBS4196\/potins-ragots-buzz-ne-tombez-pas-dans-le-panneau.html), le d\u00e9nonce pour le monde politique, mais on peut le d\u00e9noncer pour bien d’autres choses dont, les TIC en \u00e9ducation. Rappelons-nous l’histoire r\u00e9cente du TBI et autres nouveaut\u00e9s techniques dont on a plus vite fait de vanter les possibles que de les prouver. L’affaire des MOOC est \u00e0 ce sujet une bonne illustration. Impression de nouveaut\u00e9 d’une pratique que l’on a d\u00e9j\u00e0 exp\u00e9riment\u00e9 dans les ann\u00e9es 90 (cf. l’\u00e9cole des Mines d’Al\u00e8s ou encore le centre \u00e9ducation d’IBM de la Hulpe en Belgique) mais sous des formes un peu diff\u00e9rentes et surtout sans la m\u00eame pr\u00e9tention m\u00e9diatique. Malheureusement un acronyme, aussi mal choisi soit-il fait rapidement le buzz pour peu qu’il embarque avec lui l’imaginaire collectif. Car c’est de cela qu’il s’agit : faire travailler l’imaginaire des gens, le possible, pour les emp\u00eacher de penser le quotidien, le r\u00e9el. Or l’observation distanc\u00e9e prend du temps, et elle vient souvent montrer que derri\u00e8re ces \u00ab\u00a0monuments\u00a0\u00bb m\u00e9diatis\u00e9s, il n’y a pas grand chose d’autre qu’une vaste op\u00e9ration d’influence.
\nEntre la technique et l’\u00e9ducation, la tension est d’autant plus vive que cette derni\u00e8re r\u00e9siste particuli\u00e8rement \u00e0 de nombreuses injonctions et depuis longtemps. Croire que la technique peut r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de l’enseignement est un vieux poncif. De mani\u00e8re r\u00e9currente il r\u00e9apparait presque \u00e0 chaque nouvelle technique qui pr\u00e9tend avoir une action sur l’enseignement. Il est un argumentaire bien connu des commerciaux. Mais dans le m\u00eame temps voir en la technique un danger pour l’enseignement est un autre poncif, pas moins courant, mais dont l’argumentaire est aussi connu. Entre les deux, les techniques continuent d’envahir le champ quotidien de la vie, et le monde scolaire de se poser des questions sur sa place et la place \u00e0 donner aux technologies. C’est dans cet entre deux que se faufilent ces propositions nouvelles qui font fi du pass\u00e9 et de la r\u00e9alit\u00e9. Car un des principes argumentaire est de nier le pass\u00e9 (voir de le d\u00e9nier) et de vouloir imposer \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 ce qu’elle aurait toujours voulu refuser.
\nL’absence de discernement peut toucher tout le monde, et l’engouement soudain pour telle ou telle nouveaut\u00e9 peut frapper n’importe qui, surtout s’il peut en tirer un avantage personnel. C’est malheureusement le cas lorsqu’une nouveaut\u00e9 croise un questionnement existentiel. Car c’est souvent dans ce contexte que l’irrationnel l’emporte. L’une des recettes pour contourner l’illusion c’est l’innovation exp\u00e9rimentale. En effet celui ou celle qui est \u00e0 la recherche d’une \u00e9volution va pouvoir aller sur le terrain de l’innovation exp\u00e9rimentale pour trouver, quoiqu’il en soit, la transformation de son questionnement en reconnaissance externe d’une valeur de l’innovation exp\u00e9rimentale. C’est souvent ce que l’on observe lorsque l’on compare innovation et g\u00e9n\u00e9ralisation. On s’aper\u00e7oit que ce passage refroidit l’objet technique (il prend sa place ordinaire) et en m\u00eame temps rel\u00e8gue celui qui l’a port\u00e9 dans une zone peu confortable. Pour en sortir, certains vont sur la prochaine nouveaut\u00e9… Avec le m\u00eame processus et les m\u00eames r\u00e9sultats.
\nOr ce qui est essentiel, c’est ce qui devient \u00ab\u00a0ordinaire\u00a0\u00bb. Les commer\u00e7ants le savent bien, eux qui visent les march\u00e9s de masse pour leurs produits. Or pour atteindre cela il faut aller vers des usages ordinaires. Mais ils savent aussi qu’il faut de l’imaginaire pour faire advenir l’ordinaire. Quand j’ach\u00e8te la technique, j’ai dans ma t\u00eate l’imaginaire qui l’accompagne, mais dans la r\u00e9alit\u00e9 l’usage sera ordinaire. Du traitement de texte au smartphone, toutes les \u00e9tudes montrent que nous n’exploitons qu’un faible pourcentage du potentiel technique offert, mais que des usages ordinaires s’installent de mani\u00e8re massive en n’utilisant que quelques possibilit\u00e9s offertes. Il est vrai que la complexification des objets techniques num\u00e9riques rend leur exploration difficile. Rappelons nous les ann\u00e9es de programmation insens\u00e9es du magn\u00e9toscope (si peu utilis\u00e9e au d\u00e9triment des cassettes pr\u00e9enregistr\u00e9es) ou encore l’usage longtemps faible du cam\u00e9scope. Observons aussi l’\u00e9volution de la photographie avec le num\u00e9rique, Pierre Bourdieu pourrait bien nous \u00e9crire un autre livre sur le sujet s’il revenait parmi nous.
\nSi l’on tente de d\u00e9gager des principes, on peut identifier d’abord une id\u00e9e qui r\u00e9volutionnerait les pratiques actuelles, on peut aussi identifier des analogies avec des actions actuelles que l’on pourrait ainsi enrichir, prolonger, on peut ensuite rep\u00e9rer un objet phare, port\u00e9 par un acronyme accrocheur, on peut enfin observer le buzz m\u00e9diatique continu\u00e9 par l’appel aux innovateurs de toutes origines. On cr\u00e9e ainsi une bulle de communication qui a sa propre logique et qui tend \u00e0 s’autoalimenter tant qu’elle reste dans l’occasionnel. L’enjeu des concepteurs et d’utiliser ce ressort pour amener \u00e0 des usages ordinaires. Du coup le produit propos\u00e9 doit articuler les deux : facilitation de geste ordinaire et droit au r\u00eave. La tablette num\u00e9rique porte actuellement particuli\u00e8rement bien cela.
\nIl ne s’agit pas de consid\u00e9rer cela comme bien ou mal, simplement d’observer et d’analyser ces mani\u00e8res de faire pour \u00e9viter de commettre quelques erreurs dont certaines peuvent \u00eatre co\u00fbteuses aussi bien financi\u00e8rement qu’humainement. Chacun de nous est confront\u00e9 \u00e0 ses r\u00eaves et parfois il les accroche \u00e0 des objets symboliques dont il esp\u00e8re un retour fort. Les d\u00e9sillusions sont nombreuses d\u00e8s lors qu’on ne d\u00e9passe pas ces attentes de retour, surtout \u00e0 court terme. Car au final c’est surtout la question du temps qui est interrog\u00e9e : pourquoi ne veut-on pas prendre le temps ? Que ce soit pour de nouveaux m\u00e9dicaments, de nouvelles technologies etc… la m\u00e9diatisation de ces avanc\u00e9es nous fait souvent croire \u00e0 l’ici et maintenant des effets. Or la r\u00e9alit\u00e9 est bien plus lente qu’on ne le pense habituellement. Mais l’impatience, traduite par l’acc\u00e9l\u00e9ration, nous joue un bien mauvais tour. En ce d\u00e9but d’ann\u00e9e, prenons le temps….
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entre les imprimantes 3D, les MOOCs, l’inversion, les d\u00e9tecteurs de mouvements, montres, lunettes et autres nouveaut\u00e9s qui apparaissent dans le paysage m\u00e9diatique, il est difficile de faire la part entre le r\u00eave, l’illusion, l’envie, et la r\u00e9alit\u00e9. Cela est d’autant plus vrai que les discours autour des \u00ab\u00a0objets\u00a0\u00bb sont particuli\u00e8rement g\u00e9n\u00e9ralistes et flou et qu’ils … <\/p>\n