D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 70 la formation des enseignants \u00e0 l’informatique et aux TICE a \u00e9t\u00e9 une priorit\u00e9 annonc\u00e9e de tous les pouvoirs. Jamais d\u00e9mentie cette ligne de conduite figure dans tous les plans de relance des TIC en \u00e9ducation. A l’instar d’autres sujets de formation (travail en \u00e9quipe, diff\u00e9renciation p\u00e9dagogique etc…) on peut se poser la question de l’efficacit\u00e9 de la formation, de sa pertinence, de sa coh\u00e9rence, de ses moyens.<\/p>\n
Or qu’observons nous aujourd’hui, une absence assez g\u00e9n\u00e9rale de propositions construites de formation des enseignants, mais par contre un discours r\u00e9current sur sa n\u00e9cessit\u00e9. De bas en haut de la hi\u00e9rarchie du syst\u00e8me \u00e9ducatif la question est constamment pos\u00e9e. D’aucuns pourraient d’ailleur y r\u00e9pondre de la m\u00eame fa\u00e7on avec des arguments oppos\u00e9s : ne le formons pas, les TIC n’ont rien \u00e0 faire \u00e0 l’\u00e9cole ou bien ne les formons pas et laissons cela aux sp\u00e9cialistes (\u00e9ventuellement ceux des entreprises qui produisent ces outils). Ces deux tendances sont r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9affirm\u00e9es et font partie du paysage traditionnel en \u00e9ducation en France.<\/p>\n
Si l’on constate la difficile efficacit\u00e9 de la formation, pourquoi alors en fait-on un th\u00e8me r\u00e9current des projets officiels comme semble l’annoncer le rapport de la commission Pochard ? On peut faire l’hypoth\u00e8se que la r\u00e9flexion ne se pose pas l\u00e0 o\u00f9 il faut. En effet que met-on derri\u00e8re le terme de \u00ab\u00a0formation\u00a0\u00bb ? Trop souvent les programmes propos\u00e9s se r\u00e9sument au simple respect des documents norm\u00e9s (AFNOR…) et non pas \u00e0 de v\u00e9ritables r\u00e9flexions sur la formation. On ach\u00e8te de la formation, on consomme de la formation, mais on oublie de penser la formation.<\/p>\n
Dans le domaine des TIC il est probable qu’il faille repenser compl\u00e8tement cette question. Il suffit de se promener dans les salles des classes qui utilisent les TIC pour poser les bases de la r\u00e9flexion : \u00ab\u00a0la formation vise \u00e0 rendre possible l’action\u00a0\u00bb. A oublier cette simple recommandation on remarque d\u00e8j\u00e0 que nombre de formations ne peuvent pas rendre possible l’action.<\/p>\n
On peut ajouter cette autre remarque : \u00ab\u00a0c’est le sujet qui se forme et non pas le formateur\u00a0\u00bb. A oublier cette dimenstion on risque de laisser le syst\u00e8me marcher sur la t\u00eate, \u00e0 savoir l’offre injonctive de formation ne laisse pas de place au sujet qui se forme.<\/p>\n
On peut aussi remarquer que : \u00ab\u00a0La formation est la r\u00e9ponse \u00e0 un besoin identifi\u00e9 et partag\u00e9 entre le formateur et le form\u00e9 (se formant ???)\u00a0\u00bb L\u00e0 encore on peut observer que bien souvent les choses ne fonctionnent pas comme cela. Surtout quand entre les deux acteurs principaux s’intercalent un commanditaire et un financeur qui, chacun avec leur r\u00e8gle, imposent aux deux un cadre qui alourdit le dispositif<\/p>\n
On peut enfin observer que : \u00ab\u00a0la formation n’est pas uniforme (contrairement au mod\u00e8le scolaire) mais qu’elle articule une multitudes de modalit\u00e9s qui sont mises en oeuvre dans le cadre de \u00ab\u00a0dispositifs construits\u00a0\u00bb. La stagi\u00e9rite aigu\u00eb en milieu scolaire am\u00e8ne \u00e0 transposer la forme scolaire dans le monde de la formation continue des enseignants. L’ing\u00e9nierie de formation suppose de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 chaque fois \u00e0 l’\u00e9laboration d’un dispositif qui puisse articuler aussi bien de l’accompagnement individualis\u00e9 que de l’autoformation, le tout dans un cadre plus large qui peut \u00e9ventuellement inclure du face \u00e0 face traditionnel ou \u00e0 de la formation \u00e0 distance (ou hybride).<\/p>\n
La loi du 12 f\u00e9vrier 2007, abrog\u00e9e depuis, laissait envisager la possibilit\u00e9 de d\u00e9velopper de la formation et de l’accompagnement de proximit\u00e9 financ\u00e9 dans le domaine des TICE. La demande des personnes ressources en \u00e9tablissement allait dans ce sens. Aujourd’hui les initiatives locales existent mais il y a encore de grands progr\u00e8s \u00e0 faire dans le domaines des personnes ressources TICE (et pas seulement technique). D’autant plus que si elles sont mises en place en remplacement d’un plan global de formation elles ne pourront pas parvenir au but qui leur est assign\u00e9 : accompagner qui pour quoi ?<\/p>\n
Outre la n\u00e9cessit\u00e9 de repenser globalement la formation et l’accompagnement de tous les enseignants dans leur usage des TICE, il est indispensable de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la motivation que peuvent avoir ces m\u00eames enseignants \u00e0 adopter la d\u00e9marche de formation. La multiplication des offres ant\u00e9rieures inefficaces doit interroger. Bien au del\u00e0 des infonctions paradoxales trop souvent observ\u00e9es (cf le B2i et le C2i par exemple) il est temps d’introduire du dialogue qui, mettant de cot\u00e9 les discours rituels, mette en \u00e9vidence les besoins r\u00e9els des enseignants. Former et encore plus accompagner ce ne doit pas \u00eatre b\u00e9quiller, mais au contraire lib\u00e9rer, affranchir… et dans le domaine des TIC nombre d’interventions observ\u00e9es n’ont pas vraiment atteint leur but, il suffit d’\u00e9couter les retours de formation qui d\u00e9couragent… de traduire dans la pratique sur le terrain.<\/p>\n
A d\u00e9battre<\/p>\n
BD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
D\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 70 la formation des enseignants \u00e0 l’informatique et aux TICE a \u00e9t\u00e9 une priorit\u00e9 annonc\u00e9e de tous les pouvoirs. Jamais d\u00e9mentie cette ligne de conduite figure dans tous les plans de relance des TIC en \u00e9ducation. A l’instar d’autres sujets de formation (travail en \u00e9quipe, diff\u00e9renciation p\u00e9dagogique etc…) on peut … <\/p>\n