L’id\u00e9e qui sous tend l’utilisation du terme outil, comme un objet dont on choisit ce que l’on en fait, est celle, suppos\u00e9e, d’une ind\u00e9pendance de principe entre l’homme et la technique. Entre diff\u00e9rence et ind\u00e9pendance, il y a un \u00e9cart trop souvent franchi. Or nous vivons dans un monde peupl\u00e9 d’objets techniques qui sont autant d’interm\u00e9diaire entre l’humain et le monde sensible qui l’entoure. Cependant il y a des situations sans interm\u00e9diaire pr\u00e9sent dans la relation physique, mais avec des \u00e9l\u00e9ments techniques pr\u00e9sents dans l’imaginaire des protagonistes : lorsque je parle \u00e0 quelqu’un, je parle \u00e0 partir de connaissances qui influent sur mon propos. Or ces connaissances sont pour une grande partie d’entre elles issues d’\u00e9l\u00e9ments m\u00e9di\u00e9s (t\u00e9l\u00e9vision, internet, \u00e9cole, livre…). Ainsi quand je dis \u00e0 un ami ce que j’ai vu \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision pour illustrer mon propos, j’introduis une m\u00e9diation technique et cognitive dans une relation humaine. Toutefois une partie de nos \u00e9changes humains ne sont pas ou tr\u00e8s peu m\u00e9di\u00e9s par les technique, sur un plan imaginaire : les sentiments, les \u00e9motions, la foi etc…. Cependant l’omnipr\u00e9sence de la technique tend non seulement \u00e0 faire oublier l’humain, mais aussi la technique elle-m\u00eame dont Bruno Latour nous rappelle qu’elles existent particuli\u00e8rement quand elles ne fonctionnent pas.
\nParler de l’informatique ou du num\u00e9rique comme d’un outil c’est oublier la quantit\u00e9 d’humain embarqu\u00e9. Les enseignants sont ainsi, et pas seulement \u00e0 propos du num\u00e9rique, confront\u00e9s \u00e0 cette probl\u00e9matique des objets techniques. La plupart des chercheurs qui travaillent cette question renvoient unanimement, en France, au travail de Pierre Rabardel sur la gen\u00e8se instrumentale et son analyse de l’instrument comme l’articulation entre un artefact et un ou plusieurs sch\u00e8mes d’usage. En d’autres termes rencontrer un instrument sous la forme d’un \u00ab\u00a0objet technique\u00a0\u00bb c’est rencontrer deux intentions : celles des concepteurs de l’objet, celle de l’utilisateur que chacun de nous tente d’\u00eatre. Le sentiment d’ind\u00e9pendance avec l’objet technique est souvent exprim\u00e9, voire ressenti, mais bien loin d’\u00eatre aussi r\u00e9el. Dans le cas des objets num\u00e9riques, la s\u00e9paration entre le contenu et le support technique de celui-ci renforce, double cette interrogation sur l’intention embarqu\u00e9e. Si l’on compare une tablette et un ordinateur portable on est amen\u00e9 \u00e0 constater, au premier abord les diff\u00e9rences techniques : forme, taille, p\u00e9riph\u00e9rique, vitesse de mise en service, mobilit\u00e9,… D\u00e8s que vous avez mis en route l’appareil, vous vous retrouvez confront\u00e9 \u00e0 une deuxi\u00e8me instance : celle des logiciels (souvent accompagn\u00e9e par le syst\u00e8me d’exploitation). Or les logiciels eux aussi contiennent ces \u00e9l\u00e9ments d’intention humaine \u00e0 tous les niveaux de leurs fonctionnements : interface graphique, ergonomie fonctionnelle, fonctionnalit\u00e9s…
\nAu moment o\u00f9 nombre de foyers envisagent d’acqu\u00e9rir des tablettes num\u00e9riques ou des smartphones (phablettes ?), loin de se poser des questions sur ces intentions qui vont les contraindre, la fascination exerce son effet. Cette fascination pour les objets techniques est un des \u00e9l\u00e9ments d’arri\u00e8re plan du d\u00e9veloppement de nos soci\u00e9t\u00e9s industrielles qui a permis le niveau de confort apparent de la plus grande partie de la population. En faisant l’acquisition d’une tablette, je vais d’abord, sans en \u00eatre conscient, aller \u00e0 la rencontre de la logique des concepteurs. C’est ce qu’ils cachent dedans qui va nous fasciner, en particulier au premier abord. Car ensuite ce sera le temps de l’habituation, celui de la pratique ordinaire, de l’usage. Or quand on regarde l’\u00e9cart entre ce premier moment et les temps ult\u00e9rieurs, on s’aper\u00e7oit d’une modification progressive des \u00ab\u00a0mani\u00e8res de faire\u00a0\u00bb pour reprendre Michel de Certeau (autre grand auteur classique du domaine). Ce sont ces mani\u00e8res de faire qui sont le symbole de cette rencontre des intentions et de son issue. Or celle-ci peut aller de l’abandon \u00e0 la soumission, ou de l’usage \u00e9l\u00e9mentaire \u00e0 l’exploration voire le d\u00e9montage (regardons le devenir de certains jouets… ou objets techniques lorsqu’ils ne sont presque plus utilis\u00e9s).
\nQuand nous proposons d’aller \u00ab\u00a0regarder derri\u00e8re l’\u00e9cran\u00a0\u00bb, nous voulons d’abord signifier l’importance qu’il y a pour l’acheteur de situer son acte dans un contexte plus large qui associe aussi bien la dimension \u00e9conomique que sociale ou culturelle ou encore la dimension imaginaire. Car la force de persuasion pr\u00e9sente, en particulier dans des p\u00e9riodes aussi symboliques que celles des f\u00eates et anniversaires, rencontre un accueil particuli\u00e8rement positif et peu critique. Mais surtout ce qui est souvent absent, c’est la projection de l’usager pressenti dans les usages futurs. On n’ach\u00e8te pas, la plupart du temps, une tablette pour r\u00e9pondre \u00e0 un manque qu’il faut combler pour assurer l’\u00e9quilibre de la vie quotidienne. En fait on ressent une sorte de besoin flou autour duquel on est persuad\u00e9 que l’objet pourra nous servir \u00e0 bien plus de choses que ce que l’on en connait au moment de l’achat. C’est cet \u00ab\u00a0imaginaire du vide\u00a0\u00bb qui est particuli\u00e8rement vif dans ce domaine des objets num\u00e9riques. Or c\u00e9der \u00e0 l’imaginaire du vide c’est aussi risquer de se soumettre \u00e0 l’intention de l’Autre. En l’occurrence il s’agit d’une intention essentiellement marchande, avant m\u00eame d’\u00eatre une intention de mieux \u00eatre. Mais l’id\u00e9ologie du progr\u00e8s, lorsque l’on n’y prend garde, provoque cet aveuglement qui fait qu’a priori, la technique est bonne. Or en r\u00e9ifiant l’objet parce qu’on le d\u00e9signe comme technique, on en oublie qu’il est d’abord une intention humaine multiforme, complexe et irr\u00e9ductible \u00e0 la seule mat\u00e9rialit\u00e9 apparente ou pas. C’est dans l’agencement de cette mat\u00e9rialit\u00e9 que se constitue cette intention.
\nAu moment d’un achat aussi symbolique que celui d\u2019un objet num\u00e9rique, nous baissons la garde sur nous m\u00eame et sur les objets que nous pouvons acqu\u00e9rir. Nous le voulons bien car il y a aussi la fascination du myst\u00e8re, de la d\u00e9couverte, voire de la domination de l’objet qui peut nous agiter…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’id\u00e9e qui sous tend l’utilisation du terme outil, comme un objet dont on choisit ce que l’on en fait, est celle, suppos\u00e9e, d’une ind\u00e9pendance de principe entre l’homme et la technique. Entre diff\u00e9rence et ind\u00e9pendance, il y a un \u00e9cart trop souvent franchi. Or nous vivons dans un monde peupl\u00e9 d’objets techniques qui sont autant … <\/p>\n