L’approche syst\u00e9mique des organisations nous apprend qu’il est indispensable d’identifier et de faire du lien entre les diff\u00e9rentes composantes internes et externes des \u00e9tablissements. Malheureusement, l’\u00e9miettement des contenus \u00e0 enseigner et des situations scolaires v\u00e9cues est une sorte de dogme auquel chacun tient tr\u00e8s fortement, comme une sorte de garantie identitaire et territoriale. Or le d\u00e9veloppement de l’informatique puis du num\u00e9rique dans nos soci\u00e9t\u00e9s a affaibli ces distinctions. Aussi est-il surprenant de voir resurgir \u00e0 intervalles r\u00e9guliers des revendications territoriales disciplinaires. Informatique, sciences de l’information sont les derni\u00e8res venues \u00e0 vouloir s’inviter au festin du d\u00e9coupage disciplinaire. Et pourtant les deux disciplines tiennent, en partie, leur force de leur transversalit\u00e9 op\u00e9rationnelle, sans ignorer bien s\u00fbr les fondements scientifiques de chacune.
\nIl y a bien longtemps que l’acc\u00e8s \u00e0 l’information, en particulier par les moyens \u00ab\u00a0modernes\u00a0\u00bb, est inscrit dans le pr\u00e9ambule des programmes d’enseignement de la plupart des disciplines scolaires. Plus r\u00e9cemment, le d\u00e9veloppement d’Internet a amplifi\u00e9 ces pr\u00e9conisations qui reviennent actuellement dans l’\u00e9criture des programmes. Or certains souhaitent que des apprentissages sp\u00e9cifiques soient mis en place ind\u00e9pendamment des autres disciplines. D’une part l’institution se d\u00e9fausse facilement en l’acceptant sans pour autant le structurer, d’autre part les revendications territoriales sont insatisfaites. Autrement dit la situation de tension g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par ces deux attitudes rendent tout d\u00e9bat difficile voire impossible, ou au moins d\u00e9licat. Surtout que les questionnements de fond sur l’apprendre dans le contexte actuel sont secondaires ou tout au moins mis de cot\u00e9.
\nLa rencontre avec l’Information est la base de tout apprentissage. Ici le terme information est utilis\u00e9 comme le \u00ab\u00a0signe de\u00a0\u00bb, le \u00ab\u00a0per\u00e7u\u00a0\u00bb. Apprendre c’est d’abord percevoir et ensuite traiter. Dans ce traitement, complexe, de nombreuses op\u00e9rations mentales sont mobilis\u00e9es et elles sont tributaires du traitement, mais aussi des intentions, buts et projets de celui qui les r\u00e9alise. Dans le monde scolaire ces buts sont d’abord d\u00e9finis par les prescriptions institutionnelles (les programmes) relay\u00e9s par les \u00e9tablissements (l’organisation scolaire), les enseignants (les enseignements). Autour de ces derniers le contexte d’accueil des \u00e9l\u00e8ves a \u00e9volu\u00e9 au cours des ann\u00e9es. Il s’est progressivement r\u00e9duit jusqu’\u00e0, dans certain cas, ne laisser que cette partie d’enseignement exister, toute autre activit\u00e9 \u00e9tant rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’\u00e9tablissement. Pourtant les espaces de vie scolaire et de documentation sont bien pr\u00e9sents, mais marginalis\u00e9s, en quelque sorte, par la domination de la logique programme\/\u00e9valuation qui pr\u00e9vaut. En d’autres termes, la relation \u00e0 l’information se r\u00e9duit alors \u00e0 sa plus logique expression : la relation aux disciplines d’enseignement. On comprend pourquoi certains peuvent revendiquer le statut disciplinaire (info-com, informatique…) pour exister dans ce contexte, m\u00eame si c’est contre productif ou plut\u00f4t a de moins en moins de sens dans un monde de liens.
\nAu moment o\u00f9 le constat d’une utilisation quasi continue du lien \u00e0 l’information avec Internet par chacun de nous, on revendique, dans le monde scolaire, une s\u00e9paration contr\u00f4l\u00e9e du lien \u00e0 l’information disciplinaire. Le choc que constitue pour un enseignant la contestation de ses connaissances continue de produire plus de scolaire qu’auparavant. Or c’est l’inverse que cela devrait produire : de la reconstruction non scolarisante. En d’autres termes et par analogie, puisque la vie entre directement dans la salle de classe, on peut peut-\u00eatre commencer \u00e0 la regarder de plus pr\u00e8s et \u00e0 la prendre en compte. Non pas na\u00efvement, ou d\u00e9magogiquement, en faisant semblant, mais bien en construisant les connaissances avec le monde qui les environne et non pas sans, comme pendant longtemps l’\u00e9cole a voulu le faire avec d’ailleurs quelques bonnes raisons. Il va de soi que parmi les priorit\u00e9s de cette prise en compte du monde (cher \u00e0 John Dewey), il y a l\u2019apprentissage des \u00ab\u00a0codes\u00a0\u00bb de toutes natures qui peuplent ce monde. Pas un apprentissage refroidi, mais un aller retour constant entre l’imm\u00e9diat et l’interm\u00e9di\u00e9. Car \u00e0 l’\u00e9poque o\u00f9 l’on parle de d\u00e9sinterm\u00e9diation et de translitt\u00e9ratie, il convient de ne jamais perdre de vue que le travail dialectique et dialogique est indispensable \u00e0 l’acquisition des comp\u00e9tences et des connaissances. Il ne s’agit pas de d\u00e9velopper ces comp\u00e9tences th\u00e9oriques de l’apprendre \u00e0 apprendre (d’ailleurs bien codifi\u00e9e par Benjamin Bloom mais pour d’autres raisons), mais bien plut\u00f4t de favoriser l’aller retour m\u00e9tacognition\/activit\u00e9 qui permet justement de passer de l’apprendre \u00e0 apprendre \u00e0 \u00ab\u00a0l’apprendre \u00e0 apprendre de\u00a0\u00bb c’est \u00e0 dire \u00e0 des \u00ab\u00a0connaissances situ\u00e9es et contextualis\u00e9es\u00a0\u00bb.
\nCe que le num\u00e9rique nous apprend, c’est que l’information n’est pas un objet en soi, mais bien plut\u00f4t un processus permanent, reli\u00e9 \u00e0 la communication. Il nous apprend que ce processus fait d\u00e9sormais partie de mani\u00e8re explicite de notre mode de vie au quotidien alors qu’auparavant il \u00e9tait surtout implicite et non externalis\u00e9 par des artefacts. L’informatique pervasive qui vient petit \u00e0 petit se glisser \u00e0 notre poignet, \u00e0 nos chaussures, dans nos poches, dans nos lunettes, amplifie ce mouvement qui donne \u00e0 l’information la primaut\u00e9 sur tous les autres ph\u00e9nom\u00e8nes qui nous entourent. Si l’on raisonne en psychologue on pourrait consid\u00e9rer que ce n’est pas nouveau (nos sens ne sont que des capteurs d’information et notre cerveau une machine \u00e0 la traiter). Si l’on observe l’omnipr\u00e9sence des objets num\u00e9riques dans le quotidien, on peut consid\u00e9rer qu’il y a externalisation, objectivation de fonctions jadis enfouies en chacun de nous, cach\u00e9es. D\u00e9sormais nous pouvons avoir recours, par ces artefacts, \u00e0 une perception augment\u00e9e du monde ext\u00e9rieur. Or ce monde est d\u00e9sormais de plus en plus pr\u00e9sent dans notre cerveau et donc au coeur de la salle de classe. Comment l’ignorer au moment o\u00f9 l’on sait que nombreux \u00e9l\u00e8ves utilisent largement leurs smartphones en classe ou leur ordinateurs dans les amphis pendant les cours….
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’approche syst\u00e9mique des organisations nous apprend qu’il est indispensable d’identifier et de faire du lien entre les diff\u00e9rentes composantes internes et externes des \u00e9tablissements. Malheureusement, l’\u00e9miettement des contenus \u00e0 enseigner et des situations scolaires v\u00e9cues est une sorte de dogme auquel chacun tient tr\u00e8s fortement, comme une sorte de garantie identitaire et territoriale. Or le … <\/p>\n