Le d\u00e9veloppement de l’expression sur le web ainsi que l’\u00e9volution de l’image et de la r\u00e9putation des grands m\u00e9dias de masses dans l’opinion semblent \u00eatre \u00e0 la base d’une remise en cause des journalistes et de la m\u00e9diation de l’information dans notre soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
Malheureusement ces faits cumul\u00e9s sont inqui\u00e9tants. D’une part le scepticisme syst\u00e9matique risque de tuer toute cr\u00e9dibilit\u00e9 de ceux qui tentent d’informer leurs concitoyens. D’autre part une nouvelle forme d’expression se d\u00e9veloppe qui est docile et aux ordres de ceux et celles dont on parle. Autrement dit ce qui fait la force d’un journalisme libre, c’est le droit \u00e0 un regard distanc\u00e9 ind\u00e9pendant de l’objet qu’il observe. Cependant, et pour reprendre un vieil aphorisme jadis attribu\u00e9 \u00e0 Pierre Bourdieu, \u00ab\u00a0on ne parle jamais que de l\u00e0 o\u00f9 l’on est assis\u00a0\u00bb. Les journalistes n’y \u00e9chappant pas on les accuse d\u00e9sormais d’\u00eatre assis \u00e0 la mauvaise place (celle que l’on a pas, celle qui nous domine). Cette attaque des journalistes se justifierait par les nombreux exc\u00e9s rencontr\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es et par une d\u00e9rive lente mais inexorable de m\u00e9dias au service des \u00ab\u00a0puissants\u00a0\u00bb. Il est facile d\u00e8s lors de consid\u00e9rer que tout journaliste trahit l’objet dont il parle.. afin d’\u00e9viter toute critique de ce que l’on fait soi m\u00eame.<\/p>\n
Pour celui qui s’exprime sur le web (comme je le fais aussi) le risque est donc de s’exposer \u00e0 ces pourfendeurs d’id\u00e9es qui estiment qu’une id\u00e9e (ou qu’un fait) contraire \u00e0 leur vision n’est pas entendable. D’ailleurs le proc\u00e9d\u00e9 r\u00e9thorique habituellement employ\u00e9 est d’attaquer la personne avant m\u00eame de discuter les id\u00e9es ou les faits (compliment qui pourrait rapidement \u00eatre retourn\u00e9…) Le journaliste, professionnel lui, est encore plus menac\u00e9 parce qu’il occupe une position ancienne li\u00e9e \u00e0 la technologie des m\u00e9dias : le filtre centralisateur de la conf\u00e9rence de r\u00e9daction ou du r\u00e9dacteur en chef pr\u00e9c\u00e9de la diffusion du support qui doit \u00eatre un concentr\u00e9 structur\u00e9 d’informations et d’id\u00e9es.<\/p>\n
Le syst\u00e8me technique n\u00e9cessite de la part de celui qui \u00e0 la droit (l’autorit\u00e9 ?) de diffuser une \u00e9thique personnelle et professionnelle. Que l’on soit blogueur, journaliste ou simple quidam en mal d’expression, cette \u00e9thique doit \u00eatre questionn\u00e9e. Le syst\u00e8me technique n\u00e9cessite de la part de celui qui est l’objet d’un \u00e9crit une autre \u00e9thique qui consiste en particulier \u00e0 respecter une vision diff\u00e9rente de la sienne, tout en la discutant dans des r\u00e8gles \u00e9thiquement indiscutables.<\/p>\n
Or il semble que l’on en soit \u00e0 un seuil de rupture :<\/p>\n
Comment d\u00e8s lors \u00e9duquer \u00e0 l’information dans un tel contexte de suspicion, de doute, de peur de manipulation. La n\u00e9cessit\u00e9 d’un retour \u00e0 la rigueur informationnelle est essentielle. Dans la m\u00eame ligne que la n\u00e9cessaire rigueur scientifique (qui peut elle aussi \u00eatre mise en doute, conf\u00e8re un petit livre sur la cr\u00e9ation diffus\u00e9 dans les \u00e9coles r\u00e9cemment), la rigueur informationnelle est d\u00e9sesp\u00e9rante : elle impose un long et lent travail de v\u00e9rification. Elle impose le d\u00e9bat, elle impose la contradiction, elle impose la recherche constante de la preuve ou tout au moins de l’\u00e9tayage. Mais en sommes nous capables ? Le monde de l’enseignant, traditionnellement consid\u00e9r\u00e9 comme apte \u00e0 cette rigueur semble en train de faillir, comme les autres. Face aux \u00e9l\u00e8ves, face aux ministres, face aux familles,, face aux inspecteurs, face aux coll\u00e8gues, la seule bonne information est la mienne. Les enseignants documentalistes sont d’ailleurs bien plac\u00e9 et pour l’observer et pour se questionner et questionner leurs coll\u00e8gues sur cette question nouvelle. Encore faudra-t-il que l’id\u00e9ologie sous jacente soit syst\u00e9matiquement d\u00e9busqu\u00e9e (cf les travaux de Bruno Latour sur la science), ou tout au moins explicit\u00e9e.<\/p>\n
A suivre et \u00e0 d\u00e9battre..<\/p>\n
Bruno Devauchelle<\/p>\n
<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Le d\u00e9veloppement de l’expression sur le web ainsi que l’\u00e9volution de l’image et de la r\u00e9putation des grands m\u00e9dias de masses dans l’opinion semblent \u00eatre \u00e0 la base d’une remise en cause des journalistes et de la m\u00e9diation de l’information dans notre soci\u00e9t\u00e9. – La revue M\u00e9dias du printemps 2008 consacre un article \u00e0 ces … <\/p>\n