On a vu fleurir depuis plusieurs ann\u00e9es des sites web, des blogs, des sites de curation etc… qui ont pris le partie de parler de p\u00e9dagogie et de num\u00e9rique. Certains vont parfois m\u00eame parler de p\u00e9dagogie num\u00e9rique. Malheureusement on ne peut se suffire d’une appellation de p\u00e9dagogie si on ne pr\u00e9cise pas aussi ce qu’est le p\u00e9dagogue. De m\u00eame on ne peut parler de num\u00e9rique et p\u00e9dagogique si on ne travaille par l’articulation possible entre le p\u00e9dagogue et le num\u00e9rique. Cette approche n’exclut pas pour autant celui qui apprend, mais simplement notre propos vise \u00e0 se centrer sur les personnages de p\u00e9dagogues et de montrer comment le d\u00e9veloppement du num\u00e9rique est une sorte de catalyseur de la pens\u00e9e p\u00e9dagogique. Pour s’en rendre compte, il suffit de lire la litt\u00e9rature p\u00e9dagogique depuis une quinzaine d’ann\u00e9es pour observer que chacun y va de son chapitre, quand ce n’est pas un livre m\u00eame, \u00e0 d\u00e9faut d’articles ou de sites web.
\nPrenons la figure du p\u00e9dagogue et essayons de l’\u00e9clairer bien maladroitement certes, mais de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9tayer notre questionnement. Le p\u00e9dagogue c’est d’abord quelqu’un qui a la transmission comme fondamental de son action. Car un p\u00e9dagogue c’est d’abord un acteur avant d’\u00eatre un penseur (ni un sujet \u00e9pist\u00e9mique…), c’est un acteur r\u00e9flexif. Car pour aller vers la d\u00e9marche p\u00e9dagogique, il est indispensable d’analyser les situations de transmission, que l’on soit ou non impliqu\u00e9 dedans. Mais le p\u00e9dagogue c’est quelqu’un qui a aussi dans ses finalit\u00e9s l’apprentissage. Par contre le p\u00e9dagogue n’est pas quelqu’un qui a un statut officiel dans des institutions non moins officielles. C’est d’abord un acteur impliqu\u00e9 dans la transmission et l’apprentissage, formel, non formel, informel (cf. le dernier num\u00e9ro de Sciences Humaines de f\u00e9vrier mars 2014). En d’autres termes n’importe qui peut \u00eatre p\u00e9dagogue, mais pas forc\u00e9ment tout le temps. La question qui est souvent pos\u00e9e en compl\u00e9ment est celle du bon ou du mauvais p\u00e9dagogue. Reconnaissons que poser cette question confirme notre proposition pr\u00e9c\u00e9dente, mais qu’elle y introduit une dimension qualitative qu’il serait bon d’\u00e9clairer au moment o\u00f9 l’on reparle de l’\u00e9valuation des enseignants et des enseignements; mais surtout au moment o\u00f9 tout un chacun se sent autoris\u00e9 \u00e0 juger de la qualit\u00e9 de p\u00e9dagogue de l’autre.
\nEt le num\u00e9rique, qu’apporte-t-il comme questionnement nouveau ? Plusieurs bien diff\u00e9rents dont le plus ancien est celui de la machine \u00e0 enseigner. En effet en supposant qu’une machine peut-\u00eatre enseignant, on ne dit pas qu’elle peut \u00eatre p\u00e9dagogue, mais on peut rapidement faire un raccourci et penser qu’une machine transmets, mieux qu’un humain. Mais transmettre ne suffit pas, recevoir l’information n’est pas apprendre. Face \u00e0 l’\u00e9cran, espace de transmission d\u00e9sormais omnipr\u00e9sent dans nos vies quotidiennes, apprendre reste ind\u00e9pendant de transmettre. Or ce qui fait le p\u00e9dagogue c’est que transmettre et apprendre, dans un contexte de socialisation construit, sont indissociablement li\u00e9s dans son esprit, dans son intention, dans son action. D\u00e8s lors que le p\u00e9dagogue ne s’int\u00e9resse pas \u00e0 l’apprendre, il cesse d’\u00eatre p\u00e9dagogue pour devenir vecteur de transmission. C’est alors que certains imaginent qu’une machine pourrait le remplacer comme certains contempteurs des Moocs semblent le penser. Fort heureusement ils connaissent l’argumentaire qui leur \u00e9vite d’en \u00eatre accus\u00e9s, mais leurs actions les trahissent plus qu’ils ne le pensent.
\nLe num\u00e9rique interroge le p\u00e9dagogue car il permet de desserrer l’\u00e9tau des espaces temps de la transmission en apportant les m\u00e9diations technologiques, mais pas uniquement, ch\u00e8res \u00e0 Daniel Peraya. Or c’est l\u00e0 justement que se situe la principale \u00e9volution : les territoires, s’ils continuent d’exister voient les formes et le fonctionnement de leurs fronti\u00e8res \u00e9voluer. Pour le p\u00e9dagogue, il y a une formidable opportunit\u00e9 \u00e0 condition qu’il d\u00e9passe le contexte local pour aller vers le contexte global. Par cette formulation impr\u00e9cise, on indique ici que le p\u00e9dagogue peut envisager ainsi d’agir en amont, en aval et au del\u00e0 des territoires qui lui sont assign\u00e9s dans un monde sans num\u00e9rique. Certes le livre et l’\u00e9crit diffus\u00e9s massivement avaient ouvert des br\u00e8ches suivies en cela par l’audiovisuel. Mais jamais le potentiel n’a \u00e9t\u00e9 si pr\u00e9sent, en proximit\u00e9. Et l’interaction humaine, m\u00e9diatis\u00e9e, synchrone et asynchrone, s’est invit\u00e9e dans le champ de l’activit\u00e9.
\nC’est comme si le p\u00e9dagogue \u00e9largissait son champ d’action. C’est comme si, dans certains cas, le p\u00e9dagogue renversait son activit\u00e9 habituelle : plut\u00f4t que de commencer par le souci de la transmission, il avait d\u00e9sormais le souci de la construction de la co-construction. En effet dans un contexte largement envahit par le num\u00e9rique, la transmission a trouv\u00e9 de nouveaux vecteurs, de nouvelles modalit\u00e9s possibles. Du coup l’action du p\u00e9dagogue se complexifie. Les trois piliers que sont transmission apprentissage et action r\u00e9flexive se trouvent environn\u00e9es de moyens qui s’interposent ou s’ajoutent aux situations traditionnelles. L’environnement de vie se targue m\u00eame d’\u00eatre en quelque sorte p\u00e9dagogue. Mais comme pour la machine \u00e0 enseigner, il ne suffit pas du cadre, il faut aussi les acteurs. Que devient alors le p\u00e9dagogue ? Il est \u00e0 d\u00e9sormais \u00e0 l’articulation des processus du transmettre\/apprendre en proposant une action r\u00e9flexive et constructive. Pendant longtemps on a enferm\u00e9 le p\u00e9dagogue dans les objets qu’il avait \u00e0 transmettre. Aujourd’hui il y a progressive dissociation, car le vecteur du num\u00e9rique a recompos\u00e9 le paysage, et ce n’est semble-t-il pas fini.
\nCe n’est pas le p\u00e9dagogue ni la p\u00e9dagogie qui disparaissent avec le num\u00e9rique. Bien au contraire, le p\u00e9dagogue est d’abord invit\u00e9 \u00e0 questionn\u00e9 son positionnement dans le triangle transmission\/apprentissage\/r\u00e9flexion pour ensuite resituer son action dans le cadre des nouvelles formes d’interactions permises par les moyens dont chacun dispose. On peut observer ce qui se passe dans les classes dont les \u00e9l\u00e8ves disposent d’une tablette pour travailler depuis plusieurs mois pour commencer \u00e0 entrevoir cette \u00e9volution, souvent initi\u00e9e par les \u00e9l\u00e8ves eux-m\u00eames. De m\u00eame dans les familles, au travail, les taches des acteurs-p\u00e9dagogues prennent le m\u00eame chemin. Mais il y a encore beaucoup \u00e0 construire car si cette nouvelle figure du p\u00e9dagogue \u00e9merge, elle est encore loin d’\u00eatre dominante et encore bien davantage acceptable et accept\u00e9e.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
On a vu fleurir depuis plusieurs ann\u00e9es des sites web, des blogs, des sites de curation etc… qui ont pris le partie de parler de p\u00e9dagogie et de num\u00e9rique. Certains vont parfois m\u00eame parler de p\u00e9dagogie num\u00e9rique. Malheureusement on ne peut se suffire d’une appellation de p\u00e9dagogie si on ne pr\u00e9cise pas aussi ce qu’est … <\/p>\n