Le num\u00e9rique c’est un peu comme l’\u00e9ducation d\u00e9sormais : tout le monde en a une exp\u00e9rience, donc chacun se sent autoris\u00e9 \u00e0 en parler, voire \u00e0 le penser. Cette observation montre que passer de la discussion d’opinion \u00e0 l’expression de croyances ou de convictions, quand ce n’est pas donner des le\u00e7ons de philosophie \u00e0 propos du num\u00e9rique, est d\u00e9sormais ordinaire. Etant donn\u00e9 la place prise par le num\u00e9rique et son d\u00e9veloppement au cours des vingt derni\u00e8res ann\u00e9es, le ressenti de certains est si important qu’ils ou elles ne peuvent se taire. On peut donc comprendre la profusion d’\u00e9crits sur le sujet. Or passer de l’opinion \u00e0 la compr\u00e9hension, de la compr\u00e9hension \u00e0 l’analyse suppose quelques \u00e9tapes que nombre de discuteurs ne prennent pas le temps de franchir. C’est en premier ce que l’on peut nommer l’immersion ou encore la proximit\u00e9 personnelle sensible. Cela signifie que l’une des conditions essentielles pour pouvoir appr\u00e9hender le sens du num\u00e9rique est une pratique personnelle impliqu\u00e9e, c’est \u00e0 dire un ensemble d’exp\u00e9riences dans la dur\u00e9e amenant la personne \u00e0 \u00ab\u00a0vivre avec\u00a0\u00bb. Car trop souvent on entend des propos dits distanc\u00e9s, c’est \u00e0 dire ne s’appuyant que sur ce que \u00ab\u00a0d’autres disent de …\u00a0\u00bb.
\nBien \u00e9videmment chacun des auteurs s’en d\u00e9fendra et revendiquera haut et fort sa posture et sa pratique. Malheureusement il suffit de lire leurs propos pour mesurer combien ils ignorent ce dont ils parlent. Cela ne doit pas les emp\u00eacher de s’exprimer, mais cela doit leur imposer une rigueur intellectuelle bien diff\u00e9rente que celles dont ils font preuve dans leurs propos sur le num\u00e9rique. Car les usages li\u00e9s au num\u00e9rique ont une nature particuli\u00e8re : ils s’appuient sur l’exp\u00e9rience et sont irr\u00e9ductibles \u00e0 la sp\u00e9culation intellectuelle pure. Ils r\u00e9torqueront peut-\u00eatre qu’on ne doit pas s’appuyer sur l’exp\u00e9rience au risque de se laisser envahir par l’objet lui-m\u00eame sans s’en rendre compte et ainsi c\u00e9der aux sir\u00e8nes de leurs promoteurs. M\u00eame si le risque existe, le risque inverse existe aussi : d’une vision pr\u00e9-cadr\u00e9e, th\u00e9orique, \u00e9pist\u00e9mique m\u00eame, on peut en venir \u00e0 r\u00e9ifier l’objet avant m\u00eame de l’analyser. Le refus du passage par l’exp\u00e9rience au profit du discours des tiers et \u00e0 son analyse critique est un artifice intellectuel qui se base sur la pr\u00e9\u00e9minence du discours sur l’action. Cette vision tr\u00e8s intellectualiste \u00e0 un int\u00e9r\u00eat r\u00e9el de par la distance qu’elle impose par rapport aux discours. Par contre elle pr\u00e9sente un risque, de confondre les discours sur et la r\u00e9alit\u00e9 des objets de ces discours.
\nOn a pu lire et entendre ici et l\u00e0 plusieurs de ces textes et analyses critiques. Pour ou contre le num\u00e9rique, ces propos emploient le m\u00eame cheminement intellectuel : celui de l’\u00e9conomie de l’exp\u00e9rience. Ils pr\u00e9f\u00e8rent soit l’analyse des propos m\u00e9diatiques, soit la s\u00e9lection soigneuse et parfois orient\u00e9e des ressources scientifiques ou non. Mais il reste que la confrontation personnelle au num\u00e9rique dans un contexte personnel et professionnel, et en plus une analyse serr\u00e9e de terrain d’usages sont la plupart du temps absentes. Il semble bien qu’il vaille mieux s’exprimer que d’exp\u00e9rimenter, d’approfondir, de se confronter. Et il se trouve qu’il y a un public pour recevoir ce type de propos. Ce public fonctionne de la m\u00eame fa\u00e7on, la plupart du temps. Parfois il est aussi un public soumis, c’est \u00e0 dire un public qui d\u00e9l\u00e8gue sa parole \u00e0 ces parleurs et qui les confortent et se confortent.
\nQu’est-ce que l’exp\u00e9rience du num\u00e9rique ? Comment faire en sorte que ce soit une exp\u00e9rience constructive de connaissances ? Le num\u00e9rique ce n’est pas seulement des objets (mat\u00e9riels et logiciels) ou des mouvements d’humeur (m\u00e9diatiques ou intellectuels) ou encore une stricte exp\u00e9rience personnelle. C’est d’abord, et d\u00e9sormais, un fait social total. Du coup je ne peux jamais me contenter de mon exp\u00e9rience personnelle pour en faire un tableau universel. Au contraire m\u00eame je dois aller chercher dans la diversit\u00e9 des pratiques, la richesse mais aussi la pauvret\u00e9 de ce qui se construit. Et ce m\u00eame si ce n’est pas dans mon milieu social, professionnel, politique, \u00e9conomique. C’est \u00e0 partir de cette complexit\u00e9 que je peux commencer \u00e0 comprendre ce qui se passe et \u00e0 construire un discours.
\nMichel Serres a probablement commis l’erreur d’avoir \u00e9crit un livre trop petit et d’avoir tenu des conf\u00e9rences trop courtes. Mais aussi a-t-il \u00e9t\u00e9 victime de la spectacularisation du d\u00e9bat. Aussi il est en train de devenir un symbole, souvent mal compris et mal lu, d’une position pro-num\u00e9rique. Il est aussi complice de ces lectures approximatives en n’alimentant pas ces propos de mani\u00e8re plus avanc\u00e9es. Mais est-ce possible ? D’autres qui ont \u00e9crit beaucoup plus longuement n’ont pas toujours n’ont plus recueilli le retour qu’ils esp\u00e9raient, tel Pierre L\u00e9vy. Mais lui aussi s’est trop souvent aventur\u00e9 dans des lectures mal \u00e9tay\u00e9es de pratiques av\u00e9r\u00e9es et socialement situ\u00e9es. Pour l’un comme pour l’autre, et comme pour beaucoup d’autres encore, dont j’\u00e9voque ici le cas, ils souffrent la plupart du temps de ce que nous souffrons tous (moi y compris) : l’ignorance de l’oc\u00e9an ! Autrement dit, m\u00eame si nous ne voulons pas faire de raccourci, il est extr\u00eamement difficile d’incorpor\u00e9 la plupart des \u00e9volutions en cours, surtout lorsque l’on s’int\u00e9resse aux usages. Nous sommes donc condamn\u00e9s \u00e0 l’approximation, \u00e0 la surface, dans la plupart des cas.
\nCe billet n’a d’autre ambition que d’amener le lecteur \u00e0 \u00eatre critique et ne pas se laisser abuser par les discours. L’autorit\u00e9 de la parole ne doit jamais \u00eatre un donn\u00e9 a priori. Malheureusement la quantit\u00e9 de parole disponible est telle que nous devons faire un travail immense pour aller au del\u00e0 des apparences. C’est un des effets b\u00e9n\u00e9fique et mal\u00e9fique d’Internet : on acc\u00e8de \u00e0 pl\u00e9thore d’informations, mais on ne peut les traiter. Magnifique travail que peut faire le th\u00e9sard qui veut rechercher la litt\u00e9rature publi\u00e9e sur son th\u00e8me, encore inaccessible r\u00e9cemment. Epouvantable constat de vide sid\u00e9ral devant lequel le vieux chercheur se trouve lorsqu’il regarde le monde qui l’entoure et l’oc\u00e9an d’ignorance dans lequel il a la sensation de vivre. Alors comme chacun le flatte en sacralisant sa parole, il arrive parfois qu’il c\u00e8de aux sir\u00e8nes et oublie d’\u00e9tayer quelque peu ses propos… alors qu’il y en aurait bien besoin… \u00e0 commencer par l’auteur de ces lignes… bien s\u00fbr
\nA d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le num\u00e9rique c’est un peu comme l’\u00e9ducation d\u00e9sormais : tout le monde en a une exp\u00e9rience, donc chacun se sent autoris\u00e9 \u00e0 en parler, voire \u00e0 le penser. Cette observation montre que passer de la discussion d’opinion \u00e0 l’expression de croyances ou de convictions, quand ce n’est pas donner des le\u00e7ons de philosophie \u00e0 propos … <\/p>\n