Longtemps le terme appropriation a \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9 du monde des sciences de l’\u00e9ducation (cf. sa pr\u00e9sence dans les dictionnaires et autres recensions du domaine). En \u00e9ducation on parle d’apprentissage pour indiquer ce qui se passe dans la relation d’une personne au savoir quand cette relation s’inscrit dans un processus de transformation de ce savoir en connaissance et plus r\u00e9cemment, compl\u00e9mentairement, en comp\u00e9tence (consid\u00e9r\u00e9e ici comme savoir mis en action dans un contexte). La conception du terme apprentissage s’oppose \u00e0 celle d’appropriation, apparemment. Ce terme que l’on retrouve dans le domaine juridique, mais aussi dans celui de l’architecture et de l’urbanisme, conna\u00eet r\u00e9cemment un regain d’int\u00e9r\u00eat ou en tout cas d’utilisation. C’est d’ailleurs assez significatif de trouver des textes de chercheurs en sciences de l’\u00e9ducation qui emploient ce terme sans forc\u00e9ment le d\u00e9finir.
\nLe terme appropriation prend de l’importance avec la sociologie des usages et en sciences de l’information et de la communication. On trouve dans un texte de Josiane Jouet intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Retour critique sur la sociologie des usages (In: R\u00e9seaux, 2000, volume 18 n\u00b0100. pp. 487-521.) Elle \u00e9crit :
\n– \u00a0\u00bb L’usage comme construit social\u00a0 est\u00a0 abord\u00e9\u00a0 \u00e0 partir\u00a0 de\u00a0 plusieurs\u00a0 entr\u00e9es\u00a0 qui\u00a0 peuvent\u00a0 se\u00a0 d\u00e9cliner\u00a0 – d’autres\u00a0 d\u00e9coupages \u00e9tant \u00e9videmment possibles\u00a0 – selon\u00a0 les axes\u00a0 suivants : la g\u00e9n\u00e9alogie des usages, le processus d’appropriation, l’\u00e9laboration du lien social,\u00a0 et\u00a0 l’int\u00e9gration\u00a0 des\u00a0 usages\u00a0 dans\u00a0 les\u00a0 rapports\u00a0 sociaux,\u00a0\u00bb.
\nPlus loin elle d\u00e9finit ainsi l’appropriation :
\n– \u00a0\u00bb L’appropriation est\u00a0 un\u00a0 proc\u00e8s,\u00a0 elle\u00a0 est l’acte de\u00a0 se constituer un\u00a0 \u00ab soi \u00bb.\u00a0\u00bb compl\u00e9t\u00e9 par ce passage : \u00ab\u00a0Quel\u00a0 que\u00a0 soit\u00a0 le\u00a0 type\u00a0 d’usage,\u00a0 l’appropriation\u00a0 se\u00a0 construit\u00a0 dans\u00a0 la relation avec\u00a0 l’objet\u00a0 de\u00a0 communication\u00a0 et\u00a0 l’usage\u00a0 comporte\u00a0 donc\u00a0 de\u00a0 facto\u00a0 une dimension cognitive et empirique.\u00a0 Sa construction met\u00a0 en jeu des processus d’acquisition\u00a0 de savoirs\u00a0 (d\u00e9couverte\u00a0 de la logique et\u00a0 des\u00a0 fonctionnalit\u00e9s\u00a0 de l’objet), de savoir-faire (apprentissage des codes et du mode op\u00e9ratoire de la machine), et d’habilet\u00e9s pratiques.\u00a0\u00bb.
\nPour compl\u00e9ter cette analyse du concept, Josiane Jou\u00ebt ajoute :
\n– \u00ab\u00a0Enfin,\u00a0 l’appropriation dans la construction de l’usage se fonde aussi sur\u00a0 des processus qui t\u00e9moignent d’une mise en jeu de Y identit\u00e9 personnelle\u00a0 et\u00a0 de l’identit\u00e9 sociale de l’individu.\u00a0 L’appropriation proc\u00e8de alors\u00a0 d’une double affirmation : de la singularit\u00e9 et\u00a0 de l’appartenance\u00a0 qui relie au corps\u00a0 social.\u00a0\u00bb
\nLe terme acquisition appara\u00eet ici comme interm\u00e9diaire, car il \u00e9voque plusieurs champs : l’acquisition d’un bien peut faire \u00e9cho \u00e0 l’acquisition des connaissances ou encore \u00e0 l’acquisition de donn\u00e9es. Ce terme signale donc le passage voulut par le sujet d’un objet ext\u00e9rieur \u00e0 un objet qui appartient \u00e0 un p\u00e9rim\u00e8tre qui rel\u00e8ve de celui qui est d\u00e9fini par la notion de propri\u00e9t\u00e9. Acquisition est bien un terme interm\u00e9diaire dans le passage de l’ext\u00e9rieur vers l’int\u00e9rieur (d\u00e9fini ici comme ce qui dans la sph\u00e8re de contr\u00f4le d’un individu). Aller chercher un objet ext\u00e9rieur ce n’est pas forc\u00e9ment se l’approprier, mais en \u00e9ducation l’id\u00e9e de l’\u00e9valuation des acquis pourrait y faire penser. Toutefois il y a une diff\u00e9rence significative qui se traduit par le respect de l’objet externe. Acqu\u00e9rir un objet ce n’est pas le transformer. S’approprier un objet c’est le transformer et par l\u00e0 m\u00eame se transformer soi-m\u00eame. Ce double mouvement que l’on conna\u00eet bien dans le domaine de l’analyse des apprentissages en situation de travail (Pierre Pastr\u00e9, Didactique professionnelle, Puf 2012), est bien le signe de ce passage progressif de l’objet ext\u00e9rieur \u00e0 l’objet int\u00e9rioris\u00e9.
\nL’id\u00e9e d’incorporation s’appuie sur une double approche : la premi\u00e8re vient d’\u00eatre signal\u00e9e par le fait m\u00eame du processus d’appropriation. Mais il est un autre \u00e9l\u00e9ment que l’on peut apporter ici : c’est le fait que depuis pr\u00e8s de cinquante ann\u00e9es les objets num\u00e9riques se rapprochent de plus en plus du corps et que petit \u00e0 petit ils s’y ins\u00e8rent physiquement. Plus largement, la chirurgie nous a depuis longtemps mis en \u00e9vidence le rapport du corps avec les objets externes, l’ultime mouvement du moment \u00e9tant le r\u00eave de greffe de cerveau (cf. les th\u00e8ses de la singularit\u00e9 du mouvement initi\u00e9 entre autres par Ray Kurtzweil). En d’autres termes le r\u00eave d’incorporation n’est pas nouveau mais entre le r\u00eave et la r\u00e9alit\u00e9, le rapport a chang\u00e9. Mais la question n’est pas uniquement technique, elle est aussi humaine : \u00ab\u00a0est-ce que j’accepte qu’un objet devienne partie de mon corps ?\u00a0\u00bb. L’analyse des usages semble indiquer que la r\u00e9ponse soit positive, m\u00eame si elle n’est pas toujours consciente. Si l’on r\u00e9f\u00e8re cette question avec la tr\u00e8s vieille querelle sur l’inn\u00e9 et l’acquis si c\u00e9l\u00e8bre du fait de la fameuse affaire Lyssenko, on voit bien que l’on touche l\u00e0 un th\u00e8me quasiment mythique de la connaissance de l’humain et de son d\u00e9veloppement.
\nQu’en est-il alors de l’apprentissage ? Au-del\u00e0 des d\u00e9finitions, et si l’on consid\u00e8re l’usage de ce terme, on peut constater que, dans nos soci\u00e9t\u00e9s occidentales, il est d’abord associ\u00e9 au formalisme scolaire. C’est en effet l’institutionnalisation de l’enseignement qui a amen\u00e9 \u00e0 cette \u00ab\u00a0captation\u00a0\u00bb du terme. Les acronymes VAP (ann\u00e9es 1980) et VAE (ann\u00e9es 2000) renvoient la lettre A au terme acquis, pas au terme apprentissage. L’absence de reconnaissance du terme appropriation dans le champ des sciences de l’\u00e9ducation jusqu’\u00e0 une date encore r\u00e9cente, montre aussi combien l’\u00e9cart est important. Car nous faisons ici l’hypoth\u00e8se que le monde \u00ab\u00a0acad\u00e9mique\u00a0\u00bb s’est forg\u00e9 un cadre conceptuelle et fonctionnel qui, inscrit au coeur de la forme scolaire, \u00e9loigne toute tentative de mise en lien le dedans et le dehors. Non qu’elle l’interdise, mais elle en garde le contr\u00f4le : Le monde acad\u00e9mique s’institue en garant des apprentissages (monopole des diplomations par exemple) et des modalit\u00e9s concr\u00e8tes qui y am\u00e8nent. D\u00e8s lors toute autre approche qui viserait \u00e0 rompre cette sorte de monopole doit \u00eatre combattue, revenant ainsi aux vieux d\u00e9bats des d\u00e9buts de la r\u00e9volution fran\u00e7aise (1791) et aux soubresauts du XIX\u00e8 si\u00e8cle incarn\u00e9s par les exp\u00e9rimentations de Fourier, de Godin.
\nLe fait que le concept d’appropriation soit plut\u00f4t situ\u00e9 dans le champ des technologies et de la sociologie des usages appliqu\u00e9s \u00e0 l’information communication et qu’il ait peu droit de cit\u00e9 dans le monde acad\u00e9mique montre bien que l’on est sur deux paradigmes diff\u00e9rents qui fondent ce qu’est le d\u00e9veloppement des personnes et des soci\u00e9t\u00e9s en lien avec les contextes techniques, scientifiques, soci\u00e9taux et donc humains. Plus que l’opposition enseigner\/apprendre, il faut peut-\u00eatre \u00e9voquer les deux oppositions suivantes : enseigner\/former, apprendre\/s’approprier.
\nCette r\u00e9flexion m\u00e9riterait probablement un travail d’approfondissement important, tant sur le plan th\u00e9orique que pratique. Nous n’avons d’autre ambition ici que de formaliser un questionnement, avec les moyens du bord, les connaissances disponibles et le temps pour le faire. Notre ambition est ici aussi d’inviter tout un chacun \u00e0 aller plus loin et enrichir notre r\u00e9flexion.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Longtemps le terme appropriation a \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9 du monde des sciences de l’\u00e9ducation (cf. sa pr\u00e9sence dans les dictionnaires et autres recensions du domaine). En \u00e9ducation on parle d’apprentissage pour indiquer ce qui se passe dans la relation d’une personne au savoir quand cette relation s’inscrit dans un processus de transformation de ce savoir en … <\/p>\n