Un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9current se d\u00e9veloppe sur les r\u00e9seaux sociaux et plus globalement sur le web : pr\u00e9senter ses id\u00e9es en affichant un nombre. Cela donne 10 id\u00e9es pour changer, 5 bonnes raisons d’utiliser, p\u00e9dagogie 3.0, etc… Cette rh\u00e9torique appartient, semble-t-il, davantage aux journaux de mode qu\u2019au travail des id\u00e9es et pourtant elle gagne du terrain. Certes les typologies de toutes sortes ont souvent bonne presse, car elles permettent \u00e0 chacun de \u00ab\u00a0rationnaliser\u00a0\u00bb la r\u00e9alit\u00e9, du moins de le croire… mais il faut aussi prendre garde au risque de simplification d’une r\u00e9alit\u00e9 qui est souvent complexe.
\nPourquoi faudrait-il avoir une attitude critique face \u00e0 cette forme de pr\u00e9sentation de la r\u00e9alit\u00e9 ? Les raisons sont multiples mais tout d’abord il convient de ne pas nier l’int\u00e9r\u00eat et la force heuristique de ce genre de formulation. Effectuer un d\u00e9nombrement est d’abord un signal de rationalisation. Si le chiffre n’est pas trop \u00e9lev\u00e9 il indique que la r\u00e9alit\u00e9 est intellectuellement accessible. En effet si l’on \u00e9nonce les \u00ab\u00a0103 raisons de ne pas utiliser les TCE dans la classe par exemple\u00a0\u00bb, on risque de voir son propos n\u00e9glig\u00e9 car trop difficilement lisible. En d’autres termes, l’int\u00e9r\u00eat du d\u00e9nombrement c’est que c’est plus facile \u00e0 comprendre si l’on reste dans des valeurs raisonnables.
\nMais l’utilisation de nombres, voire de chiffre, a une vertu qui dans un monde rationnel et d’enseignement n’est pas neutre : la force du nombre c’est aussi celle de la note. Or la notation est per\u00e7ue comme un crit\u00e8re de scientificit\u00e9, et donc de v\u00e9rit\u00e9. D\u00e8s lors que l’on effectue un d\u00e9nombrement, on gagne en scientificit\u00e9. Ainsi dans l’argumentation, et dans l’envie de convaincre son auditoire, on a tout int\u00e9r\u00eat \u00e0 classer, ordonner, typologiser, taxonomiser etc… Plusieurs sites internet s’en font une sp\u00e9cialit\u00e9, comme celui-ci dont cette page confirme cette manie : http:\/\/www.espritsciencemetaphysiques.com\/9-traits-caractere-communs-gens-heureux-nen-parlent-pas.html. D’autres sites dans le monde proc\u00e8dent de la m\u00eame fa\u00e7on, mais l\u00e0 o\u00f9 c’est plus inqui\u00e9tant, c’est lorsque l’on s’approche des recherches scientifiques et en particulier des tentatives de typologie de toutes sortes.
\nAinsi il vaut la peiner d’explorer l’exemple de la caract\u00e9rologie que l’on retrouve dans cette ouvrage de\u00a0 Ren\u00e9 Le Senne [(1882-1954), Philosophe fran\u00e7ais, professeur \u00e0 la Sorbonne], Trait\u00e9 de caract\u00e9rologie (1945). (Paris: Les Presses universitaires de France, 1963) que l’on peut aussi trouver en ligne : http:\/\/classiques.uqac.ca\/classiques\/le_senne_rene\/traite_de_caracterologie\/traite_caracterologie.html. De m\u00eame que pour la morphopsychologie, ce genre de typologie vise bien s\u00fbr \u00e0 donner de la r\u00e9alit\u00e9 une version intelligible du monde qui nous entoure. Mais ce qui s’ajoute, c’est que l’on assiste l\u00e0 \u00e0 une tentative de manipulation du lecteur qui de mani\u00e8re inconsciente est invit\u00e9 \u00e0 se situer dans cette typologie ou dans ces d\u00e9nombrements. A la mani\u00e8re des tests de psychologie des journaux de mode, il s’agit en fait d’outils pour travailler sa propre image de soi. On se rappelle l’exemple de la classification des maladies (nosographie en psychiatrie) qui d\u00e9crivant les sympt\u00f4mes de mani\u00e8re accessible et qui fait qu’ainsi chacun se sent malade ou se croit appartenir \u00e0 une des cat\u00e9gories.
\nL\u00e0 o\u00f9 ces typologies atteignent leur limite c’est lorsque l’on regarde de plus pr\u00e8s la r\u00e9alit\u00e9 qu’elles sont cens\u00e9es repr\u00e9senter. Regarder de plus pr\u00e8s, c’est d’abord chercher des informations qualitatives venues des personnes elles-m\u00eames. C’est l\u00e0 que l’on commence \u00e0 tordre les cat\u00e9gories, les indicateurs, les caract\u00e9ristiques identifi\u00e9es et d\u00e9nombr\u00e9es. On s’aper\u00e7oit assez rapidement qu’il est difficile d’enfermer un comportement humain dans une grille pr\u00e9-\u00e9tablie. Aussi certains essaient des construire ces grilles \u00e0 partir d’observations plus fines, plus longues, mais l\u00e0 encore, les mod\u00e8les r\u00e9sistent et les cat\u00e9gories montrent leurs limites.
\nL’informatique, binaire encore \u00e0 ce jour, est un des plus beaux repr\u00e9sentants de la tentative permanente de cat\u00e9gorisation. Malgr\u00e9 la logique floue ou encore l’intelligence artificielle, l’informatique en reste r\u00e9duit \u00e0 des mod\u00e8les tr\u00e8s sommaires. L\u00e0 encore les chiffres sont rassurants (z\u00e9ro et un, c’est ce qu’il y a de plus simple…), mais ils r\u00e9duisent la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 des mod\u00e9lisations pr\u00e9-\u00e9tablies.
\nSi une urgence est prioritaire dans le cadre de la num\u00e9risation de nos soci\u00e9t\u00e9s, c’est d’\u00e9duquer aux limites des nombres, et en particulier \u00e0 ceux de l’informatique. Plut\u00f4t que de nous faire croire \u00e0 l’intelligence des machines, on ferait beaucoup mieux de nous en r\u00e9v\u00e9ler les limites, en ayant simplement une honn\u00eatet\u00e9 basique quant aux limites propres au mod\u00e8le.
\nCet engouement pour les d\u00e9nombrements et les cat\u00e9gorisations n’est pas nouveau. Il correspond \u00e0 une recherche de compr\u00e9hension rationnelle du monde. Au moment o\u00f9 les croyances de toutes sortes m\u00e8nent des peuples \u00e0 la catastrophe et des humains \u00e0 la mort, les d\u00e9nombrements, les caract\u00e9risations, les dichotomisations sont autant de formes de croyances nouvelles, mais bas\u00e9es sur une pseudo rationalit\u00e9 qui nous am\u00e8nent vers une \u00ab\u00a0compr\u00e9hension r\u00e9duite du monde\u00a0\u00bb. Il est temps de d\u00e9noncer ces formes lorsqu’elles tentent de s’imposer sans accompagner leur d\u00e9ploiement des r\u00e9serves que la simple analyse scientifique am\u00e8nerait \u00e0 mettre en \u00e9vidence…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD
\nPS derni\u00e8re minute : ce 25 juillet, le journal le Monde titre ainsi un article\u00a0 \u00ab\u00a010 raisons de sortir ce week-end\u00a0\u00bb sous la plume de Catherine Pacary, confirmant ainsi doublement cette analyse puisque le nombre est suivi du mot raison….<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un ph\u00e9nom\u00e8ne r\u00e9current se d\u00e9veloppe sur les r\u00e9seaux sociaux et plus globalement sur le web : pr\u00e9senter ses id\u00e9es en affichant un nombre. Cela donne 10 id\u00e9es pour changer, 5 bonnes raisons d’utiliser, p\u00e9dagogie 3.0, etc… Cette rh\u00e9torique appartient, semble-t-il, davantage aux journaux de mode qu\u2019au travail des id\u00e9es et pourtant elle gagne du terrain. … <\/p>\n