Deux ouvrages r\u00e9cents, l’un d’Edgar Morin (Enseigner \u00e0 vivre, Manifeste pour changer l’\u00e9ducation – Actes Sud 2014, 122 p.) et l’autre d’Olivier Houd\u00e9 (Apprendre \u00e0 r\u00e9sister, le Pommier 2014, 93 p.), devraient faire partie des \u00ab\u00a0vraies lectures\u00a0\u00bb de la rentr\u00e9e de tout \u00e9ducateur. En effet tous les deux commencent leur \u00e9crit par une th\u00e9matique essentielle : l’erreur. Pour Olivier Houd\u00e9, r\u00e9sister, c’est lutter contre l’erreur, en termes de processus psychologique. Pour Edgar Morin, l’erreur est un point de d\u00e9part qui doit \u00eatre d\u00e9pass\u00e9 pour parvenir \u00e0 vivre. Deux chemins donc, bien diff\u00e9rents, mais compl\u00e9mentaires et proches si on relie ces approches en terme d’\u00e9ducation. Chacun des auteurs revendique ind\u00e9pendamment une approche \u00e9ducative, il nous semble qu’il faut les rapprocher, et tenter une analyse pragmatique et op\u00e9rationnelle. En effet apr\u00e8s quelques jours de \u00ab\u00a0prise en main de la classe\u00a0\u00bb, du groupe d’\u00e9l\u00e8ve ou d’\u00e9tudiant, il est important que chaque enseignant ait en t\u00eate la question de la place qu’il donne \u00e0 l’erreur dans son enseignement.
\nDans les deux cas, le risque c’est l’aveuglement. En effet pour O. Houd\u00e9, c’est le m\u00e9canisme d’inhibition que chacun doit apprendre \u00e0 ma\u00eetriser pour lutter contre les automatismes et d\u00e9velopper l’activit\u00e9 algorithmique. Il montre comment cette approche est f\u00e9conde dans le contexte scolaire dans le travail qu’il effectue aupr\u00e8s d’enseignants de l’\u00e9cole primaire. Pour E. Morin, c’est la connaissance de la connaissance et la compr\u00e9hension qui doivent constituer la base de l’apprendre et ce dans un cadre syst\u00e9mique qui permet d’aborder la complexit\u00e9. Pour les deux auteurs, les \u00ab\u00a0activit\u00e9s mentales\u00a0\u00bb doivent donc \u00eatre port\u00e9es au-del\u00e0 des \u00e9vidences imm\u00e9diates (perception, sch\u00e9mas pr\u00e9construits, voire croyances aveugles ou id\u00e9ologies). Pour les deux auteurs, le danger vient du risque de l’imm\u00e9diat.
\nNos travaux sur le d\u00e9veloppement des technologies en \u00e9ducation sont \u00e9videmment interrog\u00e9s par ces deux ouvrages (qui sont des ouvrages accessibles et destin\u00e9s \u00e0 un large public). D’une part car sur le plan \u00e9ducatif, ils rejoignent nombre de pr\u00e9occupations d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9es ici ou ailleurs, d’autre part, parce que chacun des ouvrages, sans l’\u00e9voquer explicitement, tente de trouver un positionnement \u00e0 ces objets num\u00e9riques dans leur th\u00e9orie. Il serait trop long d’entrer dans l’analyse d\u00e9taill\u00e9e de chacun de ces ouvrages (un ouvrage n’y suffirait peut-\u00eatre pas), par contre il semble int\u00e9ressant d’\u00e9voquer ici quelques points d’entr\u00e9e qui peuvent amener chacun de nous \u00e0 progresser dans sa r\u00e9flexion.
\nLe premier point de notre analyse rapproche relier et complexit\u00e9. Voir le monde au travers des moyens contemporains disponibles (les anciens et les nouveaux coexistent – livre, m\u00e9dias de masse, num\u00e9rique, relations de proximit\u00e9) nous ouvre d\u00e9sormais \u00e0 la complexit\u00e9, qui se traduit souvent par un \u00ab\u00a0on n’y comprend rien\u00a0\u00bb. Le risque est donc de s’en tenir aux premi\u00e8res impressions, au prisme local. R\u00e9sister c’est ne pas se laisser aller au superficiel, \u00e0 la perception imm\u00e9diate des choses. La difficult\u00e9 vient de la t\u00e2che difficile qui consiste \u00e0 \u00ab\u00a0rapprocher\u00a0\u00bb les connaissances entre elles. C’est une t\u00e2che difficile et co\u00fbteuse en \u00e9nergie. La facilit\u00e9 du moteur de recherche pourrait nous faire perdre la possibilit\u00e9 de mettre en place ce processus qui va de l’apprendre au comprendre.
\nLe deuxi\u00e8me point de notre analyse porte sur le processus de cat\u00e9gorisation. Pour O. Houd\u00e9, comme pour E. Morin c’est l\u00e0 une source d’erreur. Le premier auteur nous montre comment ce processus est au coeur, tr\u00e8s jeune, du d\u00e9veloppement du cerveau de l’enfant. Emmanuel Sander et Douglas Hofstadter, dans leur ouvrage \u00a0\u00bb L\u2019Analogie : c\u0153ur de la pens\u00e9e.\u00a0\u00bb (Paris, Odile Jacob 2013) \u00e9voque aussi ce fonctionnement mental de cat\u00e9gorisation, comme central. On voit bien l’importance de ce fonctionnement mental mais aussi le danger de g\u00e9n\u00e9rer des erreurs. Quand on travaille sur les typologies de toutes sortes on se rend compte bien vite du danger qu’elles repr\u00e9sentent. De la caract\u00e9rologie de le Senne au mod\u00e8le SAMR r\u00e9cemment mis en avant \u00e0 propos de l’utilisation des technologies par les enseignants, il est facile, pour celui qui s’approche au plus pr\u00e8s des r\u00e9alit\u00e9s de se rendre compte du danger d’aveuglement qu’il y a \u00e0 \u00e9riger les typologies en v\u00e9rit\u00e9s.
\nLe troisi\u00e8me point de notre analyse porte sur la place que prennent les usages du num\u00e9rique en regard de ces questionnements. Nous avons r\u00e9cemment \u00e9voqu\u00e9 combien la communication (interaction dans les r\u00e9seaux sociaux ou le web 2.0 en g\u00e9n\u00e9ral) supplantait l’information dans le rapport que chacun de nous a au r\u00e9el. Nous constatons chaque jour le d\u00e9sarroi d’une recherche \u00ab\u00a0ouverte sur Internet\u00a0\u00bb (la recherche sur les titres des livres \u00e9voqu\u00e9s ici vous renvoie d’abord aux commer\u00e7ants et pas \u00e0 des pr\u00e9sentations et des analyses de ces livres). Nous constatons chaque jour les effets de l’acc\u00e9l\u00e9ration informationnelle et relationnelle et pour reprendre une phrase de Jacques Ellul \u00ab\u00a0nous avons remplac\u00e9 la r\u00e9flexion par le r\u00e9flexe\u00a0\u00bb (\u00e9mission canadienne de 1985 Jacques Ellul – La trahison de la Technique en ligne sur YouTube). En d’autres termes, les d\u00e9veloppements des usages quotidiens du num\u00e9rique, par les adultes comme par les jeunes viennent alimenter les craintes d’O. Houd\u00e9 et E. Morin. Plus encore elle concerne les \u00e9ducateurs
\nLa lecture de ces deux ouvrages, courts et accessibles, est probablement une bonne chose en ce d\u00e9but d’ann\u00e9e scolaire et universitaire. Chaque \u00e9ducateur y puisera des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion et d’interrogation. Bien plus encore, il serait int\u00e9ressant d’aller au-del\u00e0 de la simple lecture de ces auteurs (en plus de ceux \u00e9voqu\u00e9s dans notre texte) et d’engager la r\u00e9flexion sur nos pratiques enseignantes et plus g\u00e9n\u00e9ralement sur nos conceptions de l’enseignement et de l’\u00e9ducation
\nBruno Devauchelle<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Deux ouvrages r\u00e9cents, l’un d’Edgar Morin (Enseigner \u00e0 vivre, Manifeste pour changer l’\u00e9ducation – Actes Sud 2014, 122 p.) et l’autre d’Olivier Houd\u00e9 (Apprendre \u00e0 r\u00e9sister, le Pommier 2014, 93 p.), devraient faire partie des \u00ab\u00a0vraies lectures\u00a0\u00bb de la rentr\u00e9e de tout \u00e9ducateur. En effet tous les deux commencent leur \u00e9crit par une th\u00e9matique essentielle … <\/p>\n