Apr\u00e8s les diff\u00e9rents rapports de l’automne (Lemoine, Cnnum et autre Jules Ferry 3.0) il est temps de retrouver nos esprits \u00ab\u00a0critiques\u00a0\u00bb. Pour ce faire j’ai retrouv\u00e9 un texte d’un philosophe et juriste qui \u00e9voque cette question de la place de l’informatique dans l’enseignement en 1981. A partir de citations choisies dans l’article de r\u00e9f\u00e9rence, je propose quelques commentaires actualisant.
\nSur l’articulation entre informatique et soci\u00e9t\u00e9 voici ce que l’on peut lire :
\n\u00ab\u00a0L’informatique entre dans une soci\u00e9t\u00e9 d’un type donn\u00e9 : \u00e9litiste, centralisatrice, concentr\u00e9e\u00a0\u00bb
\n\u00ab\u00a0L’informatique, il parait vraisemblable qu’elle entrainera d’une part une croissance de l’atomisation sociale et en m\u00eame temps une centralisation croissante\u00a0\u00bb
\nLes r\u00e9centes affaires sur la NSA mais aussi sur la surveillance pour les attentats r\u00e9cents et les d\u00e9bats qui ont suivi illustrent parfaitement cette analyse. On remarquera simplement qu’il n’est pas fait ici allusion \u00e0 la dimension \u00e9conomique de l’informatique et \u00e0 son int\u00e9gration dans un projet lib\u00e9ral.
\nA propos de la culture et de l’intelligence \u00e0 l’\u00e8re de l’informatique, on peut percevoir le lien tr\u00e8s clair entre le d\u00e9veloppement de ces moyens techniques et le r\u00f4le fondamental de l’enseignant propos\u00e9 par Jacques Ellul :
\n\u00ab\u00a0Une culture n’est pas une accumulation d’informations, mais une organisation capable d’assimiler et de mettre en place ces informations\u00a0\u00bb
\n\u00ab\u00a0Une intelligence n’est pas un outil capable de r\u00e9pondre aux questions du Quitte ou Double, mais une capacit\u00e9 de critique, d’analyse et de synth\u00e8se.\u00a0\u00bb
\n\u00ab\u00a0Et c’est assur\u00e9ment une des qualit\u00e9s importantes de l’informatique de nous mettre au pied du mur pour savoir si nous sommes capables d’assumer notre r\u00f4le humain. Ici en particulier, est-ce que le professeur va cesser d’\u00eatre un diffuseur de connaissances pour devenir (ce qu’il doit \u00eatre !) un formateur d’intelligence et un initiateur de culture ?\u00a0\u00bb
\nOn est \u00e9tonn\u00e9, \u00e0 l’\u00e9poque de la cr\u00e9ation des Moocs et autres classes invers\u00e9es de voir que la question sous-jacente \u00e0 ces dispositifs est pens\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but de l’informatique scolaire.
\nLa vision prospective de ces lignes est impressionnante, Internet est encore confidentiel \u00e0 la date d’\u00e9criture du texte et le Minitel commence sa perc\u00e9e dans la soci\u00e9t\u00e9 fran\u00e7aise. D’une part le risque de surveillance individuelle risque de s’accroitre, d’autre part la vigilance humaine baisse !
\n\u00ab\u00a0Mais de toute fa\u00e7on, avec l’enregistrement des donn\u00e9es, l’interconnexion des fichiers, la rapidit\u00e9 de transmission des informations,, on est oblig\u00e9 d’admettre que le contr\u00f4le social s’exercera in\u00e9vitablement et de fa\u00e7on de plus en plus lourde et, en m\u00eame temps, dans la mesure o\u00f9 l’individu est de plus en plus accoutum\u00e9, adapt\u00e9, familier \u00e0 l’\u00e9gard des syst\u00e8mes informatis\u00e9s , il tend \u00e0 r\u00e9agir de moins en moins contre une telle possibilit\u00e9\u00a0\u00bb
\nAinsi l’humain donnerait-il des signes de faiblesse philosophique ou encore de perte d’humanit\u00e9 du fait du d\u00e9veloppement de la cr\u00e9dulit\u00e9 technologique, scientifique, mais aussi marchande.
\nContrairement \u00e0 ce que certains pensent, ce type d’analyse n’est pas une opposition \u00e0 l’introduction de l’informatique et du num\u00e9rique \u00e0 l’\u00e9cole, bien au contraire. Mais c’est surtout d’une exigence de conscience qu’il est question.
\n\u00ab\u00a0Ce n’est pas en refusant de faire de l’informatique en classe que l’on pr\u00e9servera les \u00e9l\u00e8ves\u00a0\u00bb[…]\u00a0\u00bbIl faut au contraire leur apprendre ce que c’est, comment on s’en sert, ce qui est possible avec ces appareils, d\u00e9monter \u00e0 la fois l’appareil lui-m\u00eame et la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle il se d\u00e9veloppe, et montrer le r\u00e9seau de toute l’informatique, pour apprendre \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 se m\u00e9fier et \u00e0 critiquer cette \u00e9volution. C’est le seul moyen de limiter le contr\u00f4le social par l’informatique\u00a0\u00bb
\n\u00ab\u00a0cet enseignement \u00ab\u00a0en partie double\u00a0\u00bb d’une part apprendre une science ou une technique, d’autre part, et en m\u00eame temps, apprendre la critique \u00e0 l’\u00e9gard de cette m\u00eame science et technique\u00a0\u00bb
\nLa proposition d’un enseignement en partie double est bien la plus complexe. En effet face \u00e0 des programmes souvent injonctifs r\u00e9dig\u00e9s le plus souvent sans prendre en compte clairement cette question, voire en la laissant de c\u00f4t\u00e9, il est difficile d’imaginer que les enseignants puissent seuls r\u00e9pondre \u00e0 ce souhait.
\nLes enjeux peuvent para\u00eetre \u00e9vidents aujourd’hui, mais il y a trente-cinq ans, ils ne l’\u00e9taient pas autant :
\n\u00ab\u00a0le d\u00e9fi qui nous est adress\u00e9 : nous obliger \u00e0 repenser un enseignement qui permette \u00e0 l’\u00e9l\u00e8ve de devenir un adulte capable de proc\u00e9der \u00e0 des choix dans un monde d’objets, d’informations et de machines\u00a0\u00bb
\nContrairement \u00e0 ce que certains \u00e9crivent, l’auteur de ces lignes n’est pas un opposant aux sciences et aux techniques, mais un opposant \u00e0 l’aveuglement intellectuel qui accompagne trop souvent le discours sur la science et la technique. L’auteur de ces phrases est Jacques Ellul (Informatique et enseignement : p 85-92, Education 2000, ISP Paris 1981). Ces phrases ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crites \u00e0 l’aube de la diffusion de l’informatique dans le grand public. Ce texte est une analyse certes discutable par certains aspects, mais surtout respectable dans sa mise en garde. De plus on est \u00e9tonn\u00e9 de voir l’actualit\u00e9 de ce texte qui a d\u00e9j\u00e0 pr\u00e8s de trente-cinq ann\u00e9es et qui, surtout, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 les grandes initiatives en faveur de l’informatique, des TIC puis du num\u00e9rique en \u00e9ducation dont, aujourd’hui encore, nous subissons les volont\u00e9s, et parfois les effets. Il serait regrettable que nos d\u00e9cideurs soient encore une fois amn\u00e9siques et qu’ils oublient ce genre de propos, comme tant d’autres de la m\u00eame \u00e9poque qui pourtant, on d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 les questions. Mais alors, pourquoi a-t-on refus\u00e9 d’y r\u00e9pondre r\u00e9ellement ? Certains avaient-ils int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce qu’on laisse de c\u00f4t\u00e9 ces \u00e9l\u00e9ments pourtant d\u00e9terminants.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre, bien s\u00fbr
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Apr\u00e8s les diff\u00e9rents rapports de l’automne (Lemoine, Cnnum et autre Jules Ferry 3.0) il est temps de retrouver nos esprits \u00ab\u00a0critiques\u00a0\u00bb. Pour ce faire j’ai retrouv\u00e9 un texte d’un philosophe et juriste qui \u00e9voque cette question de la place de l’informatique dans l’enseignement en 1981. A partir de citations choisies dans l’article de r\u00e9f\u00e9rence, je … <\/p>\n