La m\u00e9diatisation de l’\u00e9valuation du travail des ministres fran\u00e7ais a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement traduite par tous les media de masse nationaux, le vendredi 4 janvier sous la forme de bulletin de note et de remise des r\u00e9compences (ou des punitions). M\u00eame le r\u00e9dacteur en chef du journal Charlie Hebdo s’y est laiss\u00e9 aller de son couplet t\u00f4t le matin. C’est le soir que le premier ministre a repris les critiques en expliquant qu’\u00e9valuer ce n’est pas noter, mais c’est suivre des progr\u00e8s \u00e0 partir de rep\u00e8res. Ce qui a \u00e9t\u00e9 l’occasion d’un bon mot pour un journaliste : \u00a0\u00bb il m\u00e9rite tout juste la moyenne\u00a0\u00bb.<\/p>\n
R\u00e9duire l’\u00e9valuation \u00e0 la notation peut avoir plusieurs significations. Cependant, devant une telle unanimit\u00e9 de lectures, on peut envisager l’hypoth\u00e8se suivante : le mod\u00e8le dominant fran\u00e7ais est celui de la forme scolaire archa\u00efque. Autrement dit l’inconscient collectif est totalement hant\u00e9 par le bulletin de note et les souvenirs adjacents (remise des prix, r\u00e9compences etc…). Ainsi d\u00e8s l’on emploie le mot \u00e9valuer on pense noter (autrement dit situer sur une \u00e9chelle par rapport \u00e0 une norme). Les m\u00e9dias n’ont pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 cet allant de soi, si r\u00e9v\u00e9lateur de l’inconscient scolaire collectif et particuli\u00e8rement partag\u00e9 par ce milieu. De la note on est pass\u00e9 \u00e0 au bulletin, autre symbole \u00f4 combien significatif et \u00e9videmment aux r\u00e9compenses et punitions qui y sont li\u00e9es. Autrement dit le mod\u00e8le traditionnel est en place dans le discours public. Il faut pourtant entendre deux nuances importantes qui sont issues l’une du discours du premier ministre et l’autre du discours de Philippe Val. En premier lieu, comme l’a rappel\u00e9 le premier ministre, le terme \u00e9valuation signifie d’abord exprimer la valeur et non pas contr\u00f4ler la valeur par rapport \u00e0 une norme. La confusion semble venir d’une culture de l’\u00e9valuation qui ne parvient pas \u00e0 se d\u00e9faire du mod\u00e8le canonique. Entre un crit\u00e8re ou un indicateur d’\u00e9valuation et la cons\u00e9quence de la mesure de cet indicateur il y a une lecture m\u00e9canique qui est propos\u00e9e par les commentateurs en terme de punition r\u00e9compense. Or les travaux de recherche men\u00e9s depuis plus de cinquante ann\u00e9es (rappelons ici les travaux de Didier Anzieu sur la docimologie, et plus r\u00e9cemment ceux de M. Antibi et ceux de M.Merle) ont d\u00e9montr\u00e9 la tr\u00e8s grande relativit\u00e9 du syst\u00e8me de notation traditionnelle. Un rapport de l’Inspection G\u00e9n\u00e9ral de l’\u00e9ducation nationale (IGEN) de juillet 2005 rappelait que les syst\u00e8mes de notation ne permettaient jamais de savoir ce que les \u00e9l\u00e8ves ont acquis.<\/p>\n
Ainsi il appara\u00eet clairement que la confusion entre \u00e9valuation et note \u00e0 tellement la vie dure, qu’il faudra de nombreuses ann\u00e9es pour rendre possible une r\u00e9elle distinction. Pourtant ici l’occasion est bonne de rappeler, comme Jacques Ardoino le faisait il y a de nombreuses ann\u00e9es que la confusion entre la valeur et le contr\u00f4le est r\u00e9v\u00e9latrice du lien de pouvoir qui unit celui \u00e9value et celui qui est \u00e9valu\u00e9. Comme si une \u00e9valuation qui ne se r\u00e9duirait pas \u00e0 un contr\u00f4le de normalit\u00e9 (une note en l’occurence, mais d’autres formes plus sournoises existent) risquait de remettre en cause celui qui \u00e9value… Si l’on associe pouvoir et note, alors on comprend mieux comment les m\u00e9dias en sont arriv\u00e9s \u00e0 prendre cette lecture des choses compte tenu du nouveau mode de pilotage politique propos\u00e9 actuellement en France. (Pas si nouveau pourtant si on regarde de plus pr\u00e8s du cot\u00e9 de la LOLF par exemple…)<\/p>\n
Si c’est la bonne lecture alors les commentateurs, et Philippe Val en premier, ont raison. Si c’est la bonne lecture cela veut aussi dire que les initiateurs de l’\u00e9valuation n’ont rien compris \u00e0 l’\u00e9valuation et qu’ils confondent \u00e9valuer et contr\u00f4ler. On peut tout \u00e0 fait imaginer (conf\u00e8re la LOLF) que les indicateurs servent \u00e0 mieux coincer ceux que l’on contr\u00f4le. La p\u00e9dagogie de contrat connait bien cette d\u00e9rive qui consiste \u00e0 fixer des objectifs impossibles \u00e0 un \u00e9l\u00e8ves pour \u00eatre s\u00fbr que l’on pourra ensuite lui montrer qu’il n’y arrive pas (c’est de la perversion… je sais… mais on le voit souvent). Mais ce m\u00eame commentateurs disait aussi qu’\u00e9valuer \u00e0 tout crin c’est infantiliser et d\u00e9responsabiliser, \u00ab\u00a0cuculiser\u00a0\u00bb pr\u00e9cisait-il. Si l’on va de ce cot\u00e9, la question m\u00e9rite d’\u00eatre d’autant plus pos\u00e9e que l’on parle des responsables d’un \u00e9tat.<\/p>\n
Peut-on penser en d\u00e9mocratie que nos \u00e9lus ne soient pas a priori responsables de ce qu’ils font, qu’ils n’en rendent pas compte \u00e0 ceux dont ils tirent leur l\u00e9gitimit\u00e9 ? Or la proposition d’\u00e9valuation des ministres, parce qu’elle les a surpris, pourrait bien relever de cette approche. Si l’on veut responsabiliser les ministres ce n’est pas en leur imposant l’\u00e9valuation mais bien en l’\u00e9laborant avec eux. Or c’est l\u00e0 que les choses se compliquent. Si le ministre est responsable de son action, il est parfaitement capable de construire les outils de son \u00e9valuation et de les partager avec d’autres dont sa hi\u00e9rarchie. S’il n’est pas capable de cette d\u00e9marche et qu’il refuse de la faire ou attend qu’on la lui impose, cela signifierait qu’il est irresponsable puisqu’il n’envisage m\u00eame pas de mesurer les effets de son action.<\/p>\n
Ainsi Philippe Val a-t-il mis, indirectement, et maladroitement ou insuffisamment, le doigt sur ce qui est essentiel en ce moment (et depuis longtemps) : quel est le degr\u00e9 de responsabilit\u00e9 que revendiquent les gens qui ont \u00ab\u00a0autorit\u00e9\u00a0\u00bb ? Il se pourrait bien que les \u00e9lites soient prises \u00e0 leur propre jeu ici et que l’initiateur de cette \u00e9valuation, le pr\u00e9sisent lui-m\u00eame, soit aussi oblig\u00e9 de r\u00e9pondre de cette logique. Ainsi tel est pris qui croyait prendre. A moins qu’il ne cherche d\u00e9j\u00e0 \u00e0 d\u00e9signer les responsables des \u00e9checs de ce qu’il voulait faire et avait annonc\u00e9. Sentant d\u00e9j\u00e0 l’\u00e9chec poindre, rep\u00e9rer et d\u00e9signer les ilots de r\u00e9sistance c’est pouvoir ensuite se d\u00e9gager de la responsabilit\u00e9.<\/p>\n
En terme d’\u00e9ducation scolaire, cela pourrait se traduire par des questionnements du genre : qui est responsable de l’\u00e9chec scolaire d’un \u00e9l\u00e8ve ? Qui est responsable de la r\u00e9ussite dans la vie ? Si l’on retrouve un jour ce film excellent intitul\u00e9 Anthracyte (de Edouard Niermans 1980), on y retrouvera cet excellent dialogue d’un p\u00e8re j\u00e9suite (B Cremer) demandant \u00e0 un \u00e9l\u00e8ve de d\u00e9signer lui m\u00eame sa sanction par rapport \u00e0 sa d\u00e9sob\u00e9issance.<\/p>\n
Ainsi on pourrait imaginer \u00e0 partir de tous ces exemples et celui donc tr\u00e8s r\u00e9cent de cette \u00e9valuation un beau travail \u00e9ducatif sur la valeur, la note, la sanction et la responsabilit\u00e9. Encore faut-il que chacun de nous en ait le courage. Danilo Martucelli avait expliqu\u00e9 que l’on se forge par l’\u00e9preuve, on peut aussi penser qu’une \u00e9preuve qui est pens\u00e9e ne peut l’\u00eatre sans son \u00e9valuation, c’est alors que se construit la personne responsable.<\/p>\n
A suivre et \u00e0 d\u00e9battre<\/p>\n
Bruno Devauchelle<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La m\u00e9diatisation de l’\u00e9valuation du travail des ministres fran\u00e7ais a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement traduite par tous les media de masse nationaux, le vendredi 4 janvier sous la forme de bulletin de note et de remise des r\u00e9compences (ou des punitions). M\u00eame le r\u00e9dacteur en chef du journal Charlie Hebdo s’y est laiss\u00e9 aller de son couplet … <\/p>\n