Prendre la parole est un art ! pas une technique seulement. Parler (s’exprimer par oral ou par \u00e9crit) c’est tenter d’influencer l’autre, celui ou celle qui re\u00e7oit la parole. Qu’on le veuille ou non tenir parole c’est envisager la possibilit\u00e9 qu’elle soit re\u00e7ue. Apr\u00e8s l’oral, l’\u00e9crit (rappelons la m\u00e9fiance de Socrate) a \u00e9largi le champ du discours. L’informatique rebaptis\u00e9e num\u00e9rique tant elle s’est fondue dans le paysage informationnel et communicationnel, ouvre d\u00e9sormais un nouveau champ du discours accessible \u00e0 tous, comme l’oral (mais pas comme l’\u00e9crit, longtemps r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 quelques-uns). Si les moyens de faire discours se sont multipli\u00e9s, c’est l’ampleur de la diffusion de ces discours qui a aussi chang\u00e9. Le temps du livre dominant est en train de s’estomper progressivement dans l’ordre du discours au profit d’un temps de la conversation. En effet apr\u00e8s le d\u00e9veloppement du discours journalistique est apparu celui du discours des pol\u00e9mistes. Il est de bon ton d’\u00eatre pol\u00e9miste, m\u00eame quand on est journaliste, c’est une nouvelle forme de spectacle du discours apr\u00e8s celui d\u00e9nonc\u00e9 par Pierre Bourdieu, le d\u00e9bat binaire fort pr\u00e9sent dans les ann\u00e9es 1970 – 1980 dans les m\u00e9dias. Une forme de discours ne supprime pas l’autre, mais l’enrichit d’armes rh\u00e9toriques nouvelles. Il suffit d’aller sur des forums ou des espaces de d\u00e9bats dans des r\u00e9seaux sociaux pour observer ces comportements en \u00e9volution dont les plus spectaculaires sont les \u00ab\u00a0trolls\u00a0\u00bb. Car l’une des particularit\u00e9s d’Internet et du web c’est d’avoir permis de nouvelles formes de prise de parole qui ont \u00e9largi le champs des possibles et donc amen\u00e9 chacun \u00e0 avoir la possibilit\u00e9 de s’exprimer. C’est la multiplication des formes visibles de la parole qui est en particulier nouvelle : que ce soit pour le jardinage, la cuisine, la parentalit\u00e9, la maladie, la critique cin\u00e9matographique etc… chacun peut d\u00e9sormais parler et \u00e9couter, voir \u00eatre \u00e9cout\u00e9. On comprend donc qu’une \u00e9ducation \u00e0 la prise de parole et \u00e0 l’\u00e9coute est essentielle. Lire et \u00e9crire ne suffisent pas !!!
\nMais prendre et tenir la parole, c’est utiliser donc des proc\u00e9d\u00e9s qui visent \u00e0 convaincre (au sens large) l’autre (ce \u00e0 quoi ce billet pr\u00e9tend, lui aussi bien s\u00fbr). M\u00eame si les contenus peuvent \u00eatre importants, il est surtout frappant de remarquer que d’aucuns utilisent des formes particuli\u00e8res pour renforcer, pensent-ils, la force de conviction, de persuasion, de conversion de leur parole. En voici, ci-dessous, quelques-uns qui peuvent \u00e9videmment renvoyer \u00e0 des lectures particuli\u00e8rement riches sur le sujet : \u00ab\u00a0Petit trait\u00e9 de manipulation \u00e0 l’usage des honn\u00eates gens\u00a0\u00bb de J.L. Beauvois et R.V. Joule (PUG, 2002, r\u00e9\u00e9ditions multiples), ou encore \u00ab\u00a0petit trait\u00e9 d’autod\u00e9fense intellectuelle\u00a0\u00bb de N. Baillargeon (Lux 2006).
\nCette liste n’est \u00e9videmment pas exhaustive et peut constituer aussi bien un cadre d’exercice, qu’une grille d’analyse et de rep\u00e9rage de ces tentatives de manipulations et donc de la n\u00e9cessit\u00e9 que nous avons de les neutraliser :
\n– Attaquer l’auteur et non pas les propos qu’il tient
\nCommencer son propos en d\u00e9nigrant ou magnifiant l’auteur avant de citer celui-ci ou au moins d’\u00e9voquer ce que l’on veut mettre en avant de sa pens\u00e9e. Nous le faisons assez naturellement lorsque l’on admire quelqu’un. On l’utilise assez souvent lorsque l’on est oppos\u00e9 aux id\u00e9es de la personne voir m\u00eame \u00e0 la personne elle-m\u00eame (rivalit\u00e9, jalousie, int\u00e9r\u00eat).
\n– Ins\u00e9rer dans la pr\u00e9sentation d’un propos des remarques, commentaires d\u00e9favorables, d\u00e9nigrant, ironiques, ou \u00e0 l’oppos\u00e9.
\nEn ins\u00e9rant dans le cours de la phrase des petites remarques d\u00e9sobligeantes, je diminue la personne ou le propos. Exemple \u00ab\u00a0Monsieur Machin, chapeau toujours \u00e0 l’envers, homme politique connu, un de ces menteurs, qui inaugure la foire a d\u00e9clar\u00e9…\u00a0\u00bb… Ces remarques et commentaires peuvent parfois aller tr\u00e8s loin : \u00ab\u00a0Monsieur Truc, universitaire, dans sa tour d’ivoire, ne risque rien de l\u00e0 o\u00f9 il est pour discourir\u00a0\u00bb.
\n– Rassembler un patchwork d’id\u00e9es dans un texte en donnant l’impression d’une coh\u00e9rence par l’usage habile des mots de liaison, en vue de faire passer son opinion
\nA partir d’une th\u00e9matique sur laquelle on souhaite se faire conna\u00eetre, on exprime son opinion, sa croyance, en rassemblant un grand nombre d’informations \u00e9parses qui vont toutes dans le m\u00eame sens. Quelques bonnes liaisons et une justification de la valeur de l’auteur par une biographie enrichie permettent ainsi de laisser penser que ce patchwork est un vrai travail d’enqu\u00eate.
\n– Mettre en gras, couleur, majuscule, soulign\u00e9,… une partie du texte
\nDans un texte \u00e9crit, mais aussi parfois \u00e0 l’oral, la mise en relief d’un passage du texte ou une id\u00e9e oriente le lecteur. Ex : ce que j’ai \u00e0 dire, et cela me parait \u00eatre le plus important, c’est que…\u00a0\u00bb est une mani\u00e8re utilis\u00e9e pour essayer d’augmenter la persuasion de mon id\u00e9e. Par \u00e9crit, quand dans un texte, certains passages sont mis en gras ou soulign\u00e9, ils attirent l’\u0153il et orientent la lecture. Il est difficile de r\u00e9sister \u00e0 l’attirance de ces passages sauf quand ils d\u00e9passent un seuil et perdent de leur visibilit\u00e9.
\n– Utiliser uniquement des mots valises qui peuvent \u00eatre repris pour ou contre la m\u00eame th\u00e8se
\nL’exemple de Franck Lepage ou de ma \u00ab\u00a0boite \u00e0 mot\u00a0\u00bb, illustre cette mani\u00e8re de faire. On prend un sujet, on collectionne les th\u00e9matiques et sous parties en en retenant les mots embl\u00e9matiques et ensuite on en fait un texte qui fait de vous quelqu’un de brillant sur le sujet.
\n– Invectiver, \u00e0 la limite de l’injure l’auteur
\nCritiquer un auteur, au-del\u00e0 du simple d\u00e9nigrement, s’appuie sur l’invective, la mise en cause, la suspicion. Les informations propos\u00e9es sont peu discutables car pas \u00e9tay\u00e9es autrement que sur des on-dit ou des informations de troisi\u00e8me main (il m’a dit qu’on lui avait dit que…). Concernant les personnalit\u00e9s publiques c’est une pratique courante. D\u00e8s lors que vous devenez visible aupr\u00e8s d’un public plus large, cela a de bonnes chances d’arriver. Nombre de pol\u00e9mistes utilisent ce proc\u00e9d\u00e9. R\u00e9cemment quelques affaires ont montr\u00e9 que la limite avec le harc\u00e8lement moral est tr\u00e8s proche… m\u00eame avec les humoristes.
\n– Extraire un passage, une citation, de l’auteur sans se soucier du contexte dans lequel ce passage se situe
\nCe proc\u00e9d\u00e9 est utilis\u00e9 quand on veut \u00e0 tout prix convaincre. En citant, hors contexte, tel ou tel document parce qu’il renforce mon opinion l’id\u00e9e que je veux faire passer, on arrive ainsi \u00e0 d\u00e9velopper un faisceau de fausses preuves. Soit on cite le livre ou l’auteur qu\u2019on n\u2019a pas lu, soit on extrait simplement une courte citation qui conforte ce que l’on dit, sans se soucier du contexte. C’est un reproche courant fait aux travaux fait dans des m\u00e9moires professionnels ou universitaires.
\n– Ne pas chercher \u00e0 conna\u00eetre l’auteur d’une citation que l’on a extrait ou non de son contexte
\nLe proc\u00e9d\u00e9 consiste \u00e0 n’attaquer un auteur que pour un seul travail qu’il a r\u00e9alis\u00e9 alors qu’il en a bien d’autres. Les artistes sont souvent victimes de cela surtout lorsqu’une production ne plait pas ou qu’elle change trop l’image que l’on a de l’artiste. C’est aussi le cas lorsque l’on parle de l’auteur en ne regardant que le produit dont on dispose sans le situer dans l’ensemble de la progression de son travail. Souvent un texte publi\u00e9 \u00e0 un instant pr\u00e9cis est situ\u00e9 dans une chronologie (une diachronie diront certains).
\nEn conclusion de ces quelques cas, on est surpris que des gens dits de qualit\u00e9, de par leurs \u00e9tudes, leur position sociale, leur r\u00e9putation, se laissent tenter par ces proc\u00e9d\u00e9s. Si l’usage est parfois volontaire, il est souvent inconscient. Dans ce cas, on peut imaginer deux possibilit\u00e9s (au moins) : \u00eatre soi-m\u00eame dans un univers qui utilise couramment ces propos (ce que l’on observe dans les m\u00e9dias et la recherche de popularit\u00e9) et ne plus s’en rendre compte; \u00eatre pervers, voire atteint d’une maladie mentale.
\nL’\u00e9ducation \u00e0 la parole et \u00e0 l’\u00e9coute doit aussi faire partie du bagage fondamental du citoyen. La lutte contre ces proc\u00e9d\u00e9s est un des \u00e9l\u00e9ments cl\u00e9s d’un tel enseignement ou d’une telle \u00e9ducation. Mais il est dommage de constater que m\u00eame parmi ceux qui demandent le fondamental du lire et de l’\u00e9crire, il y en a qui utilisent ces proc\u00e9d\u00e9s… pour se faire (re)-conna\u00eetre… sur papier, dans les m\u00e9dias de flux et d\u00e9sormais sur Internet.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Prendre la parole est un art ! pas une technique seulement. Parler (s’exprimer par oral ou par \u00e9crit) c’est tenter d’influencer l’autre, celui ou celle qui re\u00e7oit la parole. Qu’on le veuille ou non tenir parole c’est envisager la possibilit\u00e9 qu’elle soit re\u00e7ue. Apr\u00e8s l’oral, l’\u00e9crit (rappelons la m\u00e9fiance de Socrate) a \u00e9largi le champ … <\/p>\n