Le d\u00e9bat ouvert autour des estrades en salle de classe r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9bat bien plus important sur la question de l’autorit\u00e9 de l’enseignant dans la classe. Nombre de chroniqueurs, \u00e9ditorialistes, et autres politiques et pol\u00e9mistes rel\u00e8ve, et cela de mani\u00e8re r\u00e9currente, qu’il faut restaurer l’autorit\u00e9 en classe. Au m\u00eame moment, ces m\u00eames professionnels de la parole publique d\u00e9plorent, critiquent, voire poussent des cris d’orfraie, contre l’autoritarisme d’un jeune chef d’\u00e9tat qui veut encadrer leur activit\u00e9, comme celle des militaires et d’autres encore. Dans la salle de classe, comme dans la sph\u00e8re du d\u00e9bat public, il y a deux probl\u00e8mes conjoints : d’une part le rapport \u00e0 l’autorit\u00e9, d’autre part le rapport \u00e0 l’autoritarisme. Or en m\u00ealant syst\u00e9matiquement les deux sens autour d’un m\u00eame mot, on en vient \u00e0 faire perdre toute valeur au mot autorit\u00e9.
\nLe terme autorit\u00e9 est d’abord un terme qui est port\u00e9 par le mot \u00ab\u00a0auteur\u00a0\u00bb (Maryse Emel, Slate, avril 2015 http:\/\/www.slate.fr\/story\/99585\/autorite) et qui en aucun cas ne peut se r\u00e9duire \u00e0 l’id\u00e9e d’autoritarisme. Autrement dit avoir de l’autorit\u00e9 ne signifie pas user de moyens de r\u00e9torsion, voire de violence ou de contrainte pour l’imposer \u00e0 l’autre. Avoir de l’autorit\u00e9 c’est d’abord \u00eatre reconnu comme auteur par l’autre et l’acceptation de l’autorit\u00e9 (l\u00e9gitimation) s’est parvenir \u00e0 se sentir devenir aussi auteur. Ainsi contrairement \u00e0 l’id\u00e9e souvent associ\u00e9e de soumission, faire autorit\u00e9 est au contraire un acte qui peut \u00eatre lib\u00e9rateur. Cependant dans une soci\u00e9t\u00e9 comme la n\u00f4tre qui a longtemps confondu autorit\u00e9 et autoritarisme, et qui a fond\u00e9 son syst\u00e8me \u00e9ducatif sur une ambigu\u00eft\u00e9 – lib\u00e9rer et soumettre en m\u00eame temps – l’inconscient collectif et les repr\u00e9sentations sociales portent largement la confusion et limitent toute clarification.
\nL’autorit\u00e9 de la parole (orale ou \u00e9crite) se trouve actuellement questionn\u00e9e par un ph\u00e9nom\u00e8ne technique apparu au milieu des ann\u00e9es 1990 et qui a transform\u00e9 la circulation de la parole et donc de l’information : Internet et surtout le web. Quand, aux premi\u00e8res heures de l’informatique personnelle nous r\u00eavions de programmer ces machines, aux premi\u00e8res heures du web (HTML) nous avons r\u00eav\u00e9 d’une expression de tous, sans interm\u00e9diaire, sans le filtre institutionnel qui donne \u00e0 la parole une autorit\u00e9 l\u00e9gale (carte de presse et autres). Mythe de la d\u00e9mocratie directe, mythe de l’autodidaxie pour tous, mythe de la parole lib\u00e9r\u00e9e des interm\u00e9diaires, nous sommes nombreux \u00e0 nous \u00eatre pris \u00e0 r\u00eaver de cette nouvelle autorit\u00e9, permise par la technique. L’exemple de la multiplication des blogs (les fameux skyblog) cr\u00e9\u00e9s par de nombreux jeunes qui d\u00e9couvraient cette possibilit\u00e9 de s’exprimer en direct puis l’engouement pour les r\u00e9seaux sociaux ont donn\u00e9 \u00e0 la parole de nouveaux canaux et une nouvelle autorit\u00e9. Il faut toutefois rappeler que le potentiel d’autorit\u00e9 ne se transforme pas automatiquement en activit\u00e9 d’auteur, comme l’abandon de nombreux blogs peu de temps apr\u00e8s leur cr\u00e9ation le confirme.
\nLes d\u00e9bats sur les r\u00e9seaux sociaux au sein de groupes qu’ils soient ferm\u00e9s ou ouverts n’est pas un signe d’une nouvelle autorit\u00e9 en soi. Par contre c’est le signe que la l\u00e9gitimation de l’autorit\u00e9 passe d\u00e9sormais aussi par ces canaux. Si dans certains cas on peut penser \u00e0 l’autorit\u00e9 de la parole dans une conversation, il faut reconna\u00eetre qu’on est bien parfois au-del\u00e0 de l’acte de converser qui est pourtant tr\u00e8s pr\u00e9sent et qui constitue la principale pratique. L’audience de certains propos en ligne et surtout de ceux mis en vid\u00e9o est r\u00e9v\u00e9latrice du fait que les \u00ab\u00a0auteurs\u00a0\u00bb nouveaux sont arriv\u00e9s. Les fameux \u00ab\u00a0youtubeurs\u00a0\u00bb dont les m\u00e9dias se sont largement fait \u00e9cho au cours de l’ann\u00e9e \u00e9coul\u00e9e ont atteint des \u00ab\u00a0audiences\u00a0\u00bb qu’il aurait \u00e9t\u00e9 impossible d’obtenir sans ces moyens techniques de conception et de diffusion. L’audience, qui est aussi une forme de reconnaissance de l’autorit\u00e9, ne suffit pas dans tous les contextes. C’est bien la question initiale de ce billet : comment l’enseignant peut faire autorit\u00e9 face \u00e0 ses \u00e9l\u00e8ves, sa classe ? Suffit-il de faire des vid\u00e9os en inversant sa classe ? Faut-il relayer ce que l’on trouve sur la toile pour assurer aupr\u00e8s des \u00e9l\u00e8ves sa propre autorit\u00e9 ? Faut-il m\u00eame avoir sa propre cha\u00eene YouTube ?
\nQuand on lit les comptes-rendus d’exp\u00e9rimentations bas\u00e9es sur l’usage des moyens informatiques et num\u00e9riques en classe on remarque la r\u00e9currence du terme motivation. Cela signifie que l’\u00e9l\u00e8ve a, au moins dans un premier temps, un rapport \u00e0 l’activit\u00e9 qui est positif. Autrement dit cette activit\u00e9 fait autorit\u00e9. Mais quand on remarque qu’apr\u00e8s une premi\u00e8re phase de d\u00e9couverte, cette motivation s’estompe, on peut se dire que la question n’est pas celle de l’autorit\u00e9. Dans la litt\u00e9rature p\u00e9dagogique on lit souvent : il faut \u00ab\u00a0que les apprentissages fassent sens\u00a0\u00bb, ou encore il faut \u00ab\u00a0donner du sens aux apprentissages\u00a0\u00bb. Les deux \u00e9l\u00e9ments que nous venons d’\u00e9voquer indiquent que l’autorit\u00e9 ne s’impose pas, mais qu’elle se construit dans une interaction humaine. Le pouvoir des machines comme celui des contenus ne va pas de soi.
\nLa question de l’autorit\u00e9 est alors une question de rencontre culturelle entre une g\u00e9n\u00e9ration et une institution. La g\u00e9n\u00e9ralisation des usages des moyens num\u00e9riques dans la vie quotidienne modifie les contextes de mani\u00e8re suffisamment importante pour que l’on doive repenser la notion d’autorit\u00e9. La plupart des jeunes ne sont pas en refus d’autorit\u00e9, ils sont en recherche de compr\u00e9hension des lieux de l’autorit\u00e9. Voir des adultes \u00eatre incapables de laisser de c\u00f4t\u00e9 leur smartphone pendant les repas familiaux, par exemple, et ainsi de rompre les interactions familiales c’est une source de modification de l’autorit\u00e9. Mettre \u00e0 disposition des parents les notes d’un devoir via l’ENT ou autre sans prendre le soin de les donner d’abord aux \u00e9l\u00e8ves, c’est une source de modification de l’autorit\u00e9. On pourrait multiplier les exemples dans de nombreux domaines.
\nDemandons aux adultes, en particulier aux \u00e9ducateurs, ce qu’est pour eux l’autorit\u00e9 aujourd’hui dans un monde peupl\u00e9 de technologies pervasives avant de les installer sur une estrade au risque que l’autoritarisme \u00e9touffe l’autorit\u00e9 !!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le d\u00e9bat ouvert autour des estrades en salle de classe r\u00e9v\u00e8le un d\u00e9bat bien plus important sur la question de l’autorit\u00e9 de l’enseignant dans la classe. Nombre de chroniqueurs, \u00e9ditorialistes, et autres politiques et pol\u00e9mistes rel\u00e8ve, et cela de mani\u00e8re r\u00e9currente, qu’il faut restaurer l’autorit\u00e9 en classe. Au m\u00eame moment, ces m\u00eames professionnels de la … <\/p>\n