Pourquoi sommes-nous de plus en plus nombreux \u00e0 prendre des photos dans des moments forts que nous oublions m\u00eame parfois de vivre ? Lors d’un mariage par exemple, le photographe que l’on payait pour conserver les traces de l’\u00e9v\u00e8nement est de plus en plus souvent compl\u00e9t\u00e9 voire remplac\u00e9 par les photos que chacun aura l’occasion de prendre m\u00eame avec son smartphone. Pourquoi conservons-nous \u00e0 domicile de nombreux souvenirs dont, bien s\u00fbr les photos tir\u00e9es sur papier ou, encore r\u00e9cemment, les cartes postales ? Notre m\u00e9moire nous joue des tours. Contrairement \u00e0 ce que l’on pourrait croire en lisant certaines vulgarisations des travaux scientifiques sur le cerveau et la m\u00e9moire, la m\u00e9moire est tr\u00e8s incertaine, approximative, voire menteuse. Si l’on nous explique qu’apprendre par coeur est indispensable pour le fonctionnement du cerveau c’est bien parce que justement la m\u00e9moire est d\u00e9faillante et qu’il faudrait y rem\u00e9dier. Si nous conservons des traces \u00ab\u00a0externes\u00a0\u00bb de nos souvenirs, si nous externalisons notre m\u00e9moire, c’est aussi parce qu’elle est d\u00e9faillante. Or nous ne pouvons apprendre tout par coeur…
\nEt pourtant si nous voulons \u00eatre \u00ab\u00a0op\u00e9rationnels\u00a0\u00bb nous devons pouvoir mobiliser de nombreuses \u00ab\u00a0traces\u00a0\u00bb conserv\u00e9es dans notre cerveau (au sens large). En effet dans des situations, activit\u00e9s nouvelles, nous faisons d’abord appel \u00e0 notre m\u00e9moire pour comparer ce que nous percevons avec ce que nous avons \u00ab\u00a0en stock\u00a0\u00bb. Pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me complexe, plus nous parvenons \u00e0 mobiliser les bonnes traces plus nous avons de chances d’y r\u00e9pondre correctement.
\nMais ce qui est dans la m\u00e9moire n’est pas si simple \u00e0 d\u00e9crire. On entend parler de diff\u00e9rents types de m\u00e9moires et parfois on s’y perd. Pour simplifier les choses la m\u00e9moire est une structure en mouvement permanent. Mais la m\u00e9moire est aussi en permanence en cours de stabilisation comme le montrent les travaux de recherche sur les erreurs d’experts. D’une part s’installent des \u00e9l\u00e9ments stables, d’autre part de nouveaux \u00e9l\u00e9ments viennent tenter de bousculer ce qui a \u00e9t\u00e9 stabilis\u00e9. Pour prendre une autre image, on peut dire que notre perception des faits est d’abord une projection d’\u00e9l\u00e9ments de notre m\u00e9moire sur ces \u00e9l\u00e9ments que l’on pense avoir per\u00e7u. On peut m\u00eame dire que nous percevons ce que nous avons envie de percevoir en nous appuyant sur ce que nous savons d\u00e9j\u00e0 (les recherches sur les sch\u00e8mes confirment cela). Aussi d\u00e8s lors que ces instruments nous aident \u00e0 faire fonctionner notre m\u00e9moire, on s’aper\u00e7oit que cela va influer sur notre mani\u00e8re de l’utiliser.
\nLa m\u00e9moire physique (la pierre, le papier) et la m\u00e9moire d\u00e9sormais \u00e9lectronique (magn\u00e9tique, num\u00e9rique) ont permis de figer de plus en plus de traces au mieux de la fid\u00e9lit\u00e9 de conservation (sachant que cela est en constante \u00e9volution). Elles sont \u00e0 l’ext\u00e9rieur \u00e0 l’humain et, de par leur fiabilit\u00e9, am\u00e9liorent ou suppl\u00e9ent aux d\u00e9faillances de la m\u00e9moire interne. L’hypoth\u00e8se selon laquelle nous n’aurions plus besoin de m\u00e9moriser \u00e0 cause de l’externalisation est une erreur. Au vu de la relative fiabilit\u00e9 de la m\u00e9moire humaine, il est au contraire encore plus important de faire travailler ensemble m\u00e9moire interne et m\u00e9moire externe. Pourquoi ? Parce que face \u00e0 des situations vari\u00e9es, nouvelles ou non, il faut passer par les m\u00e9moires humaines pour engager les comportements adapt\u00e9s, et parfois faire appel \u00e0 la m\u00e9moire externe ce qui suppose une m\u00e9moire interne. L’\u00eatre humain, en concevant des outils, instrumente ses comportements et doit donc se transformer face \u00e0 ces nouveaux environnements. Ceux et celles qui pr\u00e9tendent que l’on veut supprimer le travail de la m\u00e9moire et des apprentissages par coeur confondent disponibilit\u00e9 imm\u00e9diate en m\u00e9moire et utilisation des ressources pour r\u00e9soudre un probl\u00e8me ou aborder une situation. Face \u00e0 un probl\u00e8me complexe, le sp\u00e9cialiste, l’expert mobilise d’abord sa m\u00e9moire interne. Si celle-ci est efficiente, elle suffira. Mais dans de nombreux cas, elle est mise en question et il faut avoir recours \u00e0 la m\u00e9moire externe, et m\u00eame parfois aux instruments (calculatrices et autres programmes informatiques).
\nArr\u00eatons d’opposer m\u00e9moire interne et m\u00e9moire externe. Le travail de m\u00e9morisation est toujours aussi indispensable. Mais l’entra\u00eenement m\u00e9canique du cerveau ne fonctionne pas comme l’on montr\u00e9 les travaux \u00e0 propos des m\u00e9thodes d’entra\u00eenement syst\u00e9matique (logiciels ou papier). La m\u00e9moire s’appuie sur un ou des contextes et la connaissance n’est jamais ind\u00e9pendante du ou des contextes de leur apprentissage\/m\u00e9morisation et r\u00e9utilisation formelle ou informelle. Le d\u00e9veloppement de l’informatique et en particulier l’av\u00e8nement des machines individuelles connect\u00e9es transforme les exigences du travail mental, m\u00e9morisation, analyse, r\u00e9solution de probl\u00e8me. Ces \u00e9volutions ne suppriment pas l’exigence de m\u00e9moire ou de r\u00e9flexion, mais elles les complexifient. La difficult\u00e9 des probl\u00e8mes math\u00e9matiques \u00e0 r\u00e9soudre a augment\u00e9 avec les instruments de calculs (r\u00e8gle \u00e0 calcul\u00e9, calculatrice \u00e9lectronique). Face \u00e0 cette difficult\u00e9 le cerveau qui \u00e9tait sollicit\u00e9 pour des t\u00e2ches \u00e9l\u00e9mentaires et r\u00e9p\u00e9titives est d\u00e9sormais sollicit\u00e9 pour des t\u00e2ches complexes et plus rares. On constate (de B Rey \u00e0 A Tricot) que, dans un contexte formel d’\u00e9valuation des performances \u00e0 r\u00e9soudre un probl\u00e8me, celui ou celle qui dispose en m\u00e9moire de ressources directement mobilisables est plus performant que celui qui doit aller chercher la r\u00e9ponse \u00e0 l’ext\u00e9rieur (calcul mental vs calculatrice ?). Cela est vrai pour des situations simples et encadr\u00e9es. Dans \u00ab\u00a0les temps modernes\u00a0\u00bb, comme dans le \u00ab\u00a0sous-dou\u00e9s passent le bac\u00a0\u00bb, l’imaginaire de l’apprentissage est associ\u00e9 \u00e0 une vision m\u00e9caniste du fonctionnement du cerveau. Certains ont m\u00eame amplifi\u00e9 cette id\u00e9e en distinguant les c\u00e9r\u00e9braux et les musculaires… La traditionnelle opposition entre intellectuels et manuels est fond\u00e9e aussi sur une vision du fonctionnement humain qui pense le monde de mani\u00e8re simpliste ou au moins simplificatrice.
\nVivre c’est d’abord faire face \u00e0 la complexit\u00e9. Pour faire face, l’humain a tent\u00e9 de d\u00e9velopper des moyens techniques multiples (cf. le dernier livre de Michel Serres, \u00ab\u00a0c’\u00e9tait mieux avant\u00a0\u00bb). Les technologies dites num\u00e9riques sont aujourd’hui consid\u00e9r\u00e9es comme les plus abouties (ce qui demande \u00e0 \u00eatre discut\u00e9 sur un plan scientifique). Elles rencontrent un grand succ\u00e8s dans la soci\u00e9t\u00e9 car elles augmentent l’humain. Cet humain augment\u00e9 n’est que le descendant d’une longue lign\u00e9e qui a toujours cherch\u00e9 \u00e0 augmenter son pouvoir sur l’incertain et le complexe ou encore l’explicable qui l’entoure. Aujourd’hui nous disposons d’une \u00ab\u00a0m\u00e9moire augment\u00e9e\u00a0\u00bb et aussi de fonctions mentales augment\u00e9es. L’\u00e9cole n’a pas encore r\u00e9ussi sa mutation pour prendre en compte cette \u00e9volution. D’un c\u00f4t\u00e9 ceux qui pr\u00f4nent le maintien des capacit\u00e9s du sans \u00eatre augment\u00e9 (calcul mental) de l’autre ceux qui pr\u00f4ne l’abandon de ces capacit\u00e9s au profit de capacit\u00e9s complexes ais\u00e9es par des instruments. Ni l’un ni l’autre n’apporte de r\u00e9ponse fiable. Il est n\u00e9cessaire de d\u00e9passer cette opposition. Le travail de d\u00e9construction-reconstruction est n\u00e9cessaire pour toutes les situations complexes. Ainsi pour la lecture il faut associer d\u00e9codage et sens, parfois ensemble, parfois s\u00e9par\u00e9ment. Les variations individuelles r\u00e9v\u00e8lent qu’aucune m\u00e9thode syst\u00e9matique n’est efficace (et r\u00e9ellement utilis\u00e9e). Nous passons notre temps de d\u00e9veloppement \u00e0 faire des allers-retours entre le simple m\u00e9canisme et la complexit\u00e9 des situations, des probl\u00e8mes. Regardons le petit enfant face au monde pour s’en apercevoir. Il a besoin des gestes simples et r\u00e9p\u00e9titifs pour se rassurer et installer sa s\u00e9curit\u00e9, mais il a besoin aussi de situations probl\u00e8mes, d’obstacles pour avancer dans le monde. C’est dans cette \u00e9quilibre que le d\u00e9veloppement est possible.
\nIl n’y a pas de bon commencement pour apprendre et m\u00e9moriser. Il y a par contre la n\u00e9cessit\u00e9 d’articuler apprentissages simples et apprentissages complexes. Les situations formelles sont souvent les plus simples, les situations informelles sont parfois complexes. Dire qu’il faut aller du simple au complexe n’est que l’une des mani\u00e8res de faire. Dire qu’il faut m\u00e9moriser syst\u00e9matiquement avant de faire une t\u00e2che c’est r\u00e9duire le complexe au simple. Ce sont souvent les experts qui disent cela, et souvent a posteriori. Il est plus facile d’expliquer les choix complexes faits apr\u00e8s qu’ils aient \u00e9t\u00e9 faits qu’avant. Cela peut para\u00eetre banal. La m\u00e9moire joue des tours dont le pire est la reconstitution fallacieuse et inconsciente des faits et des processus. Celui qui a m\u00e9moris\u00e9, qui est cens\u00e9 savoir, a souvent tendance \u00e0 penser que les autres doivent faire comme il croit avoir fait. Cette rationalisation a posteriori du processus d’apprentissage et surtout d’enseignement a port\u00e9 la p\u00e9dagogie par objectifs au-devant de la sc\u00e8ne au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Elle a montr\u00e9 ses limites, elle aussi et pour les raisons que nous venons d’\u00e9voquer.
\nSouhaitons donc que l’environnement informationnel et communicationnel qui s’est install\u00e9 et qui continue de se d\u00e9velopper permette aux \u00e9ducateurs de d\u00e9passer certaines querelles qui sont souvent des querelles d’anciens et de modernes. Souhaitons que d\u00e9sormais la question de la m\u00e9moire ne se limite pas \u00e0 une question m\u00e9canique, mais qu’elle soit prise dans toute sa complexit\u00e9, li\u00e9e justement \u00e0 l’augmentation permise du fonctionnement mental globale et plus g\u00e9n\u00e9ralement du fonctionnement humain. Vouloir faire soci\u00e9t\u00e9 c’est aussi prendre en compte ce contexte renouvel\u00e9.
\nA suivre, \u00e0 d\u00e9battre et \u00e0 enrichir
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pourquoi sommes-nous de plus en plus nombreux \u00e0 prendre des photos dans des moments forts que nous oublions m\u00eame parfois de vivre ? Lors d’un mariage par exemple, le photographe que l’on payait pour conserver les traces de l’\u00e9v\u00e8nement est de plus en plus souvent compl\u00e9t\u00e9 voire remplac\u00e9 par les photos que chacun aura l’occasion … <\/p>\n