La multiplication des d\u00e9bats sur les qualit\u00e9s des contenus de ceux qui s’expriment publiquement dans les m\u00e9dias de toutes nature pose plusieurs questions essentielles pour les \u00e9ducateurs qui forment (ou tentent de le faire) les jeunes que ce soit \u00e0 l’\u00e9cole ou en dehors.
\nA partir de ces questions trois mots cl\u00e9 me semblent devoir faire l’objet de notre r\u00e9flexion : autorit\u00e9, identit\u00e9 et v\u00e9rit\u00e9…
\n– Quelle autorit\u00e9 me permet de proposer de l’information sur un support quelqu’il soit ?
\n– Comment le fait de proposer de l’information s’inscrit dans la gestion de l’identit\u00e9 de celui qui s’exprime ?
\n– Quel degr\u00e9 de confiance et de v\u00e9rite est-il possible d’accorder \u00e0 de tels discours ?
\n\u00a0
\nL’enseignant qui tente d’amener les \u00e9l\u00e8ves \u00e0 prendre conscience des processus d’\u00e9laboration et de diffusion de l’information se trouve confront\u00e9 \u00e0 deux difficult\u00e9s : l’une personnelle, le discernement, l’autre professionnelle, le d\u00e9veloppement des comp\u00e9tences des \u00e9l\u00e8ves \u00e0 faire face \u00e0 cet environnement.Dans les deux cas, il doit identifier des r\u00e9ponses satisfaisantes \u00e0 ces trois questions.
\n\u00a0
\n1 – Quand quelqu’un s’autorise \u00e0 proposer ses productions aux autres, il s’inscrit dans un contexte qui rend plus ou moins possible la traduction de son intention en r\u00e9alit\u00e9. Dans le cas de l’auteur d’un livre, il devra passer par l’\u00e9diteur, dans le cas du journaliste ce seront les responsables de la r\u00e9daction, dans le cas du scientifique ce sera le comit\u00e9 de lecture, dans le cas du blogueur, ce sera l’auteur lui-m\u00eame. Malheureusement les pistes sont en train de se brouiller parce que d’une part ceux qui proposent leur production utilisent de plus en plus des formes diff\u00e9rentes de diffusion et que d’autre part les instances de validation, d’autorisation que sont les comit\u00e9s de lecture et autres conf\u00e9rences de r\u00e9daction ont parfois montr\u00e9s de coupables l\u00e9g\u00e8ret\u00e9s et ont autoris\u00e9 des publications sans discernement. D\u00e8s lors il ne suffit plus d’avoir un cadre institutionnel pour que son propos puisse faire autorit\u00e9 aupr\u00e8s du lecteur. Celui-ci doit donc faire preuve de discernement.
\n\u00a0
\n2 – La lecture de nombreux supports d’information et la rencontre avec de nombreux contributeurs de toutes sortes de supports m’ont appris qu’il ne faut jamais recevoir un propos sans tenir compte de la trajectoire identitaire de celui qui s’autorise ou est autoris\u00e9. John Dewey nous aurait parl\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat… Pour ma part, m’inscrivant dans la ligne des travaux sur le d\u00e9veloppement du sujet (G. Pineau, JP Boutinet etc..) je ne peux qu’interroger les propos (les miens en premier bien \u00e9videmment) dans ce contexte de trajet. Cette dimension est extr\u00eamement difficile \u00e0 rep\u00e9rer car elle suppose une forte connaissance de l’auteur. C’est d’ailleurs le travail que font des chercheurs qui tentent de reconstituer a posteriori le sens d’une oeuvre, litt\u00e9raire, scientifique, artistique… professionnelle. Si une quatri\u00e8me de couverture, une instance universitaire nous donnent des rep\u00e8res sur les auteurs (souvent bien modestes), les journaux et encore moins les sites Internet oublient souvent de fournir des cl\u00e9s de lecture dans ce domaine. Ce sont d’ailleurs le plus souvent ceux qui sont proches de la d\u00e9marche scientifique qui sont le plus explicites sur ce sujet.\u00a0
\n\u00a0
\n3 – Distinguer les propos pour le grand public de travaux scientifiques peut sembler simple. malheureusement l’observation des pratiques de r\u00e9ception par des publics adultes (enseignants principalement) me montre que si formellement on peut disserter sur le sujet, du cot\u00e9 du r\u00e9cepteur ce n’est pas si simple… Il me semble que nous avons tous de nombreuses difficult\u00e9s \u00e0 rep\u00e9rer les niveaux de validit\u00e9 des documents auxquels nous acc\u00e9dons, m\u00eame si souvent nous faisons le fier en nous en d\u00e9fendant. Quelques exercices de comparaison de textes m’ont montr\u00e9 que pour de nombreuses personnes les choses sont loin d’\u00eatre clair. L’un des effets les plus d\u00e9plorables de l’inflation d’information est la confusion des registres d’expression. En effet les codes formels qui permettent de classer a priori l’information sont de plus en plus flous, m\u00eame s’il reste quand m\u00eame des rep\u00e8res. Mais m\u00eame s’ils existent, ces rep\u00e8res formels sont de plus en plus ignor\u00e9s. Toujours dans la m\u00eame dynamique, le rep\u00e9rage de signes comme le nom de l’auteur, la date de parution, le contexte d’\u00e9dition ne sont absolument pas ma\u00eetris\u00e9s par la plupart d’entre nous. Ains le lecteur est renvoy\u00e9 le plus souvent \u00e0 sa r\u00e9ception sensible et \u00e9motive du contenu. Or cette \u00e9volution favorise le propos manipulateur et d\u00e9favorise le propos r\u00e9fl\u00e9chi. Pierre Bourdieu aurait pu transposer une partie de ces propos sur la t\u00e9l\u00e9vision sur l’ensemble de la sph\u00e9re informationnelle actuelle, s’il s’\u00e9tait situ\u00e9 du cot\u00e9 des lecteurs et pas seulement du cot\u00e9 des pouvoirs de l’\u00e9dition m\u00e9diatique.\u00a0
\n\u00a0
\nL’enseignant qui veut faire travailler ses \u00e9l\u00e8ves, le parent qui veut aider son enfant, dans un exercice d’acc\u00e8s \u00e0 l’information sur des supports vari\u00e9s est davantage mis en difficult\u00e9 maintenant que ces confusions se r\u00e9pandent. Si une information vari\u00e9e est un enrichissement, le risque est que celle-ci perde en qualit\u00e9. Mais si une information est peu vari\u00e9e, le risque est celui du lien pouvoir\/savoir qu’elle porte en elle-m\u00eame (les r\u00e9gimes qui filtrent Internet le savent et l’exploitent). Il est toujours int\u00e9ressant de consulter les auteurs d’informations, et leurs vecteurs de diffusion, issus de contextes culturels diff\u00e9rents pour comprendre combien le discernement lorsqu’il est fait en amont est emprunt des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb de ceux qui s’autorisent ou autorisent.
\n\u00a0
\nLe lecteur est donc mis devant le fait accompli. Les d\u00e9bats entre blogueurs et journalistes en t\u00e9moignent, la solitude du r\u00e9cepteur est de plus en plus grande. Du coup sa responsabilit\u00e9 au discernement aussi. Dans le monde enseignant les choses sont d’autant plus cruciale qu’il risque d’y avoir des \u00ab\u00a0affrontements\u00a0\u00bb dans ce domaine de l’information avec les \u00e9l\u00e8ves, les parents, voir les coll\u00e8gues. Il est donc urgent que l’\u00e9ducation et la formation \u00e0 la r\u00e9ception des contenus de toutes natures soit inscrit au coeur de tous les cursus d’enseignement. Les d\u00e9bats sur la litt\u00e9racie sont souvent pauvres \u00e0 mon avis, sur ce th\u00e8me et cette approche de la question. Le sens critique et la prise de distance ne se d\u00e9cr\u00e8tent pas, ils se travaillent effectivement… mais l\u00e0 encore on me dira souvent que l’on sait faire, avant de se retrouver soit m\u00eame pi\u00e9ger…
\n\u00a0
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\n\u00a0
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La multiplication des d\u00e9bats sur les qualit\u00e9s des contenus de ceux qui s’expriment publiquement dans les m\u00e9dias de toutes nature pose plusieurs questions essentielles pour les \u00e9ducateurs qui forment (ou tentent de le faire) les jeunes que ce soit \u00e0 l’\u00e9cole ou en dehors. A partir de ces questions trois mots cl\u00e9 me semblent devoir … <\/p>\n