Le lancement m\u00e9diatique du lab de l’\u00e9ducation et de l’innovation le 5 juin nous montre que le ministre de l’\u00e9ducation n’est pas vraiment philosophe, \u00e0 peine \u00e9thicien, en tout cas son humanisme est r\u00e9actif plut\u00f4t que proactif. De plus ce genre de manifestation nous rappelle cet aphorisme bien actuel : \u00a0\u00bb Para\u00eetre est souvent plus important qu’\u00eatre…\u00a0\u00bb. Car cr\u00e9er un \u00ab\u00a0lab\u00a0\u00bb est \u00e0 la mode, dans l’air du temps, mais a besoin d’\u00eatre appuy\u00e9 sur une vision, sur un sens. Nous avons \u00e9crit en 2012 un ouvrage sur la transformation des lieux de savoirs (FYP Editions) dans lequel nous avons pos\u00e9 les questions qui nous paraissaient essentielles \u00e0 propos du d\u00e9veloppement du num\u00e9rique. Ici nous d\u00e9couvrons simplement un lieu, certes embl\u00e9matique, mais sans v\u00e9ritable projet \u00e9ducatif et social. Quant au discours du ministre, il est d’abord un discours politique, mais sans r\u00e9elle ambition, en r\u00e9action au monde tel qu’il est.
\nEt pourtant il y a bien des mots qui pourraient ouvrir la question : discernement, utilisation raisonn\u00e9e… mais il y en a d’autres qui montrent le risque de fermeture face au monde num\u00e9rique : addiction, harc\u00e8lement. On peut analyser l’emploi de ces termes pour essayer d’en identifier les forces et les limites :
\n– Rappelons le, le terme discernement est un terme privil\u00e9gi\u00e9 de la pens\u00e9e j\u00e9suite et qui renvoie aussi aux \u00ab\u00a0exercices spirituels\u00a0\u00bb qui permettraient d’acc\u00e9der \u00e0 ce discernement. La raison, ch\u00e8re aux lumi\u00e8res, s’appuie sur l’homme comme capable de construire un monde de mani\u00e8re rationnelle. Le ministre d’ailleurs parle du progr\u00e8s technique au service de l’humain en faisant appel aux lumi\u00e8res. Mais les deux modes d’analyse sont-ils compatibles ? Nous retrouvons cependant l\u00e0 un th\u00e8me fort port\u00e9 en ce moment de banalisation du lib\u00e9ralisme : la libert\u00e9 individuelle, le lib\u00e9ralisme. Or, Emmanuel Mounier, dans son ouvrage sur le personnalisme renvoie dos \u00e0 dos les deux visions qui s’opposent au moment o\u00f9 il \u00e9crit ce texte, et surtout appelle \u00e0 un v\u00e9ritable travail sur, autour et avec la personne. Voici une vision \u00e9ducatrice qui m\u00e9rite d’\u00eatre discut\u00e9e, r\u00e9fl\u00e9chie.
\n– A vouloir agiter les chiffons rouges des d\u00e9rives (addictions, \u00e9crans, harc\u00e8lement…) on en finit par d\u00e9velopper des postures strictement d\u00e9fensives, voire conservatrices. Parler des jeunes les plus en difficult\u00e9s, les plus d\u00e9favoris\u00e9s ne dit pas les directions \u00e0 prendre. Quand on voit la puissance du monde marchand sur les esprits, et comment il est incarn\u00e9 dans le num\u00e9rique il suffirait d’interdire, de limiter. Certes le texte en pr\u00e9paration sur le t\u00e9l\u00e9phone portable semble apporter une ouverture, mais au nom de quelle vision de l’humain ?
\nDans le m\u00eame temps, le ministre renforce l’enseignement de la science du num\u00e9rique au lyc\u00e9e (il oublie d’ailleurs dans son propos qu’il y a eu en 1985 une fili\u00e8re informatique la section H), on peut le comprendre. Mais est-ce pour fournir les bras qui manque \u00e0 une industrie qui a souvent creus\u00e9 elle-m\u00eame ses difficult\u00e9s en pressurant les jeunes dans des emplois difficiles, ou est-ce pour d\u00e9velopper ce fameux discernement ? La question du num\u00e9rique ne peut se suffire d’un assujetissement au march\u00e9, qu’il soit de l’emploi ou du num\u00e9rique, par ailleurs d\u00e9cri\u00e9 \u00e0 propos de la protection des donn\u00e9es personnelles. Dans cette optique, il aurait tout \u00e0 fait pu faire un lien entre discernement et \u00ab\u00a0consentement libre et \u00e9clair\u00e9\u00a0\u00bb…
\nLa conclusion confirme cette difficult\u00e9 \u00e0 exprimer une vision plus globale. \u00ab\u00a0Ce que nous inaugurons c’est moins un lieu clos qu’un horizon. C’est un horizon de l’usage des technologies au service de tous les \u00e9l\u00e8ves, en d’autres termes, une fois encore, la machine au service de l’homme\u00a0\u00bb. Terminant son propos en parlant de se mettre \u00ab\u00a0au service de la personne humaine\u00a0\u00bb, on ressent une vision peu travaill\u00e9e ou enfouie dans un discours dont la sophistique l’emporte au d\u00e9triment d’un sens qu’on aimerait aussi port\u00e9 par un ministre lettr\u00e9 de l’\u00e9ducation.
\nAu-del\u00e0 de ces propos ce qui pose question c’est l’id\u00e9e de ces labs de toutes sortes que l’on cr\u00e9e pour ensuite se demander comment on va les investir. Si le num\u00e9rique ne transforme pas la p\u00e9dagogie, l’architecture d’int\u00e9rieur pas davantage. Par contre l’un comme l’autre apportent des contraintes \u00e0 la p\u00e9dagogie, \u00e0 l’enseignement. Aussi il faut remettre les choses dans le bon sens, cr\u00e9er des lieux pourquoi pas, mais avec une vision (et pas un horizon, car celui-ci est tout le temps fuyant). Canop\u00e9 avait cr\u00e9\u00e9 les ateliers il y a plusieurs ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. Aujourd’hui le lab s’installe sur de Grenelle et le minist\u00e8re souhaite qu’il y en ait d’autres jusque dans les \u00e9tablissements. Attention \u00ab\u00a0gadget \u00bb !!! \u00e0 nouveau, un peu comme un marchand qui veut \u00e0 tout prix vendre son produit, m\u00eame si celui-ci n’est pas vraiment utile…
\nNous en appelons ici \u00e0 une vision plus globale de l’humain qui permettre \u00e0 chacun de se situer dans la tension entre l’individuel et le collectif. C’est pourquoi nous disons qu’il ne peut suffire de travailler le vivre ensemble ou les valeurs de la r\u00e9publique (comme l’avait fait la pr\u00e9c\u00e9dente ministre), mais bien davantage de penser que nous sommes dans une phase de reconstruction de nos soci\u00e9t\u00e9s. Faire soci\u00e9t\u00e9, c’est r\u00e9apprendre ce qu’est le lien entre la personne et le bien commun. L’un des \u00e9cueils du num\u00e9rique c’est de nous illusionner sur le bien commun pour mieux nous vendre l’individualisation. Or les moyens num\u00e9riques permettent de construire bien d’autres choses. Si le RGPD est une avanc\u00e9e int\u00e9ressante pour faire r\u00e9fl\u00e9chir chacun de nous sur le respect des personnes, il ne peut \u00eatre que la base, le socle d’un travail \u00e9ducatif bien plus \u00e9labor\u00e9 : comment permettre \u00e0 chacun de participer \u00e0 ce \u00ab\u00a0faire soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb ? La forme scolaire est non seulement issue du monde du livre, mais elle est aussi une construction issue d’une certaine vision religieuse de la transmission. Or ce que le num\u00e9rique transforme c’est justement la transmission. Les cath\u00e9drales d’aujourd’hui n’ont plus de murs, mais on esp\u00e8re que leurs b\u00e2tisseurs ne seront pas quelques puissantes multinationales, mais bien l’ensemble des humains, qui doivent reprendre la main sur ces puissances. Devons-nous suivre ou pr\u00e9c\u00e9der ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le lancement m\u00e9diatique du lab de l’\u00e9ducation et de l’innovation le 5 juin nous montre que le ministre de l’\u00e9ducation n’est pas vraiment philosophe, \u00e0 peine \u00e9thicien, en tout cas son humanisme est r\u00e9actif plut\u00f4t que proactif. De plus ce genre de manifestation nous rappelle cet aphorisme bien actuel : \u00a0\u00bb Para\u00eetre est souvent plus … <\/p>\n