Quand les politiques disent qu’ils font appel \u00e0 la science pour prendre leurs d\u00e9cisions, on peut s’interroger dans deux directions : d’une part la tentative d’instrumentalisation, d’autre part la recherche de reconnaissance. Le politique a int\u00e9r\u00eat \u00e0 situer ses d\u00e9cisions dans un cadre diff\u00e9rent de celui dont ils rel\u00e8vent habituellement (le discours politico-m\u00e9diatique) afin de ne pas subir trop de contestation et surtout de pouvoir s’appuyer sur d’autres pour r\u00e9pondre aux questions soulev\u00e9es.
\nVis \u00e0 vis du public, la magie scientifique peut \u00eatre convoqu\u00e9e et ainsi s’assurer le soutien le plus large, sachant que le \u00ab\u00a0grand public\u00a0\u00bb, n’ira pas voir au-del\u00e0 des arguments d’autorit\u00e9 la valeur des travaux scientifiques qui servent \u00e0 appuyer les d\u00e9cisions. L’argument, \u00ab\u00a0j\u2019appuie mes d\u00e9cisions sur les travaux des chercheurs\u00a0\u00bb est souvent un argument d’autorit\u00e9. Les chercheurs, de leur c\u00f4t\u00e9, sont d\u00e9sormais, du fait de l’\u00e9volution de l’organisation des financements, \u00e0 la recherche de soutiens (politiques) et de moyens (financiers). Ils ont donc besoin de trouver des ressources (financi\u00e8res) au-del\u00e0 de leur activit\u00e9 statutaire. La recherche, financ\u00e9e par l’Etat (ou autres acteurs publics) sur projet ou financ\u00e9e par les acteurs \u00e9conomiques (entreprises, associations, fondations…), est li\u00e9e \u00e0 des \u00ab\u00a0intentions\u00a0\u00bb voir des \u00ab\u00a0int\u00e9r\u00eats\u00a0\u00bb. L’habilet\u00e9 des financeurs, priv\u00e9s ou publics, est d’associer leurs int\u00e9r\u00eats \u00e0 ceux des laboratoires et des chercheurs (survie, financement etc.\u2026). Ces derniers sont alors implicitement ou explicitement li\u00e9s \u00e0 leurs financeurs.
\nLa reconnaissance que chacun peut souhaiter est un des moteurs de l’engagement, qu’il soit politique, professionnel, scientifique. Dans un jeu r\u00e9ciproque, le politique et les scientifiques ont donc un int\u00e9r\u00eat \u00e0 travailler en proximit\u00e9 pour justement trouver cette reconnaissance. Celle-ci est un moteur \u00e9tonnant et souvent d\u00e9ni\u00e9. M\u00e9dailles, postes honorifiques, rapports, etc.\u2026 certains sont engag\u00e9s dans une sorte de course \u00e0 la reconnaissance personnelle. Acceptons le fait que cela soit aussi un moteur pour chacun de nous au quotidien. Mais bien \u00e9videmment les cons\u00e9quences en sont bien diff\u00e9rentes, question de milieu. Entre politiques et scientifiques la reconnaissance peut passer par la gratification r\u00e9ciproque mais aussi par l’opposition. L’histoire des sciences est peupl\u00e9e d’exemples dont certains ont \u00e9t\u00e9 dramatiques car ils ont simplement bloqu\u00e9 l’av\u00e8nement de savoirs nouveaux. Car la science, comme la politique, vit des renversements parfois douloureux \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre violents.
\nLe livre publi\u00e9 r\u00e9cemment par Mathias Girel, \u00ab\u00a0Science et territoires de l’ignorance\u00a0\u00bb (\u00e9ditions Quae, 2017), apporte \u00e0 cette introduction un ensemble d’\u00e9l\u00e9ments d’explicitations qui devraient \u00eatre au coeur du travail de tout scientifique, quelque soit la discipline. Il devrait aussi \u00eatre lu par les politiques soucieux de s’appuyer sur la science pour prendre leurs d\u00e9cisions. En effet, abordant successivement l’ignorance, ses formes et des dynamiques, la question de l’indiscernable et enfin la question des logiques conspirationnises, Mathieu Girel nous invite aussi \u00e0 penser comment peut exister \u00ab\u00a0l’agnotologie\u00a0\u00bb dans notre soci\u00e9t\u00e9 actuelle. Rappelons ici que \u00ab\u00a0l’agnotologie\u00a0\u00bb est souvent d\u00e9sign\u00e9e comme la science de l’ignorance (production culturelle de l’ignorance selon Proctor 1992, cit\u00e9 par M Girel), mais nous pr\u00e9f\u00e9rons parler de \u00ab\u00a0science du questionnement ou du doute\u00a0\u00bb par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette autre d\u00e9signation qu’est \u00ab\u00a0l’agnostique\u00a0\u00bb (qui doute en termes de croyance religieuse).
\nLa lecture de ce livre rejoint nos questionnements (B Devauchelle, comment le num\u00e9rique transformes les lieux de savoirs, FYP, 2012) sur l’ignorance, dans une de ces dimensions : nous, humains, sommes condamn\u00e9s \u00e0 l’ignorance davantage qu’aux connaissances, tant la masse de savoirs est importante et croissante. Les ethnologues et les anthropologues ont mis en \u00e9vidence cette rupture dans les groupes humains lorsque le savoir du groupe ne peut plus \u00eatre le savoir de chacun et qu’il faut donc le partager, le segmenter. Mais accepter notre ignorance est une difficult\u00e9, surtout lorsque l’on est un personnage politique public, on se doit d’affirmer pour rassurer, mais aussi lorsque l’on est scientifique et que l’on doit reconna\u00eetre ses limites. Les d\u00e9rives li\u00e9es \u00e0 cette question de l’acceptation de l’ignorance sont bien d\u00e9montr\u00e9es par Mathias Girel, en particulier dans son troisi\u00e8me chapitre qui abord la question des conspirations et des complots.
\nLe travail rigoureux et syst\u00e9matique de l’auteur l’am\u00e8ne en fin d’ouvrage \u00e0 exprimer ceci :
\n\u00ab\u00a0Si les conflits d’int\u00e9r\u00eat sont un type de pression possible sur l’expertise et sur la recherche, ils ne sont pas le seul exemple. Brown, par exemple, voit dans le recours des gouvernements au \u00ab\u00a0mod\u00e8le lin\u00e9aire\u00a0\u00bb – dans le cadre duquel les d\u00e9cisions politiques d\u00e9couleraient naturellement de conclusions scientifiques – un puissant vecteur d’instrumentalisation de la science et de mont\u00e9e du soup\u00e7on. (p.133, Mathias Girel).\u00a0\u00bb
\nAu moment o\u00f9 le ministre de l’Education, \u00e0 l’instar de l’un de ces pr\u00e9d\u00e9cesseur (G de Robien entre autres) d\u00e9clare s’appuyer sur la recherche, il serait bon qu’il lise cet ouvrage. Il pourrait aussi inviter ses \u00ab\u00a0appuis\u00a0\u00bb scientifiques \u00e0 en faire autant. Andr\u00e9 Tricot et Franck Amadieu (Apprendre avec le num\u00e9rique : Mythes et r\u00e9alit\u00e9s, Retz 2014) nous ont pourtant, \u00e0 propos du num\u00e9rique, propos\u00e9 un chemin. Il ne s’agit pas, pour eux, de dire le bien ou le mal, mais de dire le questionnement. Notre tropisme naturel est bien s\u00fbr d’aller vers ce qui rassure (ce qui est s\u00fbr ?), et de tels propos sont rapidement r\u00e9duits \u00e0 des prises de position. En ce qui concerne le num\u00e9rique et l’\u00e9ducation, il en va de m\u00eame, mais la surexposition m\u00e9diatique du domaine rend encore plus difficile le fameux \u00ab\u00a0discernement\u00a0\u00bb cher au ministre… et \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises au cours des six premiers mois de sa prise de fonction.
\nSi l’on veut \u00e9duquer dans un monde num\u00e9rique, il faut faire preuve d’une grande humilit\u00e9 et accepter ses ignorances. Accepter aussi ses limites, personnelles et collectives. Chacun tente de tirer la couverture \u00e0 soi et surtout \u00e0 traduire ses intentions en actes. Le march\u00e9 du num\u00e9rique \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale est au moins aussi puissant que le march\u00e9 de l’\u00e9nergie ou celui des produits chimiques ou d’autres. Il s’y produit, comme l’a bien montr\u00e9 Proctor \u00e0 propos du climat, des manipulations d\u2019information, de connaissances et m\u00eame de savoir. Gageons que chacun de nous, des pro aux anti num\u00e9rique \u00e9ducatif, nous saurons \u00eatre dans une dynamique agnotologique et non pas dans une affirmation p\u00e9remptoire, afin d’en permettre une r\u00e9elle prise en compte au quotidien dans les Ecoles…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quand les politiques disent qu’ils font appel \u00e0 la science pour prendre leurs d\u00e9cisions, on peut s’interroger dans deux directions : d’une part la tentative d’instrumentalisation, d’autre part la recherche de reconnaissance. Le politique a int\u00e9r\u00eat \u00e0 situer ses d\u00e9cisions dans un cadre diff\u00e9rent de celui dont ils rel\u00e8vent habituellement (le discours politico-m\u00e9diatique) afin de … <\/p>\n