En France certains minist\u00e8res se sont entour\u00e9s de conseils scientifiques pour orienter les prises de d\u00e9cision. S’il en est ainsi au plus haut niveau de l’\u00e9tat pour lutter contre la pand\u00e9mie, il en est aussi de m\u00eame en \u00e9ducation depuis de nombreuses ann\u00e9es. Malheureusement pour les scientifiques, les chercheurs, la situation actuelle est r\u00e9v\u00e9latrice du climat d’incertitude qui est au c\u0153ur m\u00eame de la science. C’est d’ailleurs en sortant des c\u00e9nacles habituels (colloques, publications et autres conf\u00e9rences) que l’affrontement habituellement feutr\u00e9 s’est transform\u00e9 presque en bataille rang\u00e9e, transformant parfois les critiques scientifiques en mise en cause personnelles. La mise sur la place publique de ces affrontements se transforme progressivement en risque de catastrophe intellectuelle.<\/p>\n
On apprend \u00e0 l’\u00e9cole ce qui est vrai ? Du moins peut-on penser que les programmes d’enseignement, d\u00e9finis le plus souvent sous l’aile protectrice de quelques scientifiques, ne sont compos\u00e9es que de faits av\u00e9r\u00e9s et de savoirs stabilis\u00e9s. Lorsqu\u2019un formateur d’enseignants de physique, lui-m\u00eame enseignant dans les classes terminales, nous a d\u00e9clar\u00e9 que ce qu’il enseignait \u00e9tait soit faux, soit contest\u00e9, ou en tout cas provisoirement vrai. Il sortait alors d’une rencontre avec des chercheurs qui faisaient le point sur des savoirs qu’ils travaillaient. Il avait alors appris qu’un savoir scientifique est toujours provisoirement vrai tant qu’il fait consensus au sein d’une communaut\u00e9 scientifique. Revenant de cette r\u00e9union, il se disait catastroph\u00e9 pour ses \u00e9l\u00e8ves et encore davantage en imaginant ce qui se passait dans tous les niveaux d’enseignement dans lesquels les enseignants ont beaucoup moins de ma\u00eetrise de leurs savoirs scientifiques.<\/p>\n
Le dilemme de l’enseignant serait alors d’enseigner avec certitude des savoirs incertains ? Les critiques qui sont faites du peu de connaissances scientifiques (sciences de la vie, de la mati\u00e8re en particulier) des enseignants de l’\u00e9cole primaire doit nous alerter. Lorsqu’un enfant leur pose une question sur un fait dans quelle mesure ce qu’ils leur r\u00e9pondent est \u00ab\u00a0certain\u00a0\u00bb, \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre provisoirement vrai. Lorsqu’enseignant un de mes \u00e9l\u00e8ves avait contest\u00e9 de mani\u00e8re virulente une de mes certitudes, j’avais \u00e9t\u00e9 choqu\u00e9 suffisamment pour d’une part aller v\u00e9rifier qu’il avait raison puis d’autre part de revenir vers lui et le groupe en disant que je m’\u00e9tais tromp\u00e9 par ignorance. Je pensais alors que je savais d\u00e8s lors que j’\u00e9tais en position de celui qui est cens\u00e9 \u00ab\u00a0transmettre le savoir\u00a0\u00bb. L’autocritique est n\u00e9cessaire et concerne chacun de nous d\u00e8s lors qu’on est en position de \u00ab\u00a0transmettre\u00a0\u00bb. La Dane de Lyon a mis en ligne ce module int\u00e9ressant \u00e0 ce sujet en 2018 : https:\/\/dane.ac-lyon.fr\/spip\/IMG\/scenari\/dsec122017\/co\/module_Esprit_critique_et_demarche_scientifique.html<\/a><\/p>\n Le monde de l’\u00e9ducation et surtout les pouvoirs qui le pilotent sont emprunts de r\u00e9f\u00e9rences aux scientifiques. Rappelons-nous le plan Langevin Wallon, plus r\u00e9cemment l’appui que Philippe Meirieu a fourni \u00e0 Claude All\u00e8gre, et plus r\u00e9cemment encore la place prise par Stanislas Dehaene en particulier avec le ministre de Robien puis surtout celui de M. Blanquer en le nommant avec d’autres au CSEN. Ce qui caract\u00e9rise aussi, mais de mani\u00e8re moins visible du grand public, l’appel aux scientifiques ce sont les querelles, les affrontements autour des questions d’enseignement, d’apprentissage. Il suffit de lire les attaques contre Philippe Meirieu pour en mesurer la violence, violence qui cache mal une autre question plus scientifique : quels savoirs sont stabilis\u00e9s et donc susceptible d’\u00eatre partag\u00e9s par tous dans le monde de l’\u00e9ducation ? Manifestement, au vu des querelles toujours pr\u00e9sentes, on ne peut que faire le constat de l’incertitude dans ce domaine aussi.<\/p>\n Comme pour les recherches dans le domaine de la sant\u00e9, les recherches dans le domaine de l’\u00e9ducation sont bas\u00e9es sur l’incertitude. M\u00eame les m\u00e9thodologies fond\u00e9es sur les travaux de Claude Bernard ou de Karl Popper sont mises en question dans le domaine des sciences de la vie ou de la mati\u00e8re. Il faut ici rappeler les expressions employ\u00e9es et le sens qu’elles prennent dans divers contextes : sciences exactes, sciences dures, sciences humaines…. On peut penser que pour la plupart de la population la repr\u00e9sentation de la science est cette id\u00e9e d’exactitude associ\u00e9e \u00e0 la rigueur. Malheureusement les choses ne sont pas exactement comme cela malgr\u00e9 les propos de certains et certaines qui comme Elena Pasquinelli promeuvent l’id\u00e9e que les m\u00e9thodologies rigoureuses assurent des r\u00e9sultats tout aussi rigoureux. Sauf qu’il y a de nombreux d\u00e9faut qu’elle oublie de signaler dans ses analyses et que la r\u00e9alit\u00e9 rattrape tout ce courant de pens\u00e9e sur la science et la v\u00e9rit\u00e9. Il suffit d’\u00e9couter les interviews de tous ces sp\u00e9cialistes qui sont amen\u00e9s sur la place publique pour comprendre la n\u00e9cessaire modestie qu’il faut avoir. On l’a vu \u00e0 plusieurs reprises en psychologie en particulier et depuis de tr\u00e8s nombreuses ann\u00e9es (au d\u00e9but du XX\u00e8 si\u00e8cle d\u00e9j\u00e0) les certitudes sont peupl\u00e9es d’incertitudes et les v\u00e9rit\u00e9s d’aujourd’hui sont devenues les erreurs de demain. On peut citer \u00e0 ce sujet de tr\u00e8s nombreux exemples dont cette analyse int\u00e9ressante et r\u00e9cente : https:\/\/youtu.be\/drycMZAZ164<\/a> sur la question de la v\u00e9rit\u00e9 clinique et de la v\u00e9rit\u00e9 scientifique.<\/p>\n Pour quoi la science va-t-elle \u00eatre la grande perdante ? Parce qu’elle a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e aux \u00ab\u00a0vents publics\u00a0\u00bb et qu’elle n’est pas faite pour cela. Le monde m\u00e9diatique, le grand public sont (d\u00e9) form\u00e9s \u00e0 l’aune des certitudes binaire : c’est blanc ou noir, jamais gris. Ecoutez certains interviewer professionnels et vous comprendrez (par exemple L\u00e9a Salam\u00e9). Le travail de toutes les sciences est d’abord un travail de d\u00e9bat. C’est ce qui a \u00e9nerv\u00e9 la sph\u00e8re m\u00e9diatique \u00e0 propos des m\u00e9dicaments pour lutter contre la pand\u00e9mie, quand aura-t-on des certitudes ???? disent les commentateurs. Ils ont tellement r\u00e9ussi \u00e0 nous persuader de ce mode op\u00e9ratoire qu’ils l’ont essaim\u00e9 \u00e0 propos de la date du 11 mai. On peut consid\u00e9rer qu’une annonce de date est une erreur quand il s’agit de passer du rien au… tout (?). A nouveau, \u00e9couter les commentaires et analysons nos propres r\u00e9actions et l’on constate que nous sommes tr\u00e8s fragiles et sommes \u00e0 la recherche de ces r\u00e9ponses \u00ab\u00a0claires\u00a0\u00bb, consid\u00e9rant souvent qu’une r\u00e9ponse qui ne me convient pas est \u00ab\u00a0floue\u00a0\u00bb et que, \u00e0 l’extr\u00eame, on ne l’appliquera pas ensuite… L\u00e0 o\u00f9 le politique semble avoir fait erreur, c’est de ne pas parvenir \u00e0 faire passer l’id\u00e9e de progressivit\u00e9 et d’avoir \u00e9t\u00e9 pi\u00e9g\u00e9e par ce tout ou rien dat\u00e9. Du coup les uns et les autres des politiques en responsabilit\u00e9 s’emploient \u00e0 limiter le propos et le temp\u00e9rer, mais c’est trop tard. Alors qu’il aurait peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 possible de rel\u00e2cher progressivement quelques consignes simples avant d’engager l’\u00e9cole dans une reprise qui s’annonce plus difficile que pr\u00e9vue….<\/p>\n La confiance ne se d\u00e9cr\u00e8te pas. L’\u00e9cole de la confiance est une illusion politico-m\u00e9diatique qui ne prend pas en compte la complexit\u00e9 du quotidien scolaire. Si la confiance envers le monde politique n’a jamais \u00e9t\u00e9 une qualit\u00e9 fran\u00e7aise (malgr\u00e9 tous leurs efforts de transparence), la confiance en la science est en train d’en prendre un s\u00e9rieux coup. Lors des prochains mois et les prochaines ann\u00e9es, on va assister \u00e0 cette situation paradoxale d’une science qui va \u00eatre mieux financ\u00e9e (surtout quand elle est li\u00e9e \u00e0 ces questions actuelles) et pourtant la population ne sera plus en confiance avec les r\u00e9sultats qu’elle produit. Les m\u00e9decins d’antan \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme des sachants reconnus, ils vont devoir vraiment reconstruire leur l\u00e9gitimit\u00e9, tout comme d’autres groupes professionnels, dont les enseignants….<\/p>\n A suivre et \u00e0 d\u00e9battre. En France certains minist\u00e8res se sont entour\u00e9s de conseils scientifiques pour orienter les prises de d\u00e9cision. S’il en est ainsi au plus haut niveau de l’\u00e9tat pour lutter contre la pand\u00e9mie, il en est aussi de m\u00eame en \u00e9ducation depuis de nombreuses ann\u00e9es. Malheureusement pour les scientifiques, les chercheurs, la situation actuelle est r\u00e9v\u00e9latrice du … <\/p>\n
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"