<\/p>\n
En vieux p\u00e9dagogue, j’ai lu avec attention le texte du CSEN https:\/\/education.gouv.fr\/csen-recommandations-pedagogiques-COVID19<\/a>. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9 par plusieurs points. En premier lieu, la quasi totalit\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es en bas de page sont anglo-saxonnes au moins dans le langage dans lequel elles sont r\u00e9dig\u00e9es. Ensuite, la volont\u00e9 de garantir la qualit\u00e9 scientifique s’appuie uniquement sur l’id\u00e9e de tests\/exp\u00e9riences randomis\u00e9s et semble ne retenir que cela comme \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9\u00a0\u00bb. On comprend mieux ensuite l’engouement pour les QCM en particulier en ligne. En effet les exerciseurs sont les activit\u00e9s les plus simples \u00e0 mettre en format informatique (on le sait depuis plus de trente ans) et surtout ils fournissent des r\u00e9sultats quantitatifs, les plus faciles \u00e0 traiter, m\u00eame si on conna\u00eet les limites de ces activit\u00e9s, ainsi que leur int\u00e9r\u00eat. On va donc mettre de c\u00f4t\u00e9 ces recommandations, ou plut\u00f4t les resituer. Elles ne sont que l’actualisation de ce que nombre de \u00ab\u00a0p\u00e9dagogue\u00a0\u00bb d\u00e9clarent depuis de tr\u00e8s nombreuses ann\u00e9es, p\u00e9dagogues qui n’ont pas attendu la psychologie cognitive pour avancer, m\u00eame si \u00e0 de nombreuses reprises ils se sont appuy\u00e9s dessus. Ainsi Adolphe Ferri\u00e8re, ou encore Henri Wallon sont parmi d’autres de ces psychologues qui ont su articuler pratiques (cliniques) et travaux de recherche… ou encore Britt Mari Barth dont les travaux sont issus de la transposition p\u00e9dagogique des recherches de J\u00e9rome Bruner, Lev Vigotsky et m\u00eame Howard Gardner (si controvers\u00e9 pourtant).<\/p>\n A suivre et \u00e0 d\u00e9battre<\/p>\n BD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En vieux p\u00e9dagogue, j’ai lu avec attention le texte du CSEN https:\/\/education.gouv.fr\/csen-recommandations-pedagogiques-COVID19. J’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00e9tonn\u00e9 par plusieurs points. En premier lieu, la quasi totalit\u00e9 des r\u00e9f\u00e9rences cit\u00e9es en bas de page sont anglo-saxonnes au moins dans le langage dans lequel elles sont r\u00e9dig\u00e9es. Ensuite, la volont\u00e9 de garantir la qualit\u00e9 scientifique s’appuie uniquement … <\/p>\n
\nConcernant tous les conseils donn\u00e9s, en vieux p\u00e9dagogue form\u00e9 \u00e0 la psychologie, la sociologie, les sciences de l’\u00e9ducation et autodidacte en informatique, mais surtout en tant qu’enseignant et formateur pendant quarante ans, je n’ai rien appris de nouveau dans ces recommandations. J’y retrouve quasiment toutes les remarques que formateur d’enseignant, mais pas psychologue cogniticien, je proposais \u00e0 mes enseignants stagiaires.
\nJe m’\u00e9tonne m\u00eame qu’aucune r\u00e9f\u00e9rence ne soit fait au travail de Britt Mari Barth publi\u00e9 au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 alors qu’on le retrouve quasi explicitement dans le texte avec une r\u00e9f\u00e9rence anglosaxonne de 2000. Plus largement je m’\u00e9tonne que tr\u00e8s peu de travaux de recherche en fran\u00e7ais et r\u00e9alis\u00e9s dans des pays francophones ne soitent cit\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence, mais on pourrait aussi \u00e9voquer d’autres langues comme l’espagnol ou l’allemand. On voit bien l\u00e0 un tropisme tr\u00e8s connu en psychologie exp\u00e9rimentale jadis, cognitive d\u00e9sormais, qui consiste \u00e0 n’admettre comme valable que des publications dans des revues de langue anglaise.
\nUn probl\u00e8me plus grave et tr\u00e8s g\u00eanant sur le plan de la rigueur que l’on peut attendre d’un tel document. A aucun moment dans la pr\u00e9sentation n’est situ\u00e9 le niveau des \u00e9l\u00e8ves \u00e9voqu\u00e9s. L’\u00e9l\u00e8ve est ainsi un concept th\u00e9orique et unifi\u00e9 alors que selon les \u00e2ges et les niveaux d’enseignement on a depuis longtemps constat\u00e9 des diff\u00e9rentes. L’\u00e9l\u00e8ve c’est comme le jeune, une cat\u00e9gorie g\u00e9n\u00e9ralisante. Pourquoi ne pas avoir pr\u00e9cis\u00e9 ou mieux encore diff\u00e9renci\u00e9 ces recommandations en fonction des \u00e2ges et des niveaux.
\nPour terminer cette lecture critique qui pourra sembler rapide, on a l’impression que les auteurs de ce document n’ont pas vraiment de comp\u00e9tences culturelles \u00e0 propos du num\u00e9rique \u00e9ducatif. Ceci se trouve confirm\u00e9 dans la lecture de l’interview du pr\u00e9sident du CSEN dans le journal le Monde (https:\/\/www.lemonde.fr\/societe\/article\/2020\/05\/05\/stanislas-dehaene-nous-avons-besoin-d-un-netflix-pedagogique-centralise-et-gratuit_6038715_3224.html<\/a>) et son allusion \u00e0 des travaux tr\u00e8s anciens de Nicolas Negroponte, ONPC (One Laptop Per Child) qui date de 2005 et qui a r\u00e9ussi \u00e0 faire parler de lui pendant longtemps alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 il a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9 tr\u00e8s vite du fait de son inad\u00e9quation originelle aux contextes dans lesquels l’utopie souhaitait se transformer en r\u00e9alit\u00e9…<\/p>\n