Grenelle de… une boite qui restera vide ?<\/p>\n
Grenelle des professeurs ou Grenelle de l’\u00e9ducation ? Si on r\u00e9\u00e9coute le ministre fin aout, c’est bien la premi\u00e8re version qui est la bonne : il s’agit de \u00ab\u00a0n\u00e9gocier\u00a0\u00bb avec les enseignants. Si on \u00e9coute ce qui circule ici ou l\u00e0 c’est la deuxi\u00e8me version qui s’invite. Pourquoi cette confusion ? On retrouve la trace de la deuxi\u00e8me version dans un ensemble de document qui datent de 2017 (https:\/\/www.leparisien.fr\/societe\/l-appel-des-organisations-de-jeunesse-pour-un-grenelle-de-l-education-10-07-2017-7122594.php?ct=t%28Etats+G%C3%A9n%C3%A9raux+Education%29&mc_cid=4175302974&mc_eid=%5BUNIQID%5D#xtor=AD-1481423553<\/a>). On trouve m\u00eame des appels plus anciens \u00e0 une telle manifestation. Et on peut ainsi comprendre que la question de l’\u00e9ducation, plus large que celle de l’\u00e9cole ou encore des professeurs est per\u00e7ue comme prioritaire par beaucoup d’acteurs du secteur. A tel point que des m\u00e9dias m\u00e9langent les deux expressions.<\/p>\n Tordons le cou \u00e0 l’expression Grenelle. Cet article int\u00e9ressant tente simplement de clarifier les termes employ\u00e9s : https:\/\/www.caminteresse.fr\/economie-societe\/quest-ce-quun-grenelle-1110227\/<\/a> On peut aussi lire l\u2019ouvrage de Denis BARBET, 2009, Grenelle. Histoire politique d\u2019un mot, Rennes, Presses Universitaires de Rennes ou ses comptes rendus (https:\/\/hal.archives-ouvertes.fr\/hal-01446743\/document<\/a>). On est donc pass\u00e9 d’un mot qui d\u00e9signe un lieu de n\u00e9gociation en 1968 \u00e0 un terme de \u00ab\u00a0communication\u00a0\u00bb. Car c’est bien ce que l’on pressent, le ministre a fait une annonce m\u00e9diatique, comme il l’avait fait pr\u00e9c\u00e9demment avec les Etats G\u00e9n\u00e9raux du Num\u00e9rique (EGN), soutenu en cela par des communicants dont on peut s’interroger sur leur pouvoir d’influence sur les annonces des d\u00e9cideurs.<\/p>\n Rappelons aussi que tous ces Grenelles, qui ont suivi le premier qui avait permis de significative hausses de salaires, ne se situent pas du tout dans la m\u00eame ligne, m\u00eame s’ils laissent croire \u00e0 des \u00ab\u00a0changements\u00a0\u00bb significatifs, comme l’esp\u00e8rent ces fameux communicants. Ils sont un petit peu comme des comit\u00e9s Th\u00e9odule, des rapports et autres commissions dont on voit que l’int\u00e9r\u00eat est surtout de tenter d’\u00e9teindre des incendies tout en parlant des questions difficiles. Malheureusement cela ne fonctionne pas comme \u00e7a et que trop souvent les chantiers restent en l’\u00e9tat (rappelons-nous l’environnement en 2008) et sont tr\u00e8s peu traduits en acte. Or c’est bien sur ce champ l\u00e0 qu’il est n\u00e9cessaire d’aller, m\u00eame si c’est risqu\u00e9. Chacun de nous cherche \u00e0 voir, concr\u00e8tement, ce qui se fait au-del\u00e0 des discours. Malheureusement, cela reste limit\u00e9.<\/p>\n La d\u00e9marche engag\u00e9e dans les EGN en particulier pour la collecte des retours d’exp\u00e9rience de terrain peut sembler aller dans le bon sens. Toutefois, on peut penser qu’une fois termin\u00e9s, les bonnes intentions venues des acteurs auront du mal \u00e0 se traduire en d\u00e9cisions politiques d’ampleur. Cela va donc d\u00e9pendre de la mani\u00e8re dont toutes ces journ\u00e9es acad\u00e9miques puis nationales vont faire \u00e9merger des courants forts, c’est cela l’enjeu principal. Des documents, comme le r\u00e9cent avis du comit\u00e9 d’\u00e9thique ne confirment pas cela et ne semblent pas en mesure d’aider les acteurs au-del\u00e0 de constats connus. Le risque de ces retours d’exp\u00e9rience c’est qu’ils n’apportent que tr\u00e8s peu de nouveaut\u00e9 r\u00e9pondant \u00e0 des probl\u00e9matiques sp\u00e9cifiques, mais confirment plut\u00f4t eux aussi ce que l’on conna\u00eet d\u00e9j\u00e0. La r\u00e9cente parution de premiers r\u00e9sultats d’enqu\u00eates men\u00e9es par des laboratoires de recherche ou autres cabinets apportent de pr\u00e9cieuses indications. Malheureusement, certains les critiques a priori car ils ne sont pas repr\u00e9sentatifs comme on a pu le lire sur twitter. Ces critiques doivent renvoyer le minist\u00e8re et en particulier la DNE \u00e0 son absence d’enqu\u00eate et d’observation r\u00e9elle des pratiques, en particulier en lien avec les collectivit\u00e9s. Ces derni\u00e8res, mairies, d\u00e9partements, r\u00e9gion, d’ailleurs, n’ont pas non plus \u00e9t\u00e9 sur ce terrain qui aurait pu donner \u00e0 voir des r\u00e9alit\u00e9s complexes en lien avec les \u00e9cosyst\u00e8mes locaux.<\/p>\n Le minist\u00e8re montre tr\u00e8s souvent une image si ce n’est d’autosatisfaction du moins d’une humilit\u00e9 tr\u00e8s relative, port\u00e9e par une communication qui est orient\u00e9e sur l’id\u00e9e que le pilote (JMB) tient r\u00e9ellement les gouvernails. La volont\u00e9 d’un retour \u00e0 la normale \u00e0 la rentr\u00e9e a pu sembler acquise, mais apr\u00e8s quatre semaines, la remont\u00e9e de la pand\u00e9mie suppose d’envisager de nouvelles restrictions et donc une nouvelle reconfiguration. Ces mani\u00e8res d’agir et de piloter semblent antinomique avec toute n\u00e9gociation, tout partage, tout Grenelle. L’appel r\u00e9current au Conseil Scientifique de l’\u00e9ducation pour appuyer les choix du ministre ne peut \u00eatre totalement compar\u00e9 avec ce qui se passe dans le domaine de la sant\u00e9, tant ce conseil semble un instrument au service d’une certaine conception de la recherche qui est loin d’\u00eatre partag\u00e9e dans le monde scientifique.<\/p>\n Les h\u00e9sitations s\u00e9mantiques, les annonces m\u00e9diatiques pr\u00e9alables \u00e0 toute concertation de terrain, les modes de pilotage semblent montrer qu’il n’en sortira rien ou pas grand-chose. Quand on parle des EGN, par exemple, on peut s’interroger sur la place et le r\u00f4le r\u00e9els des collectivit\u00e9s : ne sont-elles que de simples distributeurs de moyens ? Deux exemples vont servir d’indicateurs dans les temps prochains : qui va payer les \u00e9quipements des enseignants promis par le ministre ? Qui va payer les mat\u00e9riels des \u00e9l\u00e8ves du primaire (exp\u00e9rimentation engag\u00e9e en Val d’Oise et l’Aisne) ainsi que les connexions Internet. Mais bien plus encore : quels \u00e9quipements logiciels et quels liens avec les infrastructures existantes ? Quel mode de distribution et de restitution ? S’il suffit de distribuer un ordinateur avec des logiciels bureautiques on se demande quel en sera v\u00e9ritablement l’usage ? Depuis la loi de 2013, les collectivit\u00e9s assurent la maintenance, qui sera alors responsable de ces mat\u00e9riels si c’est l’Etat qui le finance ? Beaucoup de questions encore \u00e0 r\u00e9pondre et permettre \u00e0 tous les acteurs d’y voir clair.<\/p>\n Un Grenelle et des EGN qui semblent encore trop flous pour imaginer ce sur quoi ils vont d\u00e9boucher. Attendons une communication claire et compr\u00e9hensible !<\/p>\n A suivre et \u00e0 d\u00e9battre Grenelle de… une boite qui restera vide ? Grenelle des professeurs ou Grenelle de l’\u00e9ducation ? Si on r\u00e9\u00e9coute le ministre fin aout, c’est bien la premi\u00e8re version qui est la bonne : il s’agit de \u00ab\u00a0n\u00e9gocier\u00a0\u00bb avec les enseignants. Si on \u00e9coute ce qui circule ici ou l\u00e0 c’est la deuxi\u00e8me version qui s’invite. … <\/p>\n
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"