<\/p>\n
Deux documentaires diffus\u00e9s sur Arte r\u00e9cemment (\u00ab\u00a0Dormir \u00e0 tout prix\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0G\u00e9n\u00e9rations \u00e9crans\u00a0\u00bb) viennent alimenter le d\u00e9bat dont nous avons r\u00e9cemment parl\u00e9 \u00e0 propos du livre de M Poirel (\u00ab\u00a0Votre enfant devant les \u00e9crans : ne paniquez pas, Ce que disent vraiment les neurosciences\u00a0\u00bb, De Boeck 2020) sur le discours devenu ordinaire sur la nocivit\u00e9 des \u00e9crans. Or une \u00e9coute attentive de ces deux documentaires ne peut nous laisser passer ces messages sans les questionner, les critiques. En effet on s’aper\u00e7oit que la sc\u00e9narisation de ces documentaires et le montage reposent sur une accroche angoissante sur la nocivit\u00e9 des \u00e9crans au d\u00e9but du film mais qui au fur et \u00e0 mesure du discours s’estompe pour soit \u00e9largir le propos, soit le nuancer parfois largement. Pour le dire autrement ces r\u00e9alisateurs s’empressent de vendre du bruit m\u00e9diatique autour des Z’\u00e9crans en s’appuyant sur la fameux \u00ab\u00a0que dit la science\u00a0\u00bb et de pr\u00e9f\u00e9rence les neurosciences. Dans le documentaire consacr\u00e9 \u00e0 G\u00e9n\u00e9rations \u00e9crans, on s’\u00e9tonne de voir surgir \u00e0 la toute fin du r\u00e9cit, deux propos qui nuancent voire invalide le d\u00e9but : d’une part on ne peut rien prouver, d’autre part, il peut aussi y avoir des c\u00f4t\u00e9s positifs… Le m\u00eame laboratoire de recherche (Gen\u00e8ve) est instrumentalis\u00e9 \u00e0 propos des deux th\u00e8ses. Et bien s\u00fbr l’in\u00e9vitable \u00ab\u00a0Serge Tisseron \u00bb est convoqu\u00e9 pour appeler son fameux 3-6-9-12… conseil aux parents, relay\u00e9 par le journal T\u00e9l\u00e9rama ensuite.<\/p>\n
Deux constats : d’une part la rh\u00e9torique utilis\u00e9e ainsi que l’ordre du discours est manipulatoire, d’autre part la rigueur critique d’analyse laisse sous silence les nombreuses contradictions pr\u00e9f\u00e9rant quelques \u00ab\u00a0d\u00e9monstrations spectaculaire\u00a0\u00bb de pr\u00e9f\u00e9rence aux USA et en oubliant les contextes r\u00e9els dans lesquels il conviendrait d’\u00e9tudier ces questions. La m\u00e9thode employ\u00e9e semble \u00eatre, au d\u00e9part une instruction \u00e0 charge. On d\u00e9signe un coupable, dans le cas pr\u00e9sent les \u00e9crans, qui va faire l’objet de l’accroche. Ensuite on va interroger des scientifiques qui travaillent de pr\u00e9f\u00e9rence sur le cerveau et en laboratoire. On convoquera parfois un psychanalyste, rarement une autre sp\u00e9cialit\u00e9 scientifique du champ des sciences humaines et sociales. On montrera bien s\u00fbr de magnifiques images d’IRM qui vont nous montrer des localisations de fonctions et on va ajouter un commentaire qui va frapper particuli\u00e8rement le spectateur, ici la zone de la r\u00e9compense, par exemple. De plus on pourra m\u00eame montrer des exp\u00e9riences de laboratoires, certaines m\u00eame avec des souris pour remplacer des enfants. Bien s\u00fbr on va aussi induire l’id\u00e9e de causalit\u00e9, sans se soucier de parler de corr\u00e9lation voir de liens possibles… Bref le spectacle de la science mise en sc\u00e8ne au service d’un discours \u00ab\u00a0ambiant\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Ce qui est int\u00e9ressant c’est que dans le cas de ces deux documentaires on s’aper\u00e7oit que plus on va vers la fin du film plus on va r\u00e9trop\u00e9daler. Ainsi dans \u00ab\u00a0Dormir \u00e0 tout prix\u00a0\u00bb on s’aper\u00e7oit que les \u00e9crans signal\u00e9s au d\u00e9part ne sont qu’un des \u00e9l\u00e9ments bien plus nombreux qu’on ne le pressent au d\u00e9but comme perturbateur du sommeil. Au fur et \u00e0 mesure du documentaire on liste les nombreuses autres causes qui sont autant d’\u00e9l\u00e9ments qui, mis en syst\u00e8me, am\u00e8nent \u00e0 penser que les \u00e9crans du d\u00e9but ne sont vraiment les r\u00e9els perturbateurs et en tout cas pas les plus importants. Les rythmes de la vie quotidienne et les formes de l’activit\u00e9 professionnelle ont largement contribu\u00e9 \u00e0 transformer la capacit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0bien dormir\u00a0\u00bb. Dans le documentaire \u00ab\u00a0G\u00e9n\u00e9rations \u00e9crans\u00a0\u00bb, la m\u00eame chercheuse Suisse dont le r\u00e9alisateur a extrait une citation (pas plus de dix secondes) en d\u00e9but d’\u00e9mission va, en fin d’\u00e9mission porter une nuance tr\u00e8s importante (pas plus de dix secondes non plus) \u00e0 ce qu’on a retenu de son propos en d\u00e9but de document : finalement le jeu vid\u00e9o peut aussi d\u00e9velopper des capacit\u00e9s attentionnelles particuli\u00e8res bien sup\u00e9rieures \u00e0 celles de personnes qui ne jouent pas. Un autre proc\u00e9d\u00e9 \u00e9tonnant consiste \u00e0 d\u00e9contextualiser l’objet cible, hormis pour renforcer la mise en cause. On le voit aussi bien dans les analyses de d\u00e9part pour lesquelles il n’est pas fait allusion et pas \u00e9voqu\u00e9 la place des parents, de la fratrie, des conditions de vie Etc.\u2026, que dans l’exemple d’une famille am\u00e9ricaine dont la vie ordinaire, telle qu’elle nous est montr\u00e9e, ne correspond pas vraiment aux habitudes sociales d’autres pays et d’autres familles.<\/p>\n
Et surtout ce qui est \u00e9tonnant dans ces deux documentaires et en particulier celui sur les \u00e9crans, c’est l’absence d’analyse sur la logique marchande, \u00e9conomique, sous-jacente. Il n’est pas non plus \u00e9voqu\u00e9 le champ du marketing et de la publicit\u00e9 comme pourvoyeurs de contenus \u00e0 risques. Un appel \u00e0 la th\u00e9orie du flow (\u00e9quilibre entre angoisse et ennui) aurait permis d’apporter un regard compl\u00e9mentaire pour comprendre les th\u00e9ories de captation de l’attention (captologie). Nous avons d’ailleurs d\u00e9couvert dans ce document des choses d\u00e9clar\u00e9es comme nouvelles et nord-am\u00e9ricaines en 2018, alors que nous les avons observ\u00e9es en 2013 dans un labo de recherche au Mexique. Il est tr\u00e8s dommage que de tels propos soient organis\u00e9s et diffus\u00e9s sans d\u00e9bat contradictoire.<\/p>\n
La critique des \u00e9crans est une mode et la p\u00e9riode r\u00e9cente du confinement a permis de voir qu’elle pouvait aussi \u00eatre positive. Mais bien s\u00fbr, et l\u00e0 convocation de Serge Tisseron n’est pas un hasard (lisons ses travaux et l’\u00e9quilibre qu’il pr\u00f4ne, il est aussi un sp\u00e9cialiste de la r\u00e9silience), finalement on peut s’en sortir… et l\u00e0 encore on d\u00e9veloppe un discours d’interdiction alors qu’on attendrait un discours d’\u00e9ducation. Mais il semble que nombre de r\u00e9alisateurs de documentaires ne s’int\u00e9ressent pas \u00e0 ce volet finalement essentiel de l’avenir de notre soci\u00e9t\u00e9 et que l’on abandonne trop souvent au march\u00e9, \u00e0 la publicit\u00e9, \u00e0 une id\u00e9ologie lib\u00e9rale individualiste. Comme on tente de r\u00e9guler \u00e0 coup d’interdits ces situations mal ou pas analys\u00e9es sur le fond, on s’aper\u00e7oit que ce qui manque c’est bien de savoir ce qu’\u00e9duquer veut dire !!!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Deux documentaires diffus\u00e9s sur Arte r\u00e9cemment (\u00ab\u00a0Dormir \u00e0 tout prix\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0G\u00e9n\u00e9rations \u00e9crans\u00a0\u00bb) viennent alimenter le d\u00e9bat dont nous avons r\u00e9cemment parl\u00e9 \u00e0 propos du livre de M Poirel (\u00ab\u00a0Votre enfant devant les \u00e9crans : ne paniquez pas, Ce que disent vraiment les neurosciences\u00a0\u00bb, De Boeck 2020) sur le discours devenu ordinaire sur la … <\/p>\n