{"id":3258,"date":"2020-10-19T08:09:16","date_gmt":"2020-10-19T08:09:16","guid":{"rendered":"http:\/\/brunodevauchelle.org\/?p=3258"},"modified":"2020-10-19T08:09:16","modified_gmt":"2020-10-19T08:09:16","slug":"le-rapport-du-cnesco-interet-et-limites-une-approche-critique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/brunodevauchelle.org\/?p=3258","title":{"rendered":"Le rapport du Cnesco : int\u00e9r\u00eat et limites, une approche critique."},"content":{"rendered":"

Le rapport du CNESCO \u00ab\u00a0Num\u00e9rique et apprentissages scolaires\u00a0\u00bb http:\/\/www.cnesco.fr\/fr\/numerique-et-apprentissages-scolaires\/<\/a> publi\u00e9 ce 15 octobre va alimenter dans les prochains jours et jusqu’aux EGN le d\u00e9bat public sur le num\u00e9rique en \u00e9ducation. C’est un excellent document que nous invitons \u00e0 lire attentivement. Malheureusement, ce rapport est partiellement incomplet et limit\u00e9. Et pourtant son int\u00e9r\u00eat est grand, tant il souligne et met en \u00e9vidence des \u00e9l\u00e9ments que nous analysons depuis de nombreuses ann\u00e9es sur ce blog et dans nos chroniques du Caf\u00e9 P\u00e9dagogique. Les dix remarques pr\u00e9sent\u00e9es d\u00e8s l’introduction du rapport de synth\u00e8ses, bien que trop peu explicit\u00e9es et \u00e9tay\u00e9es (ils renvoient tous aux sous-rapports qui m\u00e9ritent tous d’\u00eatre lus : http:\/\/www.cnesco.fr\/fr\/contributions-thematiques-du-dossier-numerique\/<\/a>), devront \u00eatre pr\u00e9sentes d\u00e9sormais dans la t\u00eate de tous les d\u00e9cideurs qui s’interrogent sur les limites de l’utilisation du num\u00e9rique en classe. Les auteurs de ce rapport sont nuanc\u00e9s (comme ils le sont dans d’autres \u00e9crits) et renvoient souvent dos \u00e0 dos les tenants et les opposants au num\u00e9rique dans l’enseignement, ce qui, au-del\u00e0 du bon sens, invite \u00e0 la r\u00e9flexion \u00e0 propos de chaque projet et de sa pertinence. Sur un plan conceptuel, les auteurs confondent\/r\u00e9duisent souvent dans leur texte \u00e9ducation et enseignement scolaire. Rien que cette assimilation\/r\u00e9duction suffit \u00e0 nous interroger sur \u00ab\u00a0d’o\u00f9 \u00e7a parle ?\u00a0\u00bb (comme pourrait le dire Jacques Lacan). Car le rapport ne fait r\u00e9f\u00e9rence qu’\u00e0 la seule salle de classe (ce qui semble coh\u00e9rent avec le titre du rapport), sans prendre en compte, ou rarement ni m\u00eame \u00e9voquer clairement l’\u00e9cosyst\u00e8me dans lequel se d\u00e9veloppe le num\u00e9rique dans les \u00e9tablissements scolaires (ce qui semble une importante limitation). C’est d’autant plus dommage qu’en compl\u00e9tant le travail par une approche plus socio-critique, et d’analyse des politiques publiques dans le domaine cela aurait permis de mieux comprendre les conclusions pr\u00e9sent\u00e9es.<\/p>\n

En effet la seconde hypoth\u00e8se propos\u00e9e d\u00e8s l’introduction du rapport r\u00e9v\u00e8le que le prisme par lequel la question est abord\u00e9e est limit\u00e9 et que les conclusions qu’il propose demandent \u00e0 \u00eatre mises en question. On lit d\u00e8s l’introduction la phrase suivante qui pr\u00e9sente le deuxi\u00e8me objectif, la deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se : \u00ab\u00a0s\u2019il n\u2019y a pas eu de r\u00e9volution num\u00e9rique \u00e0 l\u2019\u00e9cole, c\u2019est parce que les outils num\u00e9riques n\u2019am\u00e9liorent pas les apprentissages\u00a0\u00bb (ainsi formul\u00e9e cette phrase rel\u00e8ve pour les sp\u00e9cialistes de la sociologie des usages d’une \u00e9vidence). Ce que le rapport ne pr\u00e9cise pas ici (mais deux lignes plus bas) c’est qu’il s’agit des apprentissages scolaires, en classe. M\u00eame si en fin de rapport deux paragraphes \u00e9voquent d’une par le lien avec les familles et, d\u2019autre part les usages du num\u00e9rique hors de la classe, on reste tr\u00e8s largement en-dessous de ce que cela a comme importance. Or en ne le pr\u00e9cisant pas les auteurs du rapport oublient deux dimensions essentielles de l’effet du d\u00e9veloppement du num\u00e9rique dans la soci\u00e9t\u00e9, c’est qu’il est influent en dehors de la sph\u00e8re scolaire d’une part et que, d’autre part, l’organisation et l’institution scolaire pose des cadres tels que le num\u00e9rique ne pourrait absolument pas avoir d’effet sur ces apprentissages scolaires (cf. la non-mise en place effective du B2i entre 2000 et 2015, ou encore les pr\u00e9conisations du Conseil des programmes, en 1993). On peut s’en rendre compte en utilisant des comparaisons internationales. M\u00eame si le rapport nuance ensuite cette affirmation, \u00ab\u00a0\u00e7a d\u00e9pend\u00a0\u00bb, est-il \u00e9crit, une analyse un peu diff\u00e9rente montre que ce \u00ab\u00a0\u00e7a d\u00e9pend\u00a0\u00bb est justement li\u00e9, en partie \u00e0 ces deux points qui ne sont pas analys\u00e9s. Peut-\u00eatre faut-il imputer ce prisme au champ de recherche des auteurs du rapport, la psychologie cognitive et la non-r\u00e9f\u00e9rence aux autres champs de recherche qui \u00e9tudient aussi cela : l’anthropologie, la sociologie, les sciences de l’information et de la communication, et bien s\u00fbr les sciences de l’\u00e9ducation.<\/p>\n

Avant de revenir au rapport lui-m\u00eame et d’en signaler les qualit\u00e9s \u00ab\u00a0hic et nunc\u00a0\u00bb, il me semble n\u00e9cessaire d’\u00e9largir le cadre d’analyse de la question du num\u00e9rique dans le d\u00e9veloppement de nos soci\u00e9t\u00e9s et donc dans la place qu’il prend dans les \u00ab\u00a0syst\u00e8mes de transmission\u00a0\u00bb dont l’\u00e9cole semble trop souvent \u00eatre l’unique mod\u00e8le possible, tant il semble \u00e9vident \u00e0 tous. On confirme d’ailleurs que le prisme du rapport est bien celui-l\u00e0 par cette autre phrase : \u00ab\u00a0L\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un outil en classe d\u00e9pend fortement de ce qui accompagne une politique d\u2019\u00e9quipement, la formation des enseignants en premier lieu\u00a0\u00bb. On a l’impression de relire quarante ann\u00e9es de discours politiques et d’inefficacit\u00e9 constat\u00e9e, ce que d’ailleurs fait en partie le rapport. Pour ceux qui lisent mes propos depuis longtemps, il va de soi qu’on ne peut consid\u00e9rer l’\u00e9cole comme le seul espace de transmission et que si l’on pense avenir de la transmission sous l’effet du num\u00e9rique il faut donc remettre en question le \u00ab\u00a0dogme\u00a0\u00bb de l’\u00e9cole et de la forme scolaire (cf. les maisons de la connaissance). On peut d’ailleurs \u00e9mettre l’hypoth\u00e8se que le num\u00e9rique est en train de d\u00e9velopper une sorte de \u00ab\u00a0tiers lieu virtuel\u00a0\u00bb de la transmission. Mais alors quid de l’\u00e9cole ? Certes ce n’est pas l’objet et le cadre de ce rapport mais comment parler d’un objet aussi complexe que le num\u00e9rique sans le situer plus largement, le contextualiser. Et surtout pouvait-il ignorer ou passer si rapidement sur la mani\u00e8re dont l’informatique, Internet puis le num\u00e9rique ont pris place dans le syst\u00e8me \u00e9ducatif ?<\/p>\n

Se pose donc aussi la question du cadre institutionnel et du poids de la machine \u00e9tatique sur les r\u00e9alit\u00e9s du num\u00e9rique scolaire. Nous avons observ\u00e9 depuis 1980 l’\u00e9volution des pr\u00e9conisations et injonctions institutionnelles dans le domaine. \u00c0 de nombreuses reprises, Michael Hubermann l’avait signal\u00e9 d\u00e8s 1973, les textes qui imposent des modifications de pratiques de mani\u00e8re r\u00e9glementaire ne sont pas suivis d’effet coh\u00e9rents avec les intentions. La transformation des pratiques quotidiennes des enseignants est un r\u00e9el probl\u00e8me pour ceux qui pr\u00e9tendent piloter le syst\u00e8me et qui surtout le font de mani\u00e8re descendante. On peut suivre ainsi l’itin\u00e9raire des \u00ab\u00a0options\u00a0\u00bb informatiques dans les ann\u00e9es 1980, puis des propositions de type B2i, C2i et C2i2e au cours des ann\u00e9es 2000 pour comprendre que les politiques n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 transformer les pratiques. Il a fallu l’obligation d’un enseignement en seconde (SNT) pour ent\u00e9riner une volont\u00e9 dont on sait qu’elle n’est pas sans poser probl\u00e8me \u00e0 ceux qui ont en charge de le mener. De m\u00eame au coll\u00e8ge l’\u00e9volution des programmes d’enseignement de technologie et celle de la place de ses enseignants a subi suffisamment de transformations de tous ordres pour mettre en \u00e9vidence les \u00ab\u00a0h\u00e9sitations\u00a0\u00bb des pilotes et donc l’attentisme des enseignants eux-m\u00eames. On peut aussi \u00e9voquer la question des \u00e9quipements et de leur qualit\u00e9 de fonctionnement. Entre la p\u00e9riode avant Internet et celle apr\u00e8s, les caract\u00e9ristiques techniques ont fortement \u00e9volu\u00e9 et se sont complexifi\u00e9es. Quand des enqu\u00eates montrent que nombre d’enseignants d\u00e9plorent encore aujourd’hui les dysfonctionnements trop nombreux des \u00e9quipements install\u00e9s, on ne peut que constater que les raisons de ne pas les utiliser sont acceptables (cf. l’allusion du rapport aux notions d’utilit\u00e9, d’utilisabilit\u00e9 et d’acceptabilit\u00e9 bien connues en ergonomie – Bastien et Scapin 1999). On pourrait poursuivre nos analyses en discutant aussi de la mani\u00e8re dont les programmes d’enseignement sont \u00e9labor\u00e9s, r\u00e9dig\u00e9s, diffus\u00e9s et promus. En effet, nous avons pu observer que dans plusieurs situations des corps interm\u00e9diaires (inspection, direction en particulier) n’ont pas port\u00e9 la mise en oeuvre r\u00e9elle de certaines obligations, amenant les enseignants \u00e0 \u00e9largir le champ de la libert\u00e9 p\u00e9dagogique jusqu’au refus de mettre en oeuvre des textes r\u00e9glementaires.<\/p>\n

Reste que ce rapport est important \u00e0 la veille des \u00c9tats G\u00e9n\u00e9raux du Num\u00e9rique et qu’en quelque sorte il les d\u00e9savoue en grande partie. M\u00eame s’il n’est pas \u00e9crit en relation avec le fait du confinement et de ses cons\u00e9quences, il \u00e9claire la p\u00e9riode d’une fa\u00e7on encore plus crue : comment une si modeste implication des enseignants dans les usages du num\u00e9rique en classe a-t-il pu avoir un retentissement sur les \u00ab\u00a0mani\u00e8res de faire pendant ce m\u00eame confinement ? On a pu constater et on continue de le faire, que les usages principaux pendant ce confinement sont bas\u00e9s sur le travail ant\u00e9rieur en pr\u00e9sentiel. Avec justesse il est \u00e9crit, page 45 : \u00ab\u00a0si les r\u00e9sultats ne sont pas aussi positifs qu\u2019on le voudrait, c\u2019est dans doute parce que concevoir un outil num\u00e9rique pour l\u2019apprentissage est tr\u00e8s exigeant. Nos comp\u00e9tences dans la conception de documents papiers sont souvent d\u2019un faible secours.\u00a0\u00bb Or pendant le confinement, il \u00e9tait trop tard pour concevoir, il a d’abord fallu transposer…. On peut d’ailleurs renvoyer le lecteur au livre de Manuel Musial et Andr\u00e9 Tricot (et coll)\u00a0\u00bbPr\u00e9cis d’ing\u00e9nierie p\u00e9dagogique\u00a0\u00bb (de Boeck 2020) pour comprendre justement que c’est en amont m\u00eame de l’utilisation du num\u00e9rique qu’il faut r\u00e9fl\u00e9chir. C’est d’ailleurs la principale critique que nous faisons \u00e0 ces \u00c9tats G\u00e9n\u00e9raux du Num\u00e9rique que de ne pas aller dans le sens d’une analyse bien plus large de la question \u00e9ducative pour se limiter au seul num\u00e9rique….<\/p>\n

Le probl\u00e8me que pose la publication d’un rapport quel qu’il soit c’est le contexte dans lequel il \u00e9merge : moment de la parution bien s\u00fbr, mais aussi origine des paroles tenues (il est pr\u00e9cis\u00e9 que les propos n’engagent que leurs auteurs), et surtout limites de l’exercice qui s’impose de lui-m\u00eame par la commande faite aux auteurs. Souhaitons qu’il soit, comme nous essayons de le faire ici, le d\u00e9but d’une r\u00e9flexion plus large sur l’\u00e9volution du monde scolaire sous l’effet des changements de nos soci\u00e9t\u00e9s, comme les r\u00e9cents \u00e9v\u00e8nements semblent le confirmer, en bien comme en mal.<\/p>\n

En compl\u00e9ment, quelques remarques plus \u00e9parses \u00e0 propos de ce document (uniquement le rapport de synth\u00e8se) :<\/p>\n