Un m\u00e9t\u00e9orologue a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment interrog\u00e9 au sujet des pr\u00e9visions qui avaient \u00e9t\u00e9 faites au printemps annon\u00e7ant un \u00e9t\u00e9 sec et chaud. Au milieu de l’\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s un mois de temps tr\u00e8s moyen et humide, chacun se demande pourquoi les pr\u00e9visions se sont av\u00e9r\u00e9es fausses. La r\u00e9ponse fut celle d’un pr\u00e9visionniste qui explique que le mod\u00e8le utilis\u00e9 pour pr\u00e9voir n’\u00e9tait pas parfait, mais qu’il tendait \u00e0 s’approcher du r\u00e9el \u00e0 venir, au moins en partie (ici les temp\u00e9ratures moyennes). Au cours des mois de crise sanitaire, on a pu entendre aussi les voix des pr\u00e9visionnistes, \u00e9pid\u00e9miologistes et autres scientifiques, qui annon\u00e7aient des tendances dont certaines se r\u00e9v\u00e9laient au moins en partie inexacte. L\u00e0 encore ce sont les mod\u00e8les qui n’auraient pas fonctionn\u00e9 parfaitement. \u00c0 cela plusieurs causes possibles : donn\u00e9es de base inexactes, mod\u00e8les bas\u00e9s sur des faits proches existant dans le pass\u00e9 mais diff\u00e9rents des actuels faites.. La question de fond que posent ces exemples est celle de la rationalit\u00e9, de son \u00e9volution, de la d\u00e9marche scientifique qui la fonde.<\/p>\n
Mod\u00e9lisation, cat\u00e9gorisation, typologie, classification, statistiques, probabilit\u00e9s etc… sont des d\u00e9marches qui tendent \u00e0 rendre compte du r\u00e9el. L’arriv\u00e9e de l’informatique a fortement permis le d\u00e9veloppement de ces d\u00e9marches. Les instruments informatiques\/num\u00e9riques sont d\u00e9sormais au coeur de ces actions que m\u00e8nent le plus souvent des chercheurs, des analystes… Malheureusement, il y a aussi l’incertitude, la complexit\u00e9. A vouloir d\u00e9composer le monde de mani\u00e8re analytique, on oublie qu’il est d’abord syst\u00e9mique. Or cette syst\u00e9mie met \u00e0 mal les mod\u00e8les d\u00e8s lors qu’ils portent sur des objets d’\u00e9tudes larges en en montrant les limites. Ce que certains sp\u00e9cialistes nous disent, c’est que, dans leur mod\u00e8le, un param\u00e8tre, ou plusieurs, ne correspond pas \u00e0 ce qu’on a l’habitude de voir. Cela signifie que le mod\u00e8le construit s’est bas\u00e9 sur des r\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es de mani\u00e8re statistique, mais qui ne sont pas exclusives d’exceptions.<\/p>\n
La cat\u00e9gorisation du r\u00e9el, les classifications, les typologies, les mod\u00e9lisations, sont des d\u00e9marches r\u00e9ductrices du r\u00e9el. Elles ont un int\u00e9r\u00eat scientifique et social. Scientifique, car elles permettent de faciliter, en partie la compr\u00e9hension du monde. Social, car elles rassurent la population en affirmant, \u00ab\u00a0chiffres \u00e0 l’appui\u00a0\u00bb, ce qui serait vrai… ou du moins pr\u00e9sent\u00e9 comme tel. Les moyens informatiques et leurs \u00e9volutions renforcent encore cela : recueil de donn\u00e9es (traces), capacit\u00e9 de calcul, mod\u00e8les math\u00e9matiques, algorithmes sont \u00e0 la base d’affirmations que l’on peut rep\u00e9rer facilement dans les discours de certains scientifiques ou de certains vulgarisateurs, quand ce ne sont pas les m\u00e9dias eux-m\u00eames. Mais ces mani\u00e8res de construire des savoirs ont aussi des limites. En premier lieu, elles ont tendance \u00e0 \u00e9liminer, pas lissage statistique, les diff\u00e9rences les plus minimes, les plus rares. Ensuite, les nombreux biais qui peuvent entacher ces d\u00e9marches supposent que la v\u00e9rification soit possible par tout contradicteur ou simplement tout sceptique qui veut comprendre. Et enfin, le risque est une proposition dogmatique pos\u00e9e \u00e0 partir de ces cat\u00e9gorisations. C’est pourquoi les m\u00e9t\u00e9orologues interrog\u00e9s restent sur leurs gardes afin d’\u00e9viter ce pi\u00e8ge.<\/p>\n
L’informatique a introduit un biais majeur : celui du binaire. Car c’est la limite essentielle, initiale et permanente, qui ne laisse pas de place entre le z\u00e9ro et le un. De mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale, l’arriv\u00e9e de l’informatique a ajout\u00e9 une image de certitude et de rationalit\u00e9 aux objets sur lesquels on la fait travailler. Outre qu’elle est binaire et donc ne laisse pas de place aux valeurs interm\u00e9diaires, l’informatique y ajoute les traitements du signal qui transforment les donn\u00e9es acquises et les rend plus facilement accessibles et utilisables. Pour se parer des critique, a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e, l’approche par la logique \u00ab\u00a0floue\u00a0\u00bb, les chercheurs \u00e9tant conscients des limites de leurs m\u00e9thodes. La g\u00e9n\u00e9ralisation de l’informatique jusque dans les objets du quotidien a rendu la population famili\u00e8re, tout en la rendant de plus en plus ignorante de son action r\u00e9elle, derri\u00e8re les interfaces dont les \u00e9crans sont les principaux repr\u00e9sentants. On peut illustrer tr\u00e8s caricaturalement cela par la fabrication des \u00ab\u00a0nuages de mots\u00a0\u00bb. On obtient ainsi une repr\u00e9sentation dont on peut penser qu’elle est signifiante, mais dont il faut pourtant analyser la proc\u00e9dure qui les rend possibles. On peut le dire de m\u00eame de la plupart des visualisations et sch\u00e9matisations que l’on rencontre dans de nombreux documents scientifiques ou non. Cela signifie qu’il faut donc permettre \u00e0 chacun de pouvoir d\u00e9construire ce qui se passe pour l’obtention du r\u00e9sultat final. Voil\u00e0 un travail qui, dans les lieux d’enseignement et de formation, devrait \u00eatre fait syst\u00e9matiquement. Il suffit de lire les commentaires faits actuellement sur les r\u00e9seaux sociaux \u00e0 propos des statistiques pr\u00e9sent\u00e9es par le fondateur du site covidtracker pour s’en rendre compte. On s’aper\u00e7oit que chacun y va de son interpr\u00e9tation sans que l’on puisse aller plus loin dans l’analyse et surtout sans effectuer cette n\u00e9cessaire d\u00e9construction du \u00ab\u00a0produit fini\u00a0\u00bb.<\/p>\n
L’informatique a donc potentialis\u00e9 les processus de cat\u00e9gorisation et autres. D\u00e9sormais avec les puissances de calcul colossales permises, ainsi que les algorithmes complexes, on rentre encore plus dans un univers qui rel\u00e8ve davantage de la bo\u00eete noire, la d\u00e9construction devient de plus en plus difficile. Est-ce pour autant qu’il faut accorder une confiance totale \u00e0 ces r\u00e9sultats ? Certains chercheurs s’emparent de cela pour conforter leurs affirmations, au nom de la rationalit\u00e9. Ils sont rejoints par des experts, des commentateurs et autres analystes qui ont bien compris que l’affirmation chiffr\u00e9e est d’autant plus cr\u00e9dible qu’on ne la d\u00e9construit pas.<\/p>\n
Dans de nombreux domaines scientifiques, une nouvelle rationalit\u00e9 vient relayer l’ancienne (issue du 18\u00e8 si\u00e8cle et du d\u00e9but du 20\u00e8). Le seul probl\u00e8me, c’est qu’elle se heurte \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 qui est beaucoup moins rationnelle qu’on ne le pense. Certes, elle n’est pas irrationnelle et la force heuristique des cat\u00e9gorisations et autres typologies sont importantes \u00e0 prendre en compte, mais elle impose de rester modeste. La crise sanitaire, et il faudra relire tout ce qui s’est dit et \u00e9crit au cours de ces mois, est une illustration de l’incertitude et des limites de la rationalit\u00e9. C’est d’ailleurs pour cela que le politique y perd son latin et est oblig\u00e9 d’avancer \u00e0 pas compt\u00e9s. Il est d’ailleurs parfois imprudent, mais peut-il en \u00eatre autrement ? Les chercheurs sont aussi sujets \u00e0 ces doutes.<\/p>\n
La crise sanitaire, autant que l’\u00e9volution de l’informatique et du num\u00e9rique doivent nous inviter \u00e0 faire acte d’\u00e9ducation. C’est aussi bien envers les jeunes que les adultes qu’il est important d’engager des actions d’enseignement, d’\u00e9claircissement, d’explication et d’explicitation si l’on veut que la promesse \u00e9mancipatrice de l’\u00e9ducation voulue d\u00e8s la R\u00e9volution fran\u00e7aise ne se transforme en volont\u00e9 de contr\u00f4le, de pouvoir, de surveillance. Accepter les t\u00e2tonnements, les bricolages, les braconnages, est une posture qui est au coeur de l’enseignement, de la transmission. Le fameux sch\u00e9ma de Shannon \u00e0 propos de la transmission de l\u2019information, rapidement contest\u00e9e, est \u00e0 rapprocher des derniers travaux d’Alan Turing qui ouvrent la voie d’une recherche d’une rationalit\u00e9 qui ne soit pas uniquement binaire, conscient qu’il \u00e9tait, semble-t-il, des limites d’une approche qui exclurait le biologique.
\nApprendre \u00e0 lire des sch\u00e9matisations, \u00e0 critiquer des typologies, \u00e0 interroger enqu\u00eates et sondages, v\u00e9rifier et controverser les apparences et les affirmations devraient \u00eatre au coeur d’une \u00e9ducation et d’enseignements concern\u00e9s par l’acc\u00e8s \u00e0 la compr\u00e9hension du r\u00e9el. Pour cela, les enseignants vont aussi devoir travailler, entre eux, sur ces questions. Car c’est d’abord au sein de la communaut\u00e9 enseignante que doivent \u00eatre discut\u00e9es ces questions (Cf. le livre de M. Canto-Sperber, sauver la libert\u00e9 d’expression, Albon MIchel 2021). Comme pour d’autres objets auxquels il est n\u00e9cessaire que les enseignants d\u00e9veloppent leurs connaissances et leurs comp\u00e9tences, c’est d’abord dans la confrontation entre pairs que doivent se construire les d\u00e9marches dites de formation. Certains proposent la pr\u00e9paration collective des enseignements, pourquoi pas, ce n’est pas nouveau, mais cela tente de sortir les enseignants de leur isolement. Mais cela ne doit pas laisser de c\u00f4t\u00e9 la critique des contenus, des programmes et de ce qu’ils tentent de faire passer, afin que, aupr\u00e8s des jeunes, des \u00e9l\u00e8ves, des \u00e9tudiants, le savoir ne soit pas dogmatique, mais \u00e9tay\u00e9 et surtout compris…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un m\u00e9t\u00e9orologue a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment interrog\u00e9 au sujet des pr\u00e9visions qui avaient \u00e9t\u00e9 faites au printemps annon\u00e7ant un \u00e9t\u00e9 sec et chaud. Au milieu de l’\u00e9t\u00e9 apr\u00e8s un mois de temps tr\u00e8s moyen et humide, chacun se demande pourquoi les pr\u00e9visions se sont av\u00e9r\u00e9es fausses. La r\u00e9ponse fut celle d’un pr\u00e9visionniste qui explique que le … <\/p>\n