<\/p>\n
En 1993 Genevi\u00e8ve Jacquinot publie cet article : \u00ab\u00a0Apprivoiser la distance et supprimer l’absence ? ou les d\u00e9fis de la formation \u00e0 distance\u00a0\u00bb (Genevi\u00e8ve Jacquinot Revue fran\u00e7aise de p\u00e9dagogie Ann\u00e9e 1993 102 pp. 55-67 https:\/\/www.persee.fr\/doc\/rfp_0556-7807_1993_num_102_1_1305). Il semble bien qu’\u00e0 la suite de cet article, une vid\u00e9o (https:\/\/youtu.be\/bnWVoph70LE) ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e permettant \u00e0 cette chercheuse de pr\u00e9ciser son analyse (Merci \u00e0 Didier Vald\u00e8s de l’avoir mise en ligne). La source n’\u00e9tant pas pr\u00e9cis\u00e9e, nous avons pens\u00e9 qu’il y avait corr\u00e9lation entre les deux documents et que la vid\u00e9o devait dater de 1993 aussi.<\/p>\n
Le contenu de ces propos est \u00e9tonnamment d’actualit\u00e9 et il semble bien utile que l’on y r\u00e9fl\u00e9chisse avant de reprendre l’ann\u00e9e scolaire et universitaire. Merci \u00e0 Sylvain Genevois d’avoir effectu\u00e9 une transcription du propos.<\/p>\n
Pour rappel, Genevi\u00e8ve Jacquinot a \u00e9t\u00e9 pendant de longues ann\u00e9es une des plus importantes chercheuses sur la t\u00e9l\u00e9vision puis les m\u00e9dias en \u00e9ducation. Pour l’avoir cotoy\u00e9e pendant pr\u00e8s de vingt ann\u00e9es, et avoir eu l’occasion de travailler sous sa direction, il faut reconna\u00eetre la qualit\u00e9 de ses analyses, malheureusement trop ignor\u00e9es. Alors que l’hybridation, la bimodalit\u00e9 ou la comodalit\u00e9 reviennent sur le devant de la sc\u00e8ne, on se demande pourquoi ses propos n’ont pas \u00e9t\u00e9 repris pour concevoir nos dispositifs actuels… Elle a probablement au tort d’avoir raison trop t\u00f4t, alors rendons lui au moins aujourd’hui, hommage.<\/p>\n
**********************************
\nLe nouveau r\u00f4le du formateur<\/p>\n
Les usages de la technologie pour la formation \u00e0 distance ne vont-ils pas supprimer les interactions et donc le r\u00f4le du formateur ?
\n\u00ab Je r\u00e9ponds tout de suite non. Si je fais r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 mon exp\u00e9rience personnelle, puisqu\u2019au fond depuis que j\u2019int\u00e8gre, j’essaie d’int\u00e9grer, ce que j’appelle la \u00ab toujours derni\u00e8re technologie \u00bb dans la formation et l’\u00e9ducation, je me suis aper\u00e7u non seulement que mon r\u00f4le ne disparaissait pas, mais qu\u2019il \u00e9tait, je dirais amplifi\u00e9, diversifi\u00e9. De ce point de vue-l\u00e0, je suis rassur\u00e9, rassurante.
\nEn revanche, je trouve que la question m\u00e9rite d’\u00eatre pos\u00e9e surtout dans le contexte actuel, les discours sur ce qu’apportent, la panac\u00e9e que repr\u00e9sentent les nouvelles technologies. Et je comprends la crainte d’un certain nombre de formateurs. Je crois que ce qui est important \u00e0 l’heure actuelle, c’est de comprendre qu’il ne faut pas \u00eatre contre les technologies, mais au fond contre tous les mythes qu’il y a autour. Le mythe justement de l’acc\u00e8s au savoir, de la d\u00e9mocratisation simplement par le biais des technologies.
\nMais je dirais en m\u00eame temps qu\u2019il y a un autre mythe qu’il faut aussi d\u00e9construire et sur lequel il faut r\u00e9fl\u00e9chir, c’est le mythe du face-\u00e0-face. Quand on oppose les technologies et la distance au c\u00f4t\u00e9 ineffable de la pr\u00e9sence et du face-\u00e0-face, je crois qu’on est tous, enseignants comme \u00e9tudiants, conscients que le fait d\u2019\u00eatre face \u00e0 un formateur ou \u00e0 un enseignant ou face \u00e0 des \u00e9tudiants, \u00e0 des pairs comme on dit, ce n\u2019est pas obligatoirement une communication et des interactions productives. Je le dirais de cette fa\u00e7on.
\nBon il y a peut-\u00eatre une deuxi\u00e8me r\u00e9ponse qu’on peut faire \u00e0 cette question, qui est que les formations \u00e0 distance existent quand m\u00eame depuis longtemps. On a tout de m\u00eame une grande exp\u00e9rience en France et dans le monde entier. Et \u00e7a fait longtemps aussi qu’on s’est aper\u00e7u qu\u2019on ne peut vraiment jamais faire une formation \u00e0 distance compl\u00e8tement \u00e0 distance. Tous les syst\u00e8mes qu’on conna\u00eet, sauf quelques exceptions, ce sont des syst\u00e8mes dans lesquels peu \u00e0 peu on introduit des moments de pr\u00e9sentiel comme on dit, ce qu’on appelle quelquefois la formation hybride ou ce que nos coll\u00e8gues qu\u00e9b\u00e9cois appellent maintenant le bimodal, l’id\u00e9e que de temps en temps on apprend \u00e0 distance et de temps en temps, on se retrouve en pr\u00e9sence. En pr\u00e9sence de qui ? Eh bien en pr\u00e9sence du formateur ou des formateurs, et puis aussi en pr\u00e9sence des autres, des apprenants. C\u2019est une dimension importante. Je ne d\u00e9velopperai pas ce point, mais c’est vrai qu\u2019on ne croit plus maintenant ni \u00e0 l’innovation uniquement par l’entr\u00e9e technologique ni au tout \u00e0 distance.
\nIl y a une autre dimension aussi je crois qui est tr\u00e8s importante \u00e0 l’heure actuelle, qui est ce qu’apportent les vraies nouvelles technologies, celle que j’appelle les \u00ab vraies \u00bb nouvelles technologies. C’est \u00e0 dire issues notamment de la num\u00e9risation et qui permet effectivement cet acc\u00e8s diversifi\u00e9 \u00e0 des images, \u00e0 des sons, \u00e0 du texte, avec la possibilit\u00e9 d’interagir, etc\u2026 Donc je dirais que les caract\u00e9ristiques de ces nouvelles technologies posent diff\u00e9remment le probl\u00e8me de la pr\u00e9sence et de la distance. Il faut quand m\u00eame les distinguer.
\nJe crois aussi qu’on a du mal \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 une question aussi importante, si on ne fait pas une distinction entre les diff\u00e9rentes technologies. D’une part, elles ne sont pas toutes \u00ab nouvelles \u00bb, elles ne sont pas toutes nouvelles de la m\u00eame fa\u00e7on. Et en plus, m\u00eame parmi les nouvelles technologies, il y a des diff\u00e9rences entre la fa\u00e7on dont on g\u00e8re le temps, par exemple dans un dispositif de vid\u00e9oconf\u00e9rence, prenons cet exemple de vid\u00e9oconf\u00e9rence, ou la fa\u00e7on dont on g\u00e8re le temps dans un CD-ROM interactif, ce n\u2019est pas la m\u00eame notion du temps, ce n\u2019est pas d’ailleurs non plus la m\u00eame relation \u00e0 l’espace. Je crois que c’est important dans ces dimensions de comprendre au fond qu\u2019on a peut-\u00eatre \u00e9t\u00e9 un peu trop dans la dimension de l’opposition simpliste entre pr\u00e9sence et absence.
\nJe crois que ce que nous apprennent les nouvelles technologies, c’est qu\u2019il y a diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de pr\u00e9sence et diff\u00e9rentes modalit\u00e9s d’absence. J’aime beaucoup l’id\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e par notamment un de mes coll\u00e8gues \u00e0 l’universit\u00e9 Jean-Louis Weissberg qui insiste beaucoup sur ce qu’il appelle le \u00ab transport des signes de la pr\u00e9sence \u00bb. J’aime bien \u00e9voquer l\u2019innovation d\u2019Edison. On parle toujours d\u2019Edison \u00e0 propos du phonographe, mais Edison avait con\u00e7u un appareil, il ne l’a jamais r\u00e9alis\u00e9. Mais il avait con\u00e7u un appareil extraordinaire qu’il avait appel\u00e9 le \u00ab t\u00e9l\u00e9phote \u00bb et qu’il d\u00e9finissait comme la possibilit\u00e9 de substituer, de supprimer l’absence. J’aime beaucoup cette expression \u00ab supprimer l’absence \u00bb en utilisant des images et des sons, qui donnaient donc pr\u00e9sence \u00e0 la personne absente.
\nEt par rapport \u00e0 cette id\u00e9e de supprimer l’absence, je crois qu’on ne peut pas supprimer l’absence, c’est, me semble t-il, mal poser le probl\u00e8me. D’ailleurs les exemples, enfin remplacer quelqu’un d’absent, les exemples technologiques que l’on a prouvent que ce n\u2019est jamais satisfaisant. Ou bien il y a trop de pr\u00e9sence, je pense au visiophone sur lequel on a beaucoup investi mais qui n\u2019a pas bien march\u00e9. Parce qu\u2019au fond, quand on t\u00e9l\u00e9phone on n’a pas toujours envie d’\u00eatre vu dans toute sa splendeur ou sa non splendeur. Et puis d’un autre c\u00f4t\u00e9 il y a aussi l’impossibilit\u00e9 et le trop peu de pr\u00e9sence, je pense notamment \u00e0 tous les clones et les avatars sur lesquels on travaille \u00e0 l’heure actuelle avec les r\u00e9alit\u00e9s virtuelles et qui, m\u00eame si on essaie de les faire ressemblants, sont toujours tr\u00e8s d\u00e9cevants pour celui qui cherche la vraie pr\u00e9sence si je puis dire.Donc j’ai l’impression qu’on est au fond plus dans la probl\u00e9matique : supprimons l’absence, mais r\u00e9fl\u00e9chissons sur les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s de rendre, de signifier la pr\u00e9sence, la t\u00e9l\u00e9pr\u00e9sence d’une certaine fa\u00e7on.
\nEt juste un mot puisque par rapport au discours ambiant, je crois qu’on a trop insist\u00e9 sur le c\u00f4t\u00e9 abstraction, la disparition de l’\u00eatre en chair et en os via les \u00e9crans. Si on r\u00e9fl\u00e9chit un petit peu, on s’aper\u00e7oit que les \u00ab vraies \u00bb nouvelles technologies donnent en fait de plus en plus de chair \u00e0 la personne. Je veux dire, on voit, on interagit avec le corps entier, on peut interagir avec le corps entier \u00e0 la fois avec une autre personne dans le cas des forums sur Internet, pourquoi ne pas prendre cet exemple, mais aussi on interagit avec des environnements, avec des objets. Donc au fond, la communication dans ce sens-l\u00e0 deviendrait, je dirais presque, de plus en plus incarn\u00e9e et pas de plus en plus abstraite, contrairement \u00e0 ce qu’on dit peut-\u00eatre un peu trop souvent. \u00bb
\nQuels \u00e9l\u00e9ments prendre en compte pour envisager de nouvelles modalit\u00e9s d’interaction ?
\n\u00ab Je dirais que le premier, c’est une question de bon sens d’ailleurs, c’est de ne jamais oublier le public parce que quand on met sur pied un dispositif de formation, qu\u2019il soit en pr\u00e9sence, \u00e0 distance, hybride etc, c’est toujours par rapport \u00e0 des gens qui apprennent o\u00f9 sont suppos\u00e9s apprendre, et donc il ne faut jamais oublier le public. Et je dirais, pas seulement le public tel qu’on le d\u00e9finit g\u00e9n\u00e9ralement, son niveau 1\u00e8re ann\u00e9e, 2e ann\u00e9e, 3e ann\u00e9e, etc. mais notamment par rapport aux technologies, le rapport qu\u2019a ce public habituellement avec les technologies. Je me suis toujours souvenu d’un exemple tout \u00e0 fait au d\u00e9but de la t\u00e9l\u00e9matique et o\u00f9 une formation avec \u00e9t\u00e9 mise sur pied dans le cadre d\u2019EDF, sans qu’on ait au moins pens\u00e9 de se poser la question de savoir si les gens \u00e9taient bien \u00e9quip\u00e9s de notre fameux Minitel. Donc la disponibilit\u00e9 de la technologie et le rapport habituel, l\u2019habitus comme dirait Bourdieu, l’habitude qu’a le public dans ses relations avec les m\u00e9dias, avec les technologies, c’est la premi\u00e8re chose.
\nIl faut penser au public avant je dirais quand on con\u00e7oit le dispositif, mais aussi pendant, ce que j\u2019appelle pendant. Je pense souvent \u00e0 la fa\u00e7on m\u00eame dont on r\u00e9dige des cours \u00e9crits puisque tout de m\u00eame le papier et le m\u00e9dia, l’\u00e9criture \u00e9taient aussi une technologie intellectuelle comment on les a appel\u00e9s. On peut faire attention \u00e0 la fa\u00e7on dont on s’adresse \u00e0 l’autre quand on r\u00e9dige un cours ou un guide d’apprentissage. Donc, ce que j’appelle pendant, faire attention au public pendant. Et faire attention aussi au public apr\u00e8s, \u00e7a \u00e9voque \u00e9videmment, \u00e7a fait r\u00e9f\u00e9rence aux probl\u00e8mes d’\u00e9valuation mais pas seulement, aux probl\u00e8mes aussi du suivi, du r\u00e9investissement, etc.
\nMais l’autre d\u00e9rive possible et ce \u00e0 quoi il faut faire attention aussi, \u00e0 mon avis, c’est \u00e0 ne pas plaquer, et \u00e7a c’est un vrai probl\u00e8me, surtout dans l’\u00e9ducation et la formation o\u00f9 les mod\u00e8les r\u00e9sistent, ne pas plaquer sur ces nouveaux m\u00e9dias les mod\u00e8les justement que l’on avait pr\u00e9c\u00e9demment. Je pense notamment \u00e0 tous ces dispositifs qui reproduisent le dialogue ma\u00eetre-\u00e9l\u00e8ve. Un des probl\u00e8mes des CD-rom et des hyperm\u00e9dias interactifs du d\u00e9but, un des probl\u00e8mes des vid\u00e9os, des conf\u00e9rences, des visioconf\u00e9rences, c’est justement qu’on cherche \u00e0 reproduire \u00e0 travers les outils technologiques la relation ma\u00eetre-\u00e9l\u00e8ve, le pr\u00e9sentiel du dialogue ma\u00eetre-\u00e9l\u00e8ve. Alors autant c’est supportable et quelquefois m\u00eame tr\u00e8s agr\u00e9able cette relation et ce dialogue quand il est v\u00e9cu en situation, autant quand il est filtr\u00e9 par des technologies, c’est per\u00e7u d’une fa\u00e7on tout \u00e0 fait diff\u00e9rente. Donc \u00e7a, c’est un danger, la reproduction au fond de ces mod\u00e8les, aplatir ces technologies sur les mod\u00e8les ant\u00e9rieurs.
\nEt puis la troisi\u00e8me chose \u00e0 laquelle il faut faire attention, qui est certainement la plus dure, mais aussi la plus riche en m\u00eame temps pour les \u00eatres humains, c’est ce que j’appelle volontiers \u00ab \u00eatre capable de faire le deuil du prof \u00bb. Au fond, faire le deuil du prof, je le dirais aussi bien du c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9l\u00e8ve que du c\u00f4t\u00e9 du prof. Le c\u00f4t\u00e9 du prof, eh bien c’est perdre un petit peu cet aspect narcissique qui est quand m\u00eame bien agr\u00e9able quand on aime enseigner, il y a un petit c\u00f4t\u00e9 spectacle qui n\u2019\u00e9chappe pas g\u00e9n\u00e9ralement. Donc il faut \u00eatre capable en tant que formateur, de perdre, de faire le deuil de cette dimension. Et puis aussi du c\u00f4t\u00e9 de l’apprenant, de l’\u00e9l\u00e8ve, faire le deuil de cette capacit\u00e9 ou de cette facilit\u00e9 du transfert qui a souvent lieu et de la prise en charge, autrement dit, par l’autre.
\nAlors faire le deuil du prof, \u00e7a me para\u00eet une bonne fa\u00e7on d’\u00e9viter des d\u00e9rives m\u00eame si c’est difficile. Et surtout \u00e7a me para\u00eet une condition. Ce qui est n\u00e9cessaire maintenant, se poser les questions de nouvelles modalit\u00e9s d’interaction, de nouvelles fa\u00e7ons d’\u00eatre pr\u00e9sent, de nouvelles fa\u00e7ons d’interagir et donc au fond, j\u2019irais presque jusqu\u2019\u00e0 dire, de nouvelles fa\u00e7ons d’\u00eatre un formateur. \u00bb<\/p>\n
Genevi\u00e8ve Jacquinot Delaunay<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En 1993 Genevi\u00e8ve Jacquinot publie cet article : \u00ab\u00a0Apprivoiser la distance et supprimer l’absence ? ou les d\u00e9fis de la formation \u00e0 distance\u00a0\u00bb (Genevi\u00e8ve Jacquinot Revue fran\u00e7aise de p\u00e9dagogie Ann\u00e9e 1993 102 pp. 55-67 https:\/\/www.persee.fr\/doc\/rfp_0556-7807_1993_num_102_1_1305). Il semble bien qu’\u00e0 la suite de cet article, une vid\u00e9o (https:\/\/youtu.be\/bnWVoph70LE) ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e permettant \u00e0 cette chercheuse … <\/p>\n