![\"\"](\"https:\/\/brunodevauchelle.org\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/fondamentaux-apprendre.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"A la suite de mon pr\u00e9c\u00e9dent teste sur la formation au num\u00e9rique par les pairs, plusieurs r\u00e9actions, t\u00e9moignages et propositions m’invitent \u00e0 les recenser, d’abord et ensuite \u00e0 pr\u00e9ciser des propositions. Alors que le syst\u00e8me m\u00e9diatique dans lequel nous nous laissons facilement entrainer nous invite \u00e0 la remarque courte, non \u00e9tay\u00e9e et parfois cinglante, il me para\u00eet n\u00e9cessaire d’encourager et de d\u00e9velopper une r\u00e9flexion plus approfondie qui d\u00e9bouche sur des propositions constructives. Prenons d’abord le temps de reprendre certaines de ces remarques et les discuter que ce soit pour mettre en exergue leurs qualit\u00e9s mais aussi que ce soit pour en signaler leurs limites.<\/p>\n
La premi\u00e8re remarque concerne les formations en place, que ce soit dans les cadres acad\u00e9miques, nationaux ou autres. Plusieurs interventions en signalent l’int\u00e9r\u00eat r\u00e9el comme celle de Denis Sestier qui \u00e9crit : \u00ab\u00a0La formation de proximit\u00e9 oui tout \u00e0 fait mais sans rejeter pour autant une formation plus large \u00e0 l’\u00e9chelle acad\u00e9mique, appuy\u00e9e sur les besoins, les usages et les conditions de classe, et qui permette les rencontres, les \u00e9changes voire les projets entre coll\u00e8gues distants.\u00a0\u00bb On comprend la r\u00e9ticence qu’il peut y avoir \u00e0 imaginer une critique radicale des formations en place. Le probl\u00e8me pos\u00e9 n’est pas en soi celui de la formation, mais plut\u00f4t des formes de la formation. D’ailleurs d’autres t\u00e9moignages, suite \u00e0 mon texte, confirment cela. De plus les notions de prise en compte des besoins, des usages et des conditions de classe sont tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales et demandent \u00e0 \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9es quant aux modalit\u00e9s concr\u00e8tes, au risque de n’\u00eatre que des incantations ou des propos rituels. Il serait peut-\u00eatre int\u00e9ressant de proposer des \u00ab\u00a0\u00e9tats g\u00e9n\u00e9raux de la formation continue dans l’enseignement\u00a0\u00bb, tant les propos des d\u00e9cideurs sont g\u00e9n\u00e9ralistes et flous (rappelons-nous les trois jours de formation propos\u00e9s par la pr\u00e9c\u00e9dente ministre de l’\u00e9ducation suite au plan Hollande…). Cela serait d’autant plus utile qu’un contrat d’objectif sign\u00e9 entre CANOPE et le minist\u00e8re a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 r\u00e9cemment (inaccessible en ligne \u00e0 ce jour) d\u00e9signe cet op\u00e9rateur comme acteur important de la formation des enseignants… On aimerait en savoir davantage… quand aux formes retenues pour ces formations…<\/p>\n
Parmi les retours \u00e0 notre pr\u00e9c\u00e9dent message, plusieurs modalit\u00e9s sont \u00e9voqu\u00e9es qui vont dans le m\u00eame sens : Communaut\u00e9 d’Apprentissage Professionnelles, Associations d’enseignants, groupe inversons la classe, Constellations, Forums et autres lieux d’\u00e9changes, sont autant de propositions constructives que chacune et chacun essaient de porter autour du travail entre pairs. On le comprend bien la formation traditionnelle est interrog\u00e9e, parfois depuis bien longtemps. Mais cela ne change pas les logiques globales. Certains personnels t\u00e9moignent ainsi : \u00ab\u00a0Proximit\u00e9 – politique des territoires – efficacit\u00e9 (principal de coll\u00e8ge)\u00a0\u00bb. Bien qu\u2019assez g\u00e9n\u00e9rique, cette remarque renvoie \u00e0 ce besoin d’\u00e9volution. Si nous prenons l’exemple des listes de diffusions apparues \u00e0 partir de 1995 sur Internet ou encore la multiplication des sites d’enseignants on peut s’apercevoir que deux mouvements coexistent : celui du partage et celui du besoin de regroupement. A l’occasion de la crise sanitaire, certaines initiatives ont confirm\u00e9 l’importance de cela (t\u00e9moignage des enseignants dans le domaine de la musique et des arts). Il semble qu’il soit plus facile de partager avec des pairs \u00e9loign\u00e9s qu’avec ceux avec lesquels nous vivons au quotidien, on le constate dans de nombreuses circonstances. Or la question essentielle est bien la proximit\u00e9, car elle engage davantage, mais elle est aussi plus r\u00e9active. Bien s\u00fbr toutes ces initiatives concernent tous les \u00ab\u00a0objets de formation\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Mon propos, ici, s’ancre d’abord sur la question de la formation au num\u00e9rique, dans le champ de l’\u00e9ducation, comme milieu sp\u00e9cifique posant de nouvelles questions aux mod\u00e8les traditionnels de la formation. Il est int\u00e9ressant de voir que ce questionnement va aussi au-del\u00e0 du domaine du num\u00e9rique, mais je souhaite me limiter \u00e0 cet univers que je connais bien, m\u00eame s’il ne faut pas abandonner l’id\u00e9e que c’est globalement la conception de la formation en \u00e9ducation qu’il faut interroger. Comme je l’\u00e9voquais pr\u00e9c\u00e9demment, la dimension sociale et culturelle du num\u00e9rique (fait social total) met en \u00e9vidence des transformations profondes de la vie en soci\u00e9t\u00e9, appuy\u00e9e sur des moyens techniques dont la ma\u00eetrise, la compr\u00e9hension, l’appropriation sont essentiels et ne peuvent se r\u00e9duire \u00e0 des \u00ab\u00a0stages\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Il le parait important de poser la question \u00e0 l’envers de la mani\u00e8re dont je l’ai abord\u00e9e initialement : en partant du sujet par rapport \u00e0 sa formation et non de la seule formation. Car avant tout une formation, c’est un sujet qui se forme. Or si le mod\u00e8le dominant de la formation est celui propos\u00e9 depuis de nombreuses ann\u00e9es dans les centres et institutions de formation, chez les personnes qui se forment, il y a aussi une repr\u00e9sentation sociale de la formation qu’il faut prendre en compte. Les r\u00e9centes injonctions \u00e0 l’hybridation de formation a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les r\u00e9sistances nombreuses \u00e0 des changements de forme de formation de la part des stagiaires (les fameux se formant…). Le constat fait par les enseignants de leur capacit\u00e9 d’autoformation et de formation par les pairs peut-elle \u00eatre g\u00e9n\u00e9ratrice de demandes de formes nouvelles ? Ce n’est pas certain. On peut penser qu’il y a une sorte de rupture entre s’autoformer et suivre une formation. Dans le premier cas, le sujet est engag\u00e9 face \u00e0 une situation qui demande une r\u00e9solution souvent rapide d’un probl\u00e8me rencontr\u00e9. Dans le second cas, le sujet est dans une double attente issue de son contexte mais issu aussi de l’offre de formation et de son contexte de r\u00e9alisation.<\/p>\n
Afin de faire \u00e9voluer les formes de la formation, dans le champ du num\u00e9rique \u00e9ducatif, il semble souhaitable de faire \u00e9voluer la repr\u00e9sentation que chacun se fait de ce qu’est apprendre, se former. Pour l’enseignant, il y a un paradoxe entre son activit\u00e9 professionnelle telle qu’elle est organis\u00e9e et ses besoins, ses n\u00e9cessit\u00e9s de formation qui inversent en quelque sorte le probl\u00e8me : sont-ils alors comme des \u00e9l\u00e8ves ? Ce comportement d’\u00e9l\u00e8ve a souvent \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 dans des sessions traditionnelles de formation d’enseignants. Le renversement est important, il peut prendre son origine dans une organisation locale, \u00e0 l’\u00e9chelle de la communaut\u00e9 \u00e9ducative, qui facilite les \u00e9changes, les confrontations, aussi bien pour l’autoformation que pour la formation par les pairs. Tout comme pour favoriser l’autonomie des \u00e9l\u00e8ves, favoriser la capacit\u00e9 d’auto et de co-formation au quotidien repose sur une organisation du temps de travail qui le permet : lieux adapt\u00e9s dans les \u00e9tablissements, temps d\u00e9gag\u00e9s pour cela etc… Le primaire, en imposant les 18heures annuelles de formation aurait pu engager une telle modalit\u00e9. Certes, les CAP et autres Constellations sont des initiatives int\u00e9ressantes qu’il faut saluer, mais comment aller plus loin ?<\/p>\n
Sans abandonner aucune des modalit\u00e9s de formation, les diverses exp\u00e9rimentations que nous avons pu analyser en formation (parfois avec le num\u00e9rique) font appara\u00eetre que le travail de formation en proximit\u00e9 doit pr\u00e9c\u00e9der toute action de formation traditionnelle. De plus toutes formation traditionnelle doit ancrer son ing\u00e9nierie dans la probl\u00e9matisation contextualis\u00e9e des participants, adapt\u00e9e \u00e0 leurs \u00ab\u00a0diff\u00e9rences\u00a0\u00bb. Enfin mettre en place des environnements formatifs, associant pr\u00e9sence, disponibilit\u00e9 et distance devraient \u00eatre au coeur des ing\u00e9nieries \u00e0 construire. Rappelons ici les quatre piliers de l’apprendre : observer, exp\u00e9rimenter, interagir, r\u00e9fl\u00e9chir (cf. le sch\u00e9ma ci-dessous). Toute situation de formation devrait s’appuyer sur ces quatre piliers pour s’assurer de sa pertinence…<\/p>\n
A suivre et \u00e0 d\u00e9battre,<\/p>\n
BD<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
A la suite de mon pr\u00e9c\u00e9dent teste sur la formation au num\u00e9rique par les pairs, plusieurs r\u00e9actions, t\u00e9moignages et propositions m’invitent \u00e0 les recenser, d’abord et ensuite \u00e0 pr\u00e9ciser des propositions. Alors que le syst\u00e8me m\u00e9diatique dans lequel nous nous laissons facilement entrainer nous invite \u00e0 la remarque courte, non \u00e9tay\u00e9e et parfois cinglante, il … <\/p>\n