Entretien, interview, petites phrases, diff\u00e9rences, ressemblances, quelle place pour la parole ?<\/p>\n
Le chercheur va faire des entretiens, le journaliste va faire des interviews. Y a-t-il des liens, de ressemblances, des divergences ? La question se pose d’autant plus en ce moment que l’\u00e9coute de la plupart des interviews dans les m\u00e9dias audio et visuels montre qu’une modalit\u00e9 semble \u00eatre commune : couper la parole ! Alors que l’on apprend aux enfants \u00e0 respecter la parole en cours, le monde m\u00e9diatique d\u00e9veloppe l’habitude d’interrompre les propos de ceux qui r\u00e9pondent soit en commentant, soit en ajoutant une question, soit m\u00eame en changeant de sujet. On argumentera de l’acc\u00e9l\u00e9ration, de l’urgence, de la n\u00e9cessit\u00e9 pour justifier cette attitude. On argumentera aussi de la lutte contre les propos l\u00e9nifiants ou langues de bois des interview\u00e9s. Mais que constate-t-on. Tr\u00e8s souvent, l’intervieweur a d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9ponse \u00e0 la question qu’il pose et attend que l’interview\u00e9 r\u00e9ponde effectivement dans le m\u00eame sens. Autrement dit celui qui conduit l’interview d\u00e9finit auparavant de l’\u00e9v\u00e8nement ce qu’il esp\u00e8re en tirer. Certains intervieweurs sont parfois m\u00eame tellement pris par cette mani\u00e8re de faire qu’ils captent la parole des interview\u00e9s et ne leur laissent que tr\u00e8s peu d’espace d’expression.<\/p>\n
Jadis Pierre Bourdieu avait d\u00e9nonc\u00e9 la spectacularisation de la parole \u00e0 la t\u00e9l\u00e9vision. Il d\u00e9non\u00e7ait alors les mises en sc\u00e8ne des d\u00e9bats et de leur conduite en montrant qu’ils ne laissaient pas de place \u00e0 la parole longue de celui ou celle qui veut expliquer ce pour quoi on l’a fait venir. Signalons ici que certaines \u00e9missions, comme 28 minutes sur ARTE \u00e9vitent tr\u00e8s largement ces deux \u00e9cueils : pas de pugilat\/d\u00e9bat, pas d’interruption intempestive, malgr\u00e9 des dur\u00e9es limit\u00e9es d’interview (12 minutes pour la premi\u00e8re partie de l’\u00e9mission). Apr\u00e8s le d\u00e9bat comme spectacle, l’interview devient, elle aussi un spectacle qui d\u00e9sormais ressemble \u00e0 nouveau \u00e0 un pugilat, l’adversaire institu\u00e9 \u00e9tant l’intervieweur. Ces pratiques journalistiques sont bien s\u00fbr inscrites dans le cadre plus large de la recherche d’audience, de popularit\u00e9 qui caract\u00e9rise aujourd’hui les m\u00e9dias de flux, en particulier. Entre les manchettes et autres chap\u00f4s accrocheurs, les d\u00e9bats entre chroniqueurs avec un invit\u00e9 cible et l’interview dirig\u00e9e par les coupures de paroles, on assiste l\u00e0 \u00e0 la mise en sc\u00e8ne de la parole publique. Bien s\u00fbr, les professionnels qui sont interview\u00e9s apprennent \u00e0 \u00ab\u00a0faire avec\u00a0\u00bb et donc \u00e0 en \u00eatre complices et d\u00e8s lors qu’ils ne le font pas ils sont soit coup\u00e9s, soit abandonn\u00e9s. Les m\u00e9dias se comporteraient-ils comme une meute contre la parole r\u00e9fl\u00e9chie et pos\u00e9e ? On peut le penser au vu de cette \u00e9volution qui laisse loin derri\u00e8re des \u00e9missions comme celles de Pascale Clark ou d’Henry Chapier.<\/p>\n
Lorsque l’on se penche sur les m\u00e9dias plus traditionnels (papier et en ligne) on observe aussi la mise en spectacle mais d’une autre mani\u00e8re. La petite phrase sortie du contexte, le titre-choc qui sugg\u00e8re une opinion, une interpr\u00e9tation, une dramatisation, voil\u00e0 quelques-uns des proc\u00e9d\u00e9s couramment utilis\u00e9s. Cela est d’autant plus irritant, que, nous l’avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, cette mani\u00e8re de faire encourage la d\u00e9rive plus g\u00e9n\u00e9rale des r\u00e9ponses \u00e0 l’emporte-pi\u00e8ce, courtes, percutantes, mais rarement voire jamais bas\u00e9es sur des analyses solides. Les m\u00e9dias sont \u00ab\u00a0\u00e9ducateurs\u00a0\u00bb sans le revendiquer au lieu d’\u00eatre informateurs pour permettre au lecteur de construire sa propre pens\u00e9e. Car si l’on analyse plus pr\u00e9cis\u00e9ment toutes ces mani\u00e8res de faire, la d\u00e9rive du monde des m\u00e9dias, port\u00e9e par certains journalistes qui se consid\u00e8rent comme des \u00ab\u00a0professionnels\u00a0\u00bb inattaquables, parfois manipulateurs, mod\u00e8le la pens\u00e9e de la population dont ils se revendiquent souvent. Ainsi, des phrases comme \u00ab\u00a0les Fran\u00e7ais disent que\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0les Fran\u00e7ais pensent que\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0les sondages nous r\u00e9v\u00e8lent l’opinion des Fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, sont autant de d\u00e9tournement de la pens\u00e9e collective au service d’une parole qui \u00ab\u00a0s’autorise\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Le monde scolaire, et plus g\u00e9n\u00e9ralement le monde \u00e9ducatif, se sent trop souvent en distance de ces pratiques. C’est ce que certains appellent la distance critique, mais en r\u00e9alit\u00e9 ce monde est souvent aussi victime de ces pratiques m\u00e9diatiques. Ces pratiques m\u00e9diatiques renforcent ce que l’on appelle globalement \u00ab\u00a0l’ignorance\u00a0\u00bb. Et celle-ci touche toute la population, car elle manque le plus souvent des outils pour en sortir. Or il y a des questions simples qu’un travail sur les m\u00e9dias peut utiliser pour construire une v\u00e9ritable pens\u00e9e critique et renforcer les connaissances :
\n– La premi\u00e8re question est celle des faits : quels sont les faits pr\u00e9sent\u00e9s ?
\n– La deuxi\u00e8me question est celle de la validit\u00e9 des faits rapport\u00e9s : quelles sont les sources utilis\u00e9es et celles mises de c\u00f4t\u00e9 ?
\n– La troisi\u00e8me est celle de la m\u00e9diatisation des faits : comment tel ou tel vecteur de transmission (audiovisuel, \u00e9crit, etc…) impose une certaine mise en sc\u00e8ne des faits et comment ceux qui construisent ces informations s’en accommodent , les utilisent, les d\u00e9tournent.
\n– La quatri\u00e8me question est celle de la lisibilit\u00e9 : dans quelle mesure tous les types de publics (et toutes les formes d’inclusion) peuvent acc\u00e9der aux faits qui sont pr\u00e9sent\u00e9s , quelle ergonomie, quelle accessibilit\u00e9 ?<\/p>\n
Effectuer ce travail de mani\u00e8re syst\u00e9matique est particuli\u00e8rement int\u00e9ressant pour d\u00e9velopper une conscience critique. Il reste alors un dernier chantier, celui de la reconstruction. Ce chantier est celui, bien connu, de la r\u00e9alisation de contenus de m\u00e9dias et de leur diffusion, comme exercice p\u00e9dagogique et didactique. Pour le faire, il ne faut surtout pas omettre de le faire avec des interlocuteurs qui sont dans la m\u00eame d\u00e9marche. Ainsi, une classe pourra effectuer ce travail en partenariat avec une autre classe \u00e0 distance. Le principe pourrait alors \u00eatre d’une synth\u00e8se en forme d’analyse critique des productions respectives, cette synth\u00e8se se faisant selon deux modalit\u00e9s : asynchrone au travers d’un retour \u00e9crit (ou audio\/vid\u00e9o) et synchrone au travers d’un \u00e9change \u00ab\u00a0en direct\u00a0\u00bb \u00e0 la suite de ce premier retour. Il y a bien longtemps, dans les classes dans lesquelles j’enseignais, j’ai essay\u00e9 d’engager des d\u00e9marches proches, presque similaires. L’id\u00e9e au fondement de cette pratique est de \u00ab\u00a0d\u00e9construire pour construire\u00a0\u00bb afin de sortir du spectacle et d’entrer dans la connaissance.<\/p>\n
A suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entretien, interview, petites phrases, diff\u00e9rences, ressemblances, quelle place pour la parole ? Le chercheur va faire des entretiens, le journaliste va faire des interviews. Y a-t-il des liens, de ressemblances, des divergences ? La question se pose d’autant plus en ce moment que l’\u00e9coute de la plupart des interviews dans les m\u00e9dias audio et visuels … <\/p>\n