L’\u00e9t\u00e9 est-il encore le temps de la lecture ? Si oui, de quelle lecture s’agit-il ? Si non qu’est-ce qui le remplace ? Plusieurs documents invitent \u00e0 la r\u00e9flexion, dans la suite d’un message pr\u00e9c\u00e9dent li\u00e9 \u00e0 la publication du num\u00e9ro d’\u00e9t\u00e9 de la revue Books.
\n– Le premier de ces documents est le num\u00e9ro 1253 de la revue Insee premi\u00e8re, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Le recul du livre et de la presse dans le budget des m\u00e9nages\u00a0\u00bb d’aout 2009. On ne peut que constater la baisse du livre en particulier depuis 2001. Cette date n’est pas neutre si l’on fait correspondre cette date avec le d\u00e9collage des \u00e9quipements informatiques et internet dans les familles. On peut aussi observer que ce sont les cat\u00e9gories socio professionnelles les plus favoris\u00e9es qui consacrent le plus de moyens au livre, alors que pour la presse les choses sont tr\u00e8s diff\u00e9rentes, consacrant l’importance de la presse en milieu agricole. Enfin, dernier point, les jeunes ne sont pas moins \u00e0 la peine que leurs ain\u00e9s pour leurs choix budg\u00e9taires. Cette enqu\u00eate appara\u00eet au bon moment car elle vient compl\u00e9ter les donn\u00e9es qui peuvent nous aider \u00e0 comprendre le d\u00e9veloppement du num\u00e9rique et ses cons\u00e9quences dans notre soci\u00e9t\u00e9. On peut \u00e9videmment compl\u00e9ter nos donn\u00e9es avec cet autre num\u00e9ro d’Insee premi\u00e8re dat\u00e9 de 2006 sur les d\u00e9penses des m\u00e9nages dans le domaine des TIC (n\u00b01101) qui met en \u00e9vidence le d\u00e9veloppement de ce poste de d\u00e9pense dans le budget.
\n– Le deuxi\u00e8me document est le livre de Daniele Sallenave, \u00ab\u00a0Nous on n’aime pas lire\u00a0\u00bb (NRF Gallimard 2009). Quelle mauvaise surprise que la lecture de ce livre qui est avant tout un brulot antip\u00e9dagogique, anticonstructiviste et anticognitiviste (et aussi anti internet).Ce livre utilise le pr\u00e9texte de la visite d’un auteur \u00e0 une classe plusieurs fois (un passage court – sic) dans une ann\u00e9e pour r\u00e9gler ses comptes \u00e0 un ensemble d’acteurs qu’elle exp\u00e9die en peu de pages (autour de la page 70, puis 90). On peut lire \u00e0 la page 101 ce passage \u00ab\u00a0Par exemple, moi je sais ce que c’est que l’amour des livres – quelque chose de plus fort que go\u00fbt de lire\u00a0\u00bb. Ce argument d’autorit\u00e9 sert \u00e0 asseour la l\u00e9gitimit\u00e9 du propos et ainsi de pouvoir ensuite d\u00e9noncer le fait que des universitaires (j’en connais qui…) ne lisent pas et que quand ils lisent des livres scientifiques ce n’est pas lire. Je croyais lire un livre d’exp\u00e9rience sensible et litt\u00e9raire, j’ai trouv\u00e9 un livre qui instrumentalise une exp\u00e9rience bien l\u00e9g\u00e8re (et les jeunes qui y ont particip\u00e9) pour affirmer des opinions sans les \u00e9tayer s\u00e9rieusement et surtout pas scientifiquement… Moi qui suis un pi\u00e8tre lecteur litt\u00e9raire, j’ai \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s d\u00e9\u00e7u de voir que la NRF, pour moi synonyme de qualit\u00e9 litt\u00e9raire, en \u00e9tait arriv\u00e9 \u00e0 publier ce genre d’ouvrage. Je n’avais jamais lu de livre de cette dame, je n’en lira\u00e9i probablement plus… Quand enfin est arriv\u00e9 le temps de critiquer Internet et les technologies l’auteur montre sa m\u00e9connaissance de l’\u00e9cole de ses r\u00e9alit\u00e9s mais surtout la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de son argumentation. Cele me rappelle un pr\u00e9cepte qui m’a jadis \u00e9t\u00e9 compt\u00e9 par un Tahitien : quand on passe une semaine sur l’ile on \u00e9crit un livre, quand on y passe un mois, on se limite \u00e0 un article, quand on y passe un an, on se tait… rappelant ainsi que c’est de refuser de voir la complexit\u00e9 qui autorise les propos parfois simplistes….
\n– Le troisi\u00e8me document est le livre de Daniel Pennac, \u00ab\u00a0Chagrin d’\u00e9cole\u00a0\u00bb (Folio Gallimard 2007). J’avais mis du temps \u00e0 me convaincre de l’int\u00e9r\u00eat de ce livre, tant on m’en avait parl\u00e9. J’avoue que j’ai \u00e9t\u00e9 surpris par le mode d’\u00e9criture (d’ailleurs Dani\u00e8le Sallenave semble utiliser le m\u00eame) bas\u00e9 sur de cours chapitres, \u00e0 l’image d’un blog, qui serait ainsi rassembl\u00e9 pour en faire un livre. Fort heureusement, Daniel Pennac a appris \u00e0 dire je. Autrement dit, j’ai \u00e9prouv\u00e9 un r\u00e9el int\u00e9r\u00eat \u00e0 compagnonner avec l’auteur dans ses \u00ab\u00a0souvenirs\u00a0\u00bb d’\u00e9cole, d’\u00e9l\u00e8ve, comme d’enseignant \u00e0 la rencontre des difficult\u00e9s des \u00e9l\u00e8ves. Il faut bien dire que mon propre parcours me rapproche fortement, mais diff\u00e9remment de celui de Daniel Pennac.\u00a0 Et il y a cette simplicit\u00e9 du bas de la page 195 au moment o\u00f9 l’auteur se risque \u00e0 un mot qu’il h\u00e9site tant \u00e0 prononcer pour parler de ce qui est (ou devrait \u00eatre), selon lui, au fond du coeur de l’enseignant, le mot \u00ab\u00a0amour\u00a0\u00bb. Pas de discours p\u00e9remptoire dans ce document, juste des interrogations venues de l’exp\u00e9rience sensible qui traverse une vie.
\nQuel lien entre ces trois documents ? D’abord il faut bien reconna\u00eetre que chacun de ces documents posent des questions qui d\u00e9rangent et que les accepter n’est pas aussi facile que cela peut y para\u00eetre, surtout quand on travaille dans le domaine. Daniel Pennac nous rappelle constamment que ce sont des \u00ab\u00a0Humains\u00a0\u00bb irr\u00e9ductibles que nous avons devant nous. Alors que Daniel Sallenave, quand on met de cot\u00e9 ses propos p\u00e9remptoires, nous invite \u00e0 tenter la r\u00e9conciliation avec la lecture, coute que coute. Mais entach\u00e9e par une r\u00e9thorique qui ne trompe pas, cette r\u00e9conciliation est mise en difficult\u00e9. D’autant plus qu’elle critique m\u00eame Daniel Pennac et son \u00ab\u00a0droit de ne pas lire\u00a0\u00bb auquel elle n’a rien compris.
\nLe chemin de la lecture n\u00e9cessite une remise en cause d’abord de ceux qui lisent. Plut\u00f4t que de s’\u00e9riger en gardiens d’un temple (un sanctuaire…), ils seraient mieux venus de proposer \u00e0 tous le droit au chemin vers la connaissance. Le livre viendra peut-\u00eatre, ou peut-\u00eatre pas, mais on ne peut l’\u00e9riger en seul juge de cette m\u00eame connaissance. Il faut probablement r\u00e9inventer le chemin vers \u00ab\u00a0les lectures\u00a0\u00bb si l’on veut autoriser \u00ab\u00a0la lecture\u00a0\u00bb. Pour ce faire il faut autoriser la lecture, autoriser l’\u00e9criture et ces deux exp\u00e9riences d’\u00e9crivains qui tous deux ont \u00e9t\u00e9 faire ce pari dans les classes est \u00e0 ce titre positif? Mais aujourd’hui il ne suffit plus.
\nHommes et femmes de toutes les lectures et de toutes les \u00e9critures, il nous faut garder les portes ouvertes \u00e0 ceux qui veulent partager cette exp\u00e9rience et ne pas s’empresser de fixer des normes et de nommer des juges dont on sait trop bien qu’ils ont su condamner nombre d’auteurs que la red\u00e9couverte posthume a d\u00e9montr\u00e9 l’erreur…
\nA d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’\u00e9t\u00e9 est-il encore le temps de la lecture ? Si oui, de quelle lecture s’agit-il ? Si non qu’est-ce qui le remplace ? Plusieurs documents invitent \u00e0 la r\u00e9flexion, dans la suite d’un message pr\u00e9c\u00e9dent li\u00e9 \u00e0 la publication du num\u00e9ro d’\u00e9t\u00e9 de la revue Books. – Le premier de ces documents est le num\u00e9ro … <\/p>\n