Le mot int\u00e9gration est \u00e0 bannir ! Parce que signifiant le fait qu’un corps \u00e9tranger est transform\u00e9 pour \u00eatre accept\u00e9 dans un milieu donn\u00e9 (ici l’\u00e9cole), le paradigme de l’int\u00e9gration doit \u00eatre remplac\u00e9 par le paradigme du m\u00e9tissage. En effet, contrairement \u00e0 l’int\u00e9gration, le m\u00e9tissage suppose que chacun des deux termes se modifie. Or l’organisation scolaire n’entend pas, pour l’instant \u00eatre remise en cause par ce choix du concept. Il n’y a pas de place pour les TIC dans la classe, telle qu’elle est. TBI ou ordinateur portable, boitiers ou \u00e9crans etc… n’ont rien \u00e0 faire dans un milieu dans lequel le tableau, la chaise et la table sont les insignes incontournables de la norme. Nous sommes ici dans un changement culturel. Lorsque l’on voit des enfants dans une classe \u00e0 m\u00eame le sol, dans certains pays, ce qu’on veut pour eux en premier ce sont des tables des chaises, des crayons et un tableau…. afin de donner \u00e0 la forme scolaire les signes qui lui vont si bien. Combien d’enseignants qui ont pourtant essay\u00e9 de changer les sacro-saints rangs d’oignons n’ont pas baiss\u00e9 les bras devant l’obstination \u00e0 l’ordre des choses….
\nLe paradigme du m\u00e9tissage suppose que l’on aille modifier le plus intime de la forme scolaire. En 1992 une directive enjoignait les programmes disciplinaires \u00e0 signifier clairement la place que les TIC prenaient dans la construction des savoirs pour permettre aux \u00e9l\u00e8ves d’en prendre conscience, seules quelques disciplines s’en emparent r\u00e9ellement (et encore est-ce prescrit, la r\u00e9alit\u00e9 est parfois toute autre comme m’en t\u00e9moignait une enseignante de SVT prisonni\u00e8re de \u00ab\u00a0son programme\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0son heure hebdomadaire, de \u00ab\u00a0sa salle mal fichue\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0ses \u00e9l\u00e8ves qui pr\u00e9f\u00e8rent du magistral\u00a0\u00bb de son institution qui lui demande \u00ab\u00a0ses notes, plusieurs notes\u00a0\u00bb etc.
\nLe paradigme du m\u00e9tissage suppose l’on change les modes d’\u00e9valuation. Il y a bien longtemps que l’on a \u00e9crit que les effets des TIC sur l’apprentissage ne se mesurent pas avec des \u00e9preuves avec crayon papier. Tout comme la LV1 qui s’\u00e9value \u00e0 l’\u00e9crit au Bac et dont on d\u00e9plore que les \u00e9l\u00e8ves n’en ma\u00eetrisent pas l’expression orale. L’exemple du B2i, celui du CECRL et bient\u00f4t celui du socle, \u00e0 l’instar de la lente \u00e9volution de l’\u00e9valuation \u00e0 l’\u00e9cole primaire, montrent que le probl\u00e8me de l’\u00e9valuation est centrale pour faire \u00e9voluer la forme scolaire. Si l’on recherche l’efficience \u00e0 court terme, on comprend que la notation traditionnelle appuy\u00e9e sur le d\u00e9coupage disciplinaire strict \u00e0 encore de beaux jours. Si l’on pense \u00e0 la formation tout au long de la vie on peut se poser des questions, surtout quand on consid\u00e8re l’extraordinaire d\u00e9perdition des savoirs scolaires \u00ab\u00a0non rentables\u00a0\u00bb par la plupart d’entre nous. Les TIC permettent de basculer du produit au processus, autrement dit de s’int\u00e9resser autant \u00e0 comment se construit la connaissance que ce que produit cet apprentissage. Or si le constructivisme est bien \u00e9voqu\u00e9 dans le rapport, il n’ aucun sens sans un changement radical de modalit\u00e9 d’\u00e9valuation.
\nLe paradigme du m\u00e9tissage suppose un changement de l’organisation scolaire. De nombreux enseignants ont bien constat\u00e9 que la mutation la plus importante induite par les TIC et les ENT concerne l’espace temps de travail de l’enseignant. Cette \u00e9volution, constat\u00e9e dans de nombreux milieux professionnels, est encore plus criante dans un milieu qui d\u00e9finit l’emploi par des heures de cours avant de le d\u00e9finir par des activit\u00e9s aupr\u00e8s d’\u00e9l\u00e8ves. Changer l’organisation scolaire c’est d\u00e9synchroniser de plus en plus le temps de l’enseignement de celui de l’apprentissage. C’est r\u00e9duire le premier au profit du second, mais renforcer l’accompagnement dans le second. D’ailleurs les r\u00e9formes du primaire du LP et du Lyc\u00e9e ont amorc\u00e9 ce changement. Apr\u00e8s l’Aide individualis\u00e9e, le soutien, les \u00e9tudes, les modules, arrive l’accompagnement, mis en \u00e9vidence par le rapport de R Descoings, il reste encore \u00e0 d\u00e9finir, tant il est encore une coquille mal vid\u00e9e qui comporte encore trop de ce que l’on faisait avant et pas assez de ce nouveau rapport des jeunes au savoir…. et \u00e0 la construction des connaissances.
\nLe paradigme du m\u00e9tissage suppose un changement dans la conception de l’identit\u00e9 enseignante. Les mutations en cours rendent de plus en plus difficile les relations traditionnelles des enseignants avec les partenaires qu’ils ont au quotidien, coll\u00e8gues, hi\u00e9rarchie, parents, et surtout \u00e9l\u00e8ves. Les TIC ont introduit des \u00e9volutions de la gestion des relations humaines qui mettent le syst\u00e8me scolaire en grand \u00e9cart par rapport \u00e0 la vie quotidienne. Or ce qui se passe en dehors de l’\u00e9cole touche in\u00e9vitablement les fondements m\u00eames de l’autorit\u00e9, du rapport au savoir, de la solidarit\u00e9, de l’\u00e9galit\u00e9 et bien s\u00fbr de l’\u00e9quit\u00e9. L’exemple du cahier de texte en ligne pour lequel nul ne se pose la question de savoir comment il change l’identit\u00e9 enseignante par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 est illustratif du renversement n\u00e9cessaire. Si le cahier de texte en ligne peut avoir une place dans le syst\u00e8me scolaire ce ne peut \u00eatre sans cons\u00e9quences sur l’identit\u00e9 des enseignants parce qu’ils offrent une surface de visibilit\u00e9 nouvelle, int\u00e9ressante, mais qui demande une r\u00e9flexion qui va au del\u00e0 du simple \u00ab\u00a0rendre des comptes aux familles\u00a0\u00bb….
\nLe paradigme du m\u00e9tissage suppose aussi une \u00e9volution radicale de la conception de la scolarit\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9 qui a \u00e9rig\u00e9 la formation tout au long de la vie comme \u00e9tendard mais qui fait tout pour en freiner l’\u00e9volution. Quand les jeunes revendiquent la r\u00e9versibilit\u00e9 des choix d’orientation, ils \u00e9voquent cet \u00e9cart entre un monde souple et un monde rigide. Ils sentent bien que derri\u00e8re cette apparente rigidit\u00e9 (symbolis\u00e9e par l’organisation scolaire) se cache une flexibilit\u00e9 indispensable (celle de la vie quotidienne). Les syst\u00e8mes \u00e9ducatifs qui semblent avoir les meilleurs r\u00e9sultats (encore faut-il se m\u00e9fier de cette analyse) seraient ceux qui autorisent cette flexibilit\u00e9. L’\u00e9cole, et ses d\u00e9fenseurs de la forme scolaire, est justement en train de se raidir au moment m\u00eame o\u00f9 se d\u00e9veloppe ce besoin de flexibilit\u00e9, au risque de l’incompr\u00e9hension par les jeunes, et m\u00eame par leurs parents…. Concevoir l’\u00e9cole comme un \u00e9l\u00e9ment d’une cha\u00eene tout au long de la vie n’est pour l’instant qu’un discours. Les TIC, parce qu’elles permettent le d\u00e9passement de toutes ces fronti\u00e8res, introduisent de facto cette flexibilit\u00e9. Pour que l’\u00e9cole y trouve une place nouvelle elle doit renoncer \u00e0 son \u00ab\u00a0monopole intime\u00a0\u00bb. Ce monopole est celui de tous ceux qui disent, \u00e0 l’instar de ce que d\u00e9clare le rapport Fourgous, reprenant certains propos parfois extr\u00e9mistes, \u00ab\u00a0on apprend rien sans \u00e9cole\u00a0\u00bb. Cela prend des formes vari\u00e9es dans le discours, mais revient in fine \u00e0 la m\u00eame chose \u00e0 chaque fois. Mais en r\u00e9alit\u00e9 la question est \u00ab\u00a0qu’apprend-on de plus, d’autre avec l’\u00e9cole ?\u00a0\u00bb. Il ne s’agit pas de dire que l’\u00e9cole en tant qu’institution doive dispara\u00eetre, mais bien qu’elle ne peut plus se consid\u00e9rer comme la seule l\u00e9gitime \u00e0 pouvoir permettre des apprentissages parce qu’elle d\u00e9tient le monopole de l’enseignement….
\nSi l’on veut passer de l’int\u00e9gration au m\u00e9tissage, il ne suffit pas de mesures souvent externes au monde scolaire (\u00e9quipement, formation, ressources, le refrain traditionnel), il est n\u00e9cessaire d’entamer une v\u00e9ritable interrogation sur l’ing\u00e9nierie scolaire qui se fasse dans un cadre syst\u00e9mtique. Au risque, si cela ne se fait pas, de n’ajouter aux probl\u00e8mes existants de l’\u00e9cole que de nouvelles difficult\u00e9s qui, au lieu de faciliter la t\u00e2che des enseignants les mettrait encore plus en difficult\u00e9… Les enseignants ont aussi besoin de pouvoir s’acculturer, mais pas sans leur institution….
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre… lors du prochain plan pour l’\u00e9cole num\u00e9rique
\nBruno Devauchelle<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le mot int\u00e9gration est \u00e0 bannir ! Parce que signifiant le fait qu’un corps \u00e9tranger est transform\u00e9 pour \u00eatre accept\u00e9 dans un milieu donn\u00e9 (ici l’\u00e9cole), le paradigme de l’int\u00e9gration doit \u00eatre remplac\u00e9 par le paradigme du m\u00e9tissage. En effet, contrairement \u00e0 l’int\u00e9gration, le m\u00e9tissage suppose que chacun des deux termes se modifie. Or l’organisation … <\/p>\n