La lecture du document du nouveau B2i soumis pour consultation par le minist\u00e8re de l’\u00e9ducation (SD-TICE) peut am\u00e8ner \u00e0 de nombreux commentaires. Mais il me semble que plut\u00f4t d’entrer dans le d\u00e9tail des comp\u00e9tences utiles ou non (comme le demande l’enqu\u00eate en ligne) faut-il penser avant tout \u00e0 \u00ab\u00a0l’utilisabilit\u00e9 du document\u00a0\u00bb final. Or il appara\u00eet que le document qui nous est soumis risque d’amener \u00e0 une confusion qui pourrait \u00eatre lourde de cons\u00e9quences sur la mise en place dans les \u00e9tablissement. En effet en distinguant objectif, r\u00e9f\u00e9rentiel de comp\u00e9tence et feuille position, il appara\u00eet qu’il y a un niveau de trop. Sans entrer dans la bataille \u00ab\u00a0th\u00e9orique\u00a0\u00bb de l’emploi discutable de certains termes, il m’appara\u00eet, qu’\u00e0 partir d’une lecture synoptique des domaines de comp\u00e9tences qui met en face les niveau \u00e9cole coll\u00e8ge et lyc\u00e9e pour chaque domaine, il faudrait soit supprimer la partie r\u00e9f\u00e9rentiel de comp\u00e9tence soit modifier le d\u00e9coupage entre r\u00e9f\u00e9rentiel et feuille de position en les fondants en un seul ensemble.<\/p>\n
La pratique de l’ancien B2i avait mis en \u00e9vidence le fait que les \u00e9quipes ne se sont centr\u00e9es que sur les feuilles de position et ne se sont pas du tout r\u00e9f\u00e9r\u00e9es au r\u00e9f\u00e9rentiel. D’ailleurs une lecture attentive de l’une et de l’autre montrait que le r\u00e9f\u00e9rentiel n’\u00e9tait pas aussi utilisable que la feuille, on pourrait m\u00eame ajouter que certaines contradictions entre les deux t\u00e9moignaient de luttes d’influences.<\/p>\n
Dans le nouveau B2i, la recherche de la progressivit\u00e9 dans les domaines de comp\u00e9tence est beaucoup plus claire, \u00e9vidente et utilisable sur la base des paragraphes \u00ab\u00a0feuille de position\u00a0\u00bb. Si le rappel de l’objectif du domaine semble lui indispensable, il faudrait supprimer l’actuel paragraphe appel\u00e9 r\u00e9f\u00e9rentiel afin d’\u00e9viter des confusions et des d\u00e9bats dans les \u00e9tablissements. A moins que, sans pour autant supprimer l’aspect r\u00e9f\u00e9rentiel comme il est pr\u00e9sent\u00e9 on se contente de d\u00e9finir les comp\u00e9tences terminales.<\/p>\n
On peut m\u00eame ajouter qu’une relecture synoptique critique des seules feuilles de position sous l’angle de la continuit\u00e9 et de la progressivit\u00e9 des niveaux de ma\u00eetrise des comp\u00e9tences permettrait d’ajuster au mieux ces propositions (chaque niveau constitue des paliers, pouvant eux-m\u00eames \u00eatre pr\u00e9cis\u00e9s pour le niveau d’enseignement (exemple cycle 1 cycle 2 et cycle 3 au primaire). On peut penser que le document final de ces feuilles de position (pouvant aussi \u00eatre appel\u00e9es autrement…), s’il permet aux enseignants une \u00ab\u00a0traduction\u00a0\u00bb contextualis\u00e9e \u00e0 leur environnement social technique et professionnel, serait un bon outil de travail dans les classes.<\/p>\n
Ce travail de traduction, qui est essentiel pour l’appropriation des r\u00e9f\u00e9rentiels par ceux qui ont charge de les utiliser au quotidien, pourrait, en premier, consister \u00e0 faire \u00e9laborer par les enseignants des listes de crit\u00e8res et surtout d’indicateurs communs pour consid\u00e9rer qu’une comp\u00e9tence (appelons ainsi chaque item de la feuille de position) est ma\u00eetris\u00e9e. Dans le m\u00eame temps, on pourrait demander aux \u00e9quipes d’enseignants de concevoir des situations d’apprentissage et d’\u00e9valuation (ce sont les m\u00eames situations) qui permettraient de mobiliser une ou plusieurs comp\u00e9tences et ainsi de v\u00e9rifier la pertinence des indicateurs retenus.<\/p>\n
Simplifier la pr\u00e9sentation du B2i et en permettre, voire en favoriser une traduction et une localisation vise \u00e0 faciliter la mise en place. Si de plus l’on poursuit le cadre fix\u00e9 dans le premier B2i, on \u00e9vitera d’ajouter \u00e0 la confusion possible. C’est en particulier le cas pour la question des comp\u00e9tences totalement ou partiellement ma\u00eetris\u00e9es (le cas des 80% de Septembre 2005). Le HCE (texte du 23 mars 2006) fait \u00e0 ce sujet, dans son texte sur le socle commun, un rappel tr\u00e8s clair sur ce que signifie la ma\u00eetrise du socle. :<\/p>\n