Le syst\u00e8me scolaire et universitaire, les biblioth\u00e8ques, les espaces culturels (publics, priv\u00e9s, associatifs..), les mus\u00e9es… les lieux qui mettent des personnes en contact avec les \u00ab\u00a0savoirs\u00a0\u00bb communiquent tr\u00e8s peu entre elles. L’analyse de chacun de ces lieux montre que de nombreuses zones de recouvrements devraient pourtant les inciter \u00e0 \u00e9changer davantage entre elles, surtout pour ce qui est de cet \u00e9l\u00e9ment important de la mission de chacune d’elle et qui est commun \u00e0 toutes, rapprocher le public des savoirs de toutes natures et de permettre une d\u00e9couverte, un apprentissage, voire une appropriation.
\nCet \u00e9tat de fait est d’autant plus inqui\u00e9tant que depuis le d\u00e9veloppement d’Internet, ces lieux sont de plus en plus pr\u00e9sents simultan\u00e9ment de mani\u00e8re num\u00e9rique, mais que cela ne g\u00e9n\u00e8re pas de mouvements plus importants de rapprochement, de synergie que ceux que l’on observe actuellement. Autrement dit, chaque lieu reste canton\u00e9 sur son espace de travail appuy\u00e9 par l’ensemble du dispositif qui s’est organis\u00e9 autour de chacun en fonction de la place qu’il a souhait\u00e9 occuper. C’est dans l’analyse de ces territoires constitu\u00e9s que l’on observe des zones de recouvrement. Ainsi il n’est pas rare de voire les mus\u00e9es ou les biblioth\u00e8ques faire des propositions de mise en relation avec les classes ou les universit\u00e9s. Mais ces relations de nature partenariale (selon d\u00e9finition traditionnelle de ce terme) se limitent \u00e0 ces zones de contact, mais tr\u00e8s rarement au del\u00e0. Et pourtant il n’est pas rare de voire une de ces institutions s’aventurer sur le terrain des autres en faisant oeuvre dans le champ des autres : d\u00e9marche mus\u00e9ographique dans les lieux scolaires, d\u00e9marche p\u00e9dagogique dans des biblioth\u00e8ques etc… Il existe m\u00eame des services comme les biblioth\u00e8ques qui existent au sein de certaines de ces institutions (mus\u00e9es, universit\u00e9 par exemple). Mais celles-ci se gardent souvent de travailler en commun (sauf projets limit\u00e9s) avec celles qui sont en dehors de leur institution, comme ce responsable d’une biblioth\u00e8que municipale qui d\u00e9clarait n’avoir aucune relation avec les biblioth\u00e8ques universitaires de la ville.
\nAinsi donc les principales institutions ayant pour mission de rapprocher des savoirs ne se rapprochent-elles pas entre elles. Dans le m\u00eame temps d’autres font du lien. Ce sont principalement les m\u00e9dias (de masse) et plus r\u00e9cemment les services num\u00e9riques support\u00e9s par Internet. Les m\u00e9dias de masse ont cette habitude de diffuser en flux des informations et, \u00e0 la diff\u00e9rence des autres institutions \u00e9voqu\u00e9es plus haut, de ne pas porter de projet sp\u00e9cifique d’enseignement\/apprentissage (sauf tel ou tel comme la cinqui\u00e8me ou Arte par exemple et de plus en plus les cha\u00eenes sp\u00e9cialis\u00e9es). Avec le num\u00e9rique et Internet, en particulier, nous avons le vecteur, mais nous avons une multiplicit\u00e9 d’acteurs ayant tous des intentions bien diff\u00e9rentes. Au sein de ces offres, il y a bien entendu des projets d’acc\u00e8s au savoir qui sont propos\u00e9s, mais sans aucune structuration, ou si peu…
\nDeux mondes coexistent donc pour permettre l’acc\u00e8s au savoir : d’une part un monde structur\u00e9 mais cloisonn\u00e9 et d’autre part un monde non structur\u00e9 mais totalement ouvert et fluide. Si l’on consid\u00e8re la logique des institutions en place, on s’aper\u00e7oit que chacune d’elle h\u00e9rite d’une histoire qui a constitu\u00e9 un cadre rigide avec ses logiques, ses m\u00e9tiers. Chacun de ces lieux d\u00e9veloppe ainsi des actions qui vont au del\u00e0 de ses logiques initiales, en recouvrement parfois des autres, mais sans faire de lien. Ainsi quand une biblioth\u00e8que ouvre un site de questions r\u00e9ponses comme le guichet des savoirs (www.guichetdusavoir.org) de la BM de Lyon, on s’\u00e9tonne qu’il n’y ait pas davantage de lien avec d’autres institutions ayant des missions similaires. Est-ce le signe que la question de l’acc\u00e8s aux savoirs reste une question qui divise ? Probablement, tout comme la question de ce qu’est apprendre divise si on en juge par ces trois formes de l’apprentissage que celle par proximit\u00e9 sociale ou affective, celle par la forme scolaire, celle par le contexte exp\u00e9rientiel principalement professionnel. Chacune de ces trois formes est d’ailleurs souvent rejet\u00e9e ou tout au moins mise \u00e0 l’\u00e9cart des deux autres. Essayons par exemple de faire le lien entre l’\u00e9cole et l’autodidaxie, et l’on observera vite, ceux qui travaillent sur le d\u00e9veloppement de l’autonomie dans le syst\u00e8me scolaire fran\u00e7ais le savent, que l’on \u00e0 affaire \u00e0 un quasi paradoxe, voire un oxymore. Comme s’il y avait une opposition radicale entre les trois formes d’acc\u00e8s \u00e0 l’apprentissage.
\nEt pendant ce temps l’environnement de chacun a \u00e9t\u00e9 progressivement envahi d’outils permettant de s’affranchir de ces barri\u00e8res. Pour le dire simplement, les m\u00e9dias de masse, d’abord, Internet ensuite et bien davantage ignorent les fronti\u00e8res dans l’acc\u00e8s au savoir. En renvoyant \u00e0 chacun la possibilit\u00e9 de se construire un parcours, ces nouveaux vecteurs mettent en questions les institutions existantes. Elles ne font pourtant pas compl\u00e8tement abstraction de ces nouveaux moyens, mais chacun dans son terrain.
\nL’\u00e9mergence de l’id\u00e9e d’acc\u00e8s de tous et pour tous se traduit par des initiatives dans le monde entier. Que ce soit en Inde avec l’utopie d’Auroville ou en Angleterre avec les Idea Stores etc… des projets se font jour. L’expression Learning Center semble avoir un certain succ\u00e8s actuellement comme on peut s’en rendre compte dans de r\u00e9cents appels \u00e0 communication pour des colloques ou encore \u00e0 propos de projets comme celui de l’EPFL \u00e0 Lausanne ou encore celui de la r\u00e9gion Nord Pas de Calais. Nous avions ici m\u00eame en 2000 parl\u00e9 des \u00ab\u00a0maisons de la connaissance\u00a0\u00bb une utopie pour demain : http:\/\/www.brunodevauchelle.com\/utopie.htm . Il se trouve qu’aujourd’hui il y ait un vrai chantier qui soit en train de s’ouvrir.
\nLes moyens d’acc\u00e8s \u00e0 l’information et aux savoirs se s\u00e9parent progressivement des institutions qui ont charge de les transmettre : ainsi Internet permet-il progressivement de s’affranchir des bancs de certaines universit\u00e9s. Parfois ces institutions sont actrices dans cette \u00e9volution, mais restent toujours cloisonn\u00e9es dans leurs missions.
\nCe qui est en jeu dans les temps \u00e0 venir c’est le rapprochement et la continuit\u00e9 entre les institutions : il manque des moyens de faire du lien. Et en particulier il manque des accompagnements pour les publics qui voudraient passer d’une institution \u00e0 l’autre, d’un espace \u00e0 l’autre. Si l’on fait tomber des cloisonnements, cela impose un nouvel accompagnement car le pr\u00e9c\u00e9dent a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s li\u00e9 au projet m\u00eame de l’institution (professeurs dans le syst\u00e8me scolaire, biblioth\u00e9caires dans les m\u00e9diath\u00e8ques, conservateurs dans les mus\u00e9es etc…)
\nCar derri\u00e8re ce cloisonnement et cette \u00e9volution des nouveaux m\u00e9dias se r\u00e9veillent, en lien avec une \u00e9volution lib\u00e9rale de la conception du devenir en soci\u00e9t\u00e9, l’id\u00e9e de l’autonomie potentielle de chacun face au savoir. Autrement dit, il se pourrait bien qu’\u00e9merge l’id\u00e9e que, puisque les savoirs sont \u00e0 disposition de chacun, la responsabilit\u00e9 de leur transformation en connaissances et en comp\u00e9tences rel\u00e8ve de la personne. Cette id\u00e9e qui existe d\u00e9j\u00e0 dans certains lieux, comme l’indiquent les \u00e9tudes sur les non-utilisateurs des biblioth\u00e8ques ou des mus\u00e9es par exemple, qui consid\u00e8rent que leur mission s’arr\u00eate \u00e0 ceux qui franchissent la porte sans forc\u00e9ment se soucier de ceux qui ne la franchissent pas. Dans le monde scolaire, la scolarit\u00e9 obligatoire combat partiellement ce d\u00e9faut, mais au del\u00e0, chacun est renvoy\u00e9 \u00e0 sa responsabilit\u00e9.
\nAutonomie, autoformation, autodirection dans la vie, responsabilit\u00e9 personnelle sont des pi\u00e8ges pour les plus faibles si l’on ne con\u00e7oit pas des formes nouvelles d’accompagnement \u00ab\u00a0d’apprenance\u00a0\u00bb. Ces lieux institutionnels qui ne dialoguent pas n’ont pas encore pris la mesure de l’enjeu des ann\u00e9es \u00e0 venir. m\u00eame si des initiatives prennent corps, il est grand temps que les responsables politiques r\u00e9fl\u00e9chissent \u00e0 ces \u00e9volutions afin que la soci\u00e9t\u00e9 de la connaissance ne soit pas qu’un concept vide, mais qu’elle advienne r\u00e9ellement appuy\u00e9e sur un projet qui prenne en compte ce potentiel… \u00e0 transformer.
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le syst\u00e8me scolaire et universitaire, les biblioth\u00e8ques, les espaces culturels (publics, priv\u00e9s, associatifs..), les mus\u00e9es… les lieux qui mettent des personnes en contact avec les \u00ab\u00a0savoirs\u00a0\u00bb communiquent tr\u00e8s peu entre elles. L’analyse de chacun de ces lieux montre que de nombreuses zones de recouvrements devraient pourtant les inciter \u00e0 \u00e9changer davantage entre elles, surtout pour … <\/p>\n