La multiplication de propos sur la mont\u00e9e de l’individualisme dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales a r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tonnant : on ne parle plus (ou de moins en moins, hormis comme pr\u00e9texte) de groupe humain, de r\u00e9seau, de personnalit\u00e9 (je caricature… bien s\u00fbr). Au contraire individualisme et comp\u00e9tition sont d\u00e9sormais tellement communs qu’ils font en quelque sorte partie d’un patrimoine commun, d’une culture en quelque sorte, qui se d\u00e9veloppe progressivement, \u00e0 tel point que des comportements ordinaires de la vie quotidienne mettent en sc\u00e8ne des rivalit\u00e9s entre des individus qui in fine emp\u00eache chaque personne de se d\u00e9velopper. L’id\u00e9ologie de la comp\u00e9tition et de la r\u00e9ussite individuelle (m\u00eame dans les collectifs) poursuit son d\u00e9veloppement malgr\u00e9 les d\u00e9n\u00e9gations de certains (cf. les r\u00e9ponses des nageurs des relais apr\u00e8s avoir gagn\u00e9 un titre, propos de joueurs de sports collectifs qui se rebellent contre l’autorit\u00e9…).
\nA cette rentr\u00e9e une circulaire minist\u00e9rielle recommande aux nouveaux enseignants d’accentuer leur attention sur l’individualisation et sur la conduite de la classe :
\n\u00ab\u00a0Deux domaines exigent une attention particuli\u00e8re et un sch\u00e9ma de formations sp\u00e9cifiques qui s’adressent \u00e0 tous les stagiaires :
\n– conduite de la classe, gestion des situations conflictuelles et des comportements violents ou discriminatoires ;
\n– individualisation de l’enseignement.\u00a0\u00bb
\nCirculaire n\u00b0 2010-105 du 13-7-2010, BO du 22 juillet 2010
\nSimultan\u00e9ment, le verbe \u00ab\u00a0individualiser\u00a0\u00bb et ses diverses d\u00e9clinaisons sont de plus en plus souvent convoqu\u00e9s, aussi bien dans les textes officiels que dans les propos m\u00e9diatis\u00e9s sur l’\u00e9ducation. Ainsi dans le domaine des TIC, voit-on la possibilit\u00e9 de davantage individualiser gr\u00e2ce \u00e0 des dispositifs s’appuyant sur l’utilisation de l’informatique et d’Internet….
\nAvec la r\u00e9forme du lyc\u00e9e on a vu mettre en avant le verbe \u00ab\u00a0personnaliser\u00a0\u00bb et ses d\u00e9clinaisons. A l’instar de l’enseignement catholique qui, depuis 2000, revendique la filiation avec le \u00ab\u00a0personnalisme\u00a0\u00bb cher \u00e0 Emmanuel Mounier. Les orientations actuelles dans le domaine de l’\u00e9ducation et de l’enseignement h\u00e9sitent en permanence entre ces deux termes. De m\u00eame les enseignants de lyc\u00e9e qui ont abord\u00e9 les textes de cette r\u00e9forme ont souvent vu dans cette dimension de personnalisation l’aspect individualisation. Ainsi pour beaucoup personnaliser est synonyme d’individualiser ou plus encore le premier se r\u00e9duit au second.
\nL’histoire des TIC dans l’enseignement et la formation a pourtant depuis longtemps mis en \u00e9vidence qu’il ne fallait pas r\u00e9duire la personnalisation \u00e0 l’individualisation. De m\u00eame les \u00ab\u00a0APP\u00a0\u00bb (Ateliers P\u00e9dagogiques Personnalis\u00e9s\u00a0\u00bb mais aussi de \u00ab\u00a0CFI\u00a0\u00bb (cr\u00e9dits formation individualis\u00e9 instaur\u00e9 \u00e0 partir de 1989) et plus r\u00e9cemment encore le \u00ab\u00a0DIF\u00a0\u00bb (Droits individuels \u00e0 la formation) ont mis en \u00e9vidence ces distinctions tout en ne faisant que rarement le travail d’explicitation qui aurait pourtant permis d’\u00e9viter un \u00e9cueil qui est en train de \u00ab\u00a0ronger\u00a0\u00bb le monde scolaire : celui de l’impossibilit\u00e9 \u00ab\u00a0essentielle\u00a0\u00bb \u00e0 s’occuper de \u00ab\u00a0l’individu\u00a0\u00bb li\u00e9e \u00e0 la forme scolaire (mod\u00e8le group\u00e9, permettant une \u00ab\u00a0industrialisation\u00a0\u00bb de l’enseignement, par opposition au pr\u00e9ceptorat antique). Avec l’ordinateur, en particulier \u00e0 l’\u00e9cole, on a vu r\u00e9appara\u00eetre l’id\u00e9e d’une individualisation dans la relation entre l’enfant et la machine (et donc avec l’apprentissage). Autrement dit le d\u00e9veloppement de \u00ab\u00a0l’ordinateur individuel\u00a0\u00bb a permis l’apparition dans l’inconscient collectif et aussi dans les pratiques une image forte de la relation privil\u00e9gi\u00e9e de l’individu avec la machine. Certains psychanalystes (S Tisseron par exemple) n’h\u00e9sitant pas \u00e0 \u00e9voquer parfois l’id\u00e9e de fusion primitive dans certains modes d’usage, ceci se trouvant renforc\u00e9 avec les t\u00e9l\u00e9phones portables et plus encore les Smartphones.
\nOr personnaliser ce n’est pas individualiser. Personnaliser c’est permettre l’autonomie, individualiser c’est imposer la solitude ! Cette formule un peu lapidaire m\u00e9rite explications. Si l’on se rapporte \u00e0 la relation entre le jeune ou l’adulte et la machine, on peut tr\u00e8s vite consid\u00e9rer que la machine est \u00ab\u00a0une\u00a0\u00bb avec celui qui l’utilise. Du coup la g\u00e9n\u00e9ralisation permet facilement de d\u00e9clarer que l’on individualise puisque chacun \u00e0 sa machine. De ce point de d\u00e9part il en d\u00e9coulerait logiquement que l’individualisation ce serait la s\u00e9paration des autres. Autrement dit \u00e0 partir du moment o\u00f9 j’utilise la machine, je me coupe de la relation aux autres, et d\u00e9sormais j’entre \u00ab\u00a0seul\u00a0\u00bb dans un espace temps, un parcours qui m’est propre. On voit donc que si l’on sugg\u00e8re l’individualisation aux enseignants ils se retrouvent devant une contradiction structurelle : comme individualiser en groupe ? En mettant un ordinateur \u00e0 chaque \u00e9l\u00e8ve dans la classe (cartable num\u00e9rique ?) r\u00eave-t-on d’individualiser ? L’un des mythes de l’enseignement \u00e0 distance est justement celui de cette individualisation li\u00e9e \u00e0 l’isolement (solitude). Or l’histoire de cet enseignement a amen\u00e9 \u00e0 faire \u00e9voluer ces dispositifs vers moins de solitude et davantage de relations au groupe (FOAD, dispositifs hybrides). A l’instar des travaux de L Vygotsky, Leontiev ou encore Lawe ou Wenger, et plus r\u00e9cemment T Laferri\u00e8re, L Marchand… l’id\u00e9e d’individualisation a \u00e9t\u00e9 mise en cause comme g\u00e9n\u00e9ratrice d’illusions p\u00e9dagogiques, elles m\u00eames fond\u00e9es le plus souvent sur des conceptions m\u00e9canistes du fonctionnement mental voire une conception scientiste de l’\u00eatre humain. On le constate le terme individualisation renvoie aussi \u00e0 un mod\u00e8le politique et social tr\u00e8s actuel dans lequel l’individu, seule entit\u00e9 int\u00e9ressante, devient responsable de tout ce qui lui arrive (entra\u00eenant des critiques fortes comme celles d’Alain Erhenberg dans \u00ab\u00a0la fatigue d’\u00eatre soi\u00a0\u00bb).
\nLe d\u00e9veloppement des pratiques collaboratives et collectives pourrait \u00eatre un bon support pour engager une r\u00e9flexion dans les \u00e9quipes enseignantes. L’usage des TIC largement promu dans la r\u00e9forme du lyc\u00e9e (cf. accompagnement personnalis\u00e9 et enseignements d’exploration), pourrait \u00eatre aussi l’occasion de penser, avec les \u00e9l\u00e8ves, des projets qui permettraient de d\u00e9velopper cette personnalisation et s’opposer ainsi \u00e0 la mont\u00e9e progressive de cet allant de soi de l’individualisation. Pourquoi s’y opposer ? Parce que, au del\u00e0 de la dimension politique, il y va de l’avenir de nos soci\u00e9t\u00e9s humaines et plus simplement des groupes humains. Si l’on veut \u00e9viter la mont\u00e9e du communautarisme, et des dangers concurrentiels qu’il porte, il est indispensable de r\u00e9fl\u00e9chir collectivement la diff\u00e9rence entre individualiser et personnaliser. Il faudra probablement aussi traduire cette r\u00e9flexion dans des actions concr\u00e8tes dans le monde scolaire aussi bien dans l’organisation que dans les pratiques p\u00e9dagogiques. Les TIC pourraient \u00eatre un support int\u00e9ressant pour mener cette r\u00e9flexion…
\nA moins que l’on ne pr\u00e9f\u00e8re le tout comp\u00e9tition ?
\nA d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La multiplication de propos sur la mont\u00e9e de l’individualisme dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales a r\u00e9ussi \u00e0 cr\u00e9er un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9tonnant : on ne parle plus (ou de moins en moins, hormis comme pr\u00e9texte) de groupe humain, de r\u00e9seau, de personnalit\u00e9 (je caricature… bien s\u00fbr). Au contraire individualisme et comp\u00e9tition sont d\u00e9sormais tellement communs qu’ils font … <\/p>\n