L’utilisation \u00e0 outrance du terme transmettre en \u00e9ducation est \u00e0 rapprocher d’une r\u00e9ussite formidable de la technique : la transmission des \u00ab\u00a0contenus\u00a0\u00bb. L’une des plus belles r\u00e9ussites du d\u00e9veloppement du num\u00e9rique est bien de rendre possible la transmission, sans erreur et instantan\u00e9ment, d’informations, de \u00ab\u00a0contenus\u00a0\u00bb. Les d\u00e9bats sur la transmission, comme base de l’enseignement, voire de l’\u00e9ducation, ont \u00e0 gagner \u00e0 \u00eatre interrog\u00e9s \u00e0 l’aune de cette \u00e9volution technique. Quelle diff\u00e9rence y a-t-il entre les deux transmissions ? Dans l’esprit de certains de nos contemporains, il semble bien, qu’au moins de mani\u00e8re imaginaire, il n’y en ait aucune. En effet l’id\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e jadis par Shannon (et pourtant largement contest\u00e9e… dans le domaine de l’humain) d’une lin\u00e9arit\u00e9 de la transmission et cela sans \u00ab\u00a0bruit\u00a0\u00bb est-elle fondatrice d’un mythe de la r\u00e9ception parfaite. Autrement dit il suffit de transmettre, c’est le r\u00e9cepteur qui serait responsable de la mauvaise r\u00e9ception, si tant est que le mod\u00e8le rigoureux de la transmission est bien mis en place (on sait ce que cela signifie dans la transmission d’informations num\u00e9riques).
\nLe mythe tient avant tout \u00e0 la transposition d’un mod\u00e8le technique \u00e0 l’humain. L’observation, tout au long de l’histoire, est pourtant suffisamment troublante pour ne pas s’arr\u00eater un instant sur l’efficacit\u00e9 de la \u00ab\u00a0transmission\u00a0\u00bb. En effet si l’on observe l’effet en r\u00e9ception, force est de constater qu’une transmission de qualit\u00e9 garanti une r\u00e9ception am\u00e9lior\u00e9e. Cependant dans l’humain, est-ce suffisant ? La foule manipul\u00e9e, les personnes sous influences, sont autant d’exemples, fond\u00e9s historiquement pour penser que la transmission est directement efficace et sans transformation sur le r\u00e9cepteur. D’aucuns ont m\u00eame \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 penser que moins le r\u00e9cepteur est \u00ab\u00a0connaissant\u00a0\u00bb plus il est \u00ab\u00a0recevant\u00a0\u00bb. D’autres, au contraire, ont pens\u00e9 que le recevant est d’autant plus acceptant qu’il cherche \u00e0 recevoir ce qu’il connait, et non pas autre chose… Autrement dit la transmission serait fondamentale et efficace pour les \u00ab\u00a0masses\u00a0\u00bb.
\nLa p\u00e9dagogie de \u00ab\u00a0masse\u00a0\u00bb, celle qui s’est impos\u00e9e au XIX\u00e8 si\u00e8cle avec la cr\u00e9ation syst\u00e9matique du mod\u00e8le scolaire de la classe, a transpos\u00e9 cette analyse. La transmission serait alors la plus efficace. Ainsi le mod\u00e8le industriel de l’\u00e9ducation peut se d\u00e9ployer en s’appuyant sur l’id\u00e9ologie transmissive. La remise en cause de ce mod\u00e8le n’a jamais enti\u00e8rement convaincu. De Piaget \u00e0 Vygotsky ou Leontiev, par exemple, les travaux de recherche sur l’apprentissage ont tent\u00e9 d’ouvrir des br\u00e8ches. Sur un plan plus politique, les faits de \u00ab\u00a0r\u00e9sistance\u00a0\u00bb ont d\u00e9montr\u00e9 que face au mod\u00e8le massif de transmission, il y avait toujours une part irr\u00e9ductible de sujet, rendant toute id\u00e9e de simple et pure transmission toujours imparfaite. Or c’est cet imparfait qui pose probl\u00e8me et qui n’efface pas le transmissif pur et dure. En effet, au coeur de chacun de nous, enseignants, formateurs, r\u00e9side l’id\u00e9e que la transmission est toujours un moindre mal. Elle rassure au moins celui qui transmet (il sait ce qu’il dit) et lui permet de contr\u00f4ler ce qui est re\u00e7u (par les examens qu’il fait passer \u00e0 ceux \u00e0 qui il a transmis). A l’image des machines num\u00e9riques, l’enseignant v\u00e9rifie que la transmission s’est faite dans de bonnes conditions en \u00e9valuant la restitution de celle-ci. Mais cette approche s’av\u00e8re vite limit\u00e9e, d\u00e8s lors que l’on aborde la r\u00e9alit\u00e9 complexe. L’id\u00e9e rationaliste (aussi bien pour les savoirs, que pour le fonctionnement du cerveau humain) et m\u00e9caniste de l’apprentissage suite \u00e0 la transmission a vite montr\u00e9 ses limites. Outre que tous les \u00e9l\u00e8ves ne parviennent pas apprendre tout ce qu’on leur transmet, une grande majorit\u00e9 d\u00e9tourne ces apprentissages \u00e0 d’autres fins que celles pour lesquelles ils ont \u00e9t\u00e9 transmis (souvent par incompr\u00e9hension). Si on veut bien admettre que comprendre c’est prendre avec soi, incorporer, s’approprier, on voit vite que l’\u00e9chec du mod\u00e8le de la transmission c’est qu’il s’arr\u00eate \u00e0 l’id\u00e9e de restitution m\u00e9canique, pour des raisons le plus souvent organisationnelles (plus rentables dans un mod\u00e8le industriel d’enseignement).
\nLes \u00e9diteurs de manuels scolaires sont bien emb\u00eat\u00e9s de cela. Eux qui sont les porteurs de cette transmission par les vecteurs qu’ils proposent aux enseignants. Ils ont d’ailleurs largement fait \u00e9voluer leurs livres depuis plus de trente ann\u00e9es (au moins). Et pourtant ils sont actuellement \u00e0 la recherche d’un second souffle. Parce que le monde num\u00e9rique a inaugur\u00e9 de nouveaux rapports aux \u00ab\u00a0contenus transmis\u00a0\u00bb, ils se trouvent pris dans une concurrence nouvelle. Certes ils b\u00e9n\u00e9ficient d’un mod\u00e8le scolaire largement bas\u00e9 sur la transmission de masse, confort\u00e9s par la vox populi. Ils ont encore des jours \u00e0 vivre ainsi. Et pourtant ils sentent actuellement les \u00e9volutions qui \u00e9mergent : le mod\u00e8le transmissif ne suffit pas, il faut inventer d’autres modes de relation au savoir et \u00e0 la connaissance. Evolution plus lente cependant que ne le laissent para\u00eetre certains z\u00e9lateurs de nouvelles cultures jeunes ou de nouvelles technologies. Evolution pourtant dans la mont\u00e9e en puissance d’une nouvelle exigence des usagers (enseignants \u00e9l\u00e8ves, familles…). L’\u00e8re de la suspicion (contestation de plus en plus fr\u00e9quente des v\u00e9rit\u00e9s scientifiques et techniques comme le montre Bruno Latour dans Cogitamus – La d\u00e9couverte 2010) est aussi l’\u00e8re de la remise en cause du transmis. Certes face \u00e0 cela il y a fort \u00e0 parier que l’obscurantisme peut r\u00e9appara\u00eetre d’un instant \u00e0 l’autre. Mais il y a aussi \u00e0 faire le pari de l’intelligence nouvelle, celle qui au del\u00e0 du transmis cherche \u00e0 d\u00e9velopper le construit. Nombre de didactiques des disciplines scolaires s’y penchent : d\u00e9marche d’investigation, d\u00e9marche de probl\u00e9matisation, d\u00e9marche d’exploration, d\u00e9marche d’exp\u00e9rimentation… Certes les choses ne sont pas simples et ne s’appliquent pas m\u00e9caniquement, les enseignants d\u00e9battent, r\u00e9fl\u00e9chissent, s’inqui\u00e8tent.\u00a0 La tentation du retour au transmissif pur est forte et \u00e9merge souvent des discussions. Mais le contexte donne quotidiennement des gages de la limite de cette approche quand elle est isol\u00e9e.
\nCar loin de nier l’int\u00e9r\u00eat du transmissif, il est temps de le mettre \u00e0 sa place. Le contexte a chang\u00e9 depuis dix ann\u00e9es bient\u00f4t du fait du d\u00e9ploiement du num\u00e9rique au del\u00e0 des cercles d’initi\u00e9s. Le passionn\u00e9, le curieux, le critique ont acc\u00e8s d\u00e9sormais \u00e0 la mise en question. C’est une bonne chose. Mais encore faudra-t-il d\u00e9velopper davantage un mod\u00e8le scolaire qui le prendra en compte. Il y a des pr\u00e9misses dans les recommandations officielles. Dans les pratiques les choses vont, et c’est normal, plus lentement (interrogeons nous sur le peu de connaissance des th\u00e8mes de convergence par de nombreux enseignants de coll\u00e8ge, ou encore par des lectures partielles voire partiales des contenus des enseignements d’exploration de seconde). Il faudra du temps pour le monde scolaire prenne enfin la pleine mesure de cette \u00e9volution. Au del\u00e0 du bien fond\u00e9 ou non de celle-ci, il est n\u00e9cessaire de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la mani\u00e8re de \u00ab\u00a0vivre avec\u00a0\u00bb, car les jeunes, eux n’ont pas choisi d’\u00eatre dans ce contexte, ils vivent avec…
\nA suivre et \u00e0 d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L’utilisation \u00e0 outrance du terme transmettre en \u00e9ducation est \u00e0 rapprocher d’une r\u00e9ussite formidable de la technique : la transmission des \u00ab\u00a0contenus\u00a0\u00bb. L’une des plus belles r\u00e9ussites du d\u00e9veloppement du num\u00e9rique est bien de rendre possible la transmission, sans erreur et instantan\u00e9ment, d’informations, de \u00ab\u00a0contenus\u00a0\u00bb. Les d\u00e9bats sur la transmission, comme base de l’enseignement, voire … <\/p>\n