En septembre 2005 on avait d\u00e9couvert le fameux 80% des items du B2i valid\u00e9s pour permettre l’attribution de l’attestation. Nous avions remarqu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque que cette d\u00e9cision allait \u00e0 l’encontre du projet initial du B2i mais plus encore de la logique sous jacente bas\u00e9e sur un r\u00e9f\u00e9rentiel de comp\u00e9tence. Ainsi en d\u00e9cr\u00e9tant 80% suffisant, le minist\u00e8re dans son souci de r\u00e9alisme dans le d\u00e9ploiement du B2i, renon\u00e7ait \u00e0 la clart\u00e9 de l’\u00e9valuation. Quels seraient les 20% \u00ab\u00a0maudits\u00a0\u00bb ? Ainsi on pourrait imaginer que deux \u00e9l\u00e8ves ayant le B2i n’auraient pas les m\u00eames comp\u00e9tences valid\u00e9es. De la m\u00eame fa\u00e7on que deux \u00e9l\u00e8ves ayant leur baccalaur\u00e9at compare leurs \u00ab\u00a0notes\u00a0\u00bb dans les diff\u00e9rentes \u00e9preuves et constatent les \u00ab\u00a0compensations\u00a0\u00bb diff\u00e9rentes de l’un et de l’autre, le syst\u00e8me scolaire continuait ainsi \u00e0 promouvoir l’id\u00e9e que \u00ab\u00a0le flacon importe plus que son contenu\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Les textes publi\u00e9s en juillet 2006 (BOEN n\u00b0 29 du 20 07 2006) concernant le socle commun ainsi que ceux sur le B2i apportent un nouvel \u00e9clairage sur cette question. D’une part les textes sur le B2i n’apportent aucune nouvelle information sur les modalit\u00e9s de mise en oeuvre pour l’\u00e9cole et le coll\u00e8ge, et aucune explication pour le lyc\u00e9e. D’autre part le texte sur le socle commun, tout en apportant aucune information sur la mise en oeuvre rappel pourtant que ce sont toutes les comp\u00e9tences qu’il faudra valider (m\u00eame si le texte n’est pas formul\u00e9 ainsi, c’est, selon nous, la seule lecture qui puisse en \u00eatre objectivement faite).<\/p>\n
Ainsi pour le B2i, en l’absence de la circulaire de mise en application qui comporterait au moins les feuilles de position qui ont \u00e9t\u00e9 mises en ligne en date du 15 septembre 2006, il nous faudrait nous en tenir aux textes ant\u00e9rieurs, donc celui de septembre 2005. Or il entre manifestement en contradiction avec ce que le socle commun r\u00e9clame.<\/p>\n
Le B2i coll\u00e8ge constitue le r\u00e9f\u00e9rentiel de l’item du socle commun \u00ab\u00a04 – La ma\u00eetrise des techniques usuelles de l’information et de la communication \u00ab\u00a0. D’ailleurs il est indiqu\u00e9 dans ce texte de juillet 2006 que \u00ab\u00a0Les connaissances et les capacit\u00e9s exigibles pour le B2i coll\u00e8ge (Brevet informatique et internet) correspondent au niveau requis pour le socle commun.\u00a0\u00bb<\/p>\n
On s’aper\u00e7oit donc que si le socle commun est respect\u00e9 il faudra que tous les items du B2i soient valid\u00e9s pour que le socle commun le soit aussi. La contradiction avec le texte de septembre 2005 est flagrante. Que faut-il faire ?<\/p>\n
Les 80% ,auxquels a \u00e9t\u00e9 adjointe l’id\u00e9e que deux disciplines minimum \u00e9taient convoqu\u00e9es pour valider le B2i, r\u00e9pondaient \u00e0 un souci de favoriser la mise en place du B2i en acc\u00e9dant \u00e0 une demande formul\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises par certains enseignants et chefs d’\u00e9tablissements. Il faut bien reconna\u00eetre que cela n’a eu que tr\u00e8s peu d’impact dans les \u00e9tablissements. le vrai probl\u00e8me \u00e9tait ailleurs. D\u00e8s lors on peut se poser la question de ce que va devenir le socle commun sur le plan de sa mise en oeuvre concr\u00e8te. On peut penser que l’absence de circulaire d’application du B2i publi\u00e9e au BO est l’\u00e9cho d’un certain embarras minist\u00e9riel, tout comme l’absence de pr\u00e9cision sur la mise en oeuvre concr\u00e8te du socle. En effet si, comme nous l’avons \u00e9crit dans le num\u00e9ro de la revue \u00ab\u00a0les cahiers p\u00e9dagogiques\u00a0\u00bb consacr\u00e9 au socle commun, le B2i est un pr\u00e9curseur du socle, alors on peut d\u00e9j\u00e0 imaginer ce que pourrait en \u00eatre sa mise en place concr\u00e8te. Mais on s’imagine aussi les r\u00e9sistances qui ne manqueront pas d’\u00e9merger sur le terrain. Comment accepter un socle \u00e0 80% ? Cela serait un incroyable renversement et pour tout dire un renoncement. Peut-on valider les items du socle par de simples \u00e9preuves externes alors que l’on sait que les comp\u00e9tences se construisent et s’observent dans le temps et dans des contextes vari\u00e9s plus qu’elles ne se mesurent ponctuellement ?<\/p>\n
Force est de constater les atermoiements actuels. Il est vrai que le retour sur la sc\u00e8ne du d\u00e9bat de la place de la note (conf\u00e8re la votation du canton de Gen\u00e8ve de septembre 2006) ne facilite pas les choses. Toutefois il est temps que les choses prennent forme concr\u00e8tement car les promesses et le consensus autour de l’id\u00e9e de socle commun pourraient devenir une rupture, un d\u00e9chirement national sur l’id\u00e9e de ce que l’\u00e9cole apporte \u00e0 la nation. D’aucuns sont prompts \u00e0 agir dans les couloirs des minist\u00e8res pour faire valoir leurs id\u00e9es, mais c’est dans les classes, au quotidien, que se vivent ces questions, il est temps que les conseillers du prince reviennent \u00e0 ce principe….<\/p>\n
A d\u00e9battre<\/p>\n
BD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
En septembre 2005 on avait d\u00e9couvert le fameux 80% des items du B2i valid\u00e9s pour permettre l’attribution de l’attestation. Nous avions remarqu\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque que cette d\u00e9cision allait \u00e0 l’encontre du projet initial du B2i mais plus encore de la logique sous jacente bas\u00e9e sur un r\u00e9f\u00e9rentiel de comp\u00e9tence. Ainsi en d\u00e9cr\u00e9tant 80% suffisant, le … <\/p>\n