Monsieur Fourgous a du m\u00e9rite et prend des risques. De plus entre na\u00efvet\u00e9 et maladresse, il publie un livre qui pr\u00e9sente, c’est presque une premi\u00e8re de la part d’un politique, l’int\u00e9r\u00eat d’aborder avec une certaine brutalit\u00e9 la question de la p\u00e9dagogie \u00e0 l’\u00e8re du num\u00e9rique (Odile Jacob 2011). Les qualificatifs employ\u00e9s ici peuvent surprendre, ils demandent quelques explications.
\nEn tant qu’homme politique, on sait que les questions d’enseignement sont d\u00e9licates et que les aborder suppose du doigt\u00e9 : plusieurs ministres s’y sont expos\u00e9s avec parfois de f\u00e2cheuses cons\u00e9quences. Monsieur Fourgous a donc du m\u00e9rite d’aborder, \u00ab\u00a0enfin\u00a0\u00bb, la question de la p\u00e9dagogie qui accompagne le num\u00e9rique. Par s\u00e9curit\u00e9 il aurait pu s’arr\u00eater \u00e0 parler de recommandations dans les trois domaines habituels : \u00e9quipements, ressources, formations. Mais non, il a pris le risque d’aller sur un terrain qui peut s’av\u00e9rer difficile. Optant r\u00e9solument pour un mod\u00e8le socio-constructiviste bas\u00e9 sur les comp\u00e9tences, il se place dans un camp p\u00e9dagogique r\u00e9solument moderniste, p\u00e9dagogique diront certains, lib\u00e9ral diront d’autres. En tout cas la r\u00e9solution du propos est suffisamment forte pour nous inviter \u00e0 lire attentivement le document.
\nC’est justement cette lecture attentive qui am\u00e8ne \u00e0 parler de na\u00efvet\u00e9 et de maladresse. On a parfois l’impression de lire dans ce texte les propos de ces enseignants technophiles absolument convaincus de d\u00e9tenir une v\u00e9rit\u00e9, dont le caract\u00e8re de nouveaut\u00e9 est une des caract\u00e9ristiques. En fait dans cette ouvrage, on remarque un nombre d’emprunt tr\u00e8s important \u00e0 de nombreux travaux de p\u00e9dagogues pas tous explicit\u00e9s m\u00eame s’ils sont cit\u00e9s. Une certaine na\u00efvet\u00e9 transparait pour celui qui c\u00f4toie le monde enseignant quotidiennement et qui per\u00e7oit l’\u00e9cart entre un discours id\u00e9aliste et les r\u00e9alit\u00e9s quotidiennes qu’impose l’organisation scolaire. Car ce que ne fait pas Monsieur Fourgous, tout comme l’ensemble des chercheurs entendus dans le colloque Sankor\u00e9 du 15 novembre, c’est le n\u00e9cessaire travail de d\u00e9construction de l’organisation de l’\u00e9cole (et d’autres institutions d’acc\u00e8s aux savoirs). La classe est toujours la classe, on n’en sort pas. Du coup les propositions ne se tournent m\u00eame pas vers les propositions qui existent depuis 1974 autour des CDI et des propositions de l’\u00e9ducation populaire qui depuis plus de cinquante ans tentent de rem\u00e9dier de mani\u00e8re originale aux carences d’un syst\u00e8me que certains pensent \u00e0 bout de souffle.
\nLa maladresse de l’ouvrage r\u00e9side probablement dans son ambition. A vouloir tout embrasser, le livre, outre qu’il oublie des r\u00e9alit\u00e9s scolaire\u00a0 en place, mal \u00e9treint le probl\u00e8me et risque m\u00eame de f\u00e2cher certains. Dommage car l’id\u00e9e de base est bonne et la personne qui la porte ne manque pas d’entrain et de dynamisme. On sent aussi poindre la maladresse quand l’auteur, en bon politique, n’oublie pas de donner des gages \u00e0 certains groupes de pression : on ne remplace pas un enseignant, le mot traditionnel affleure ici ou l\u00e0 dans un souci possible de les contenter. Mais \u00e0 force de balayer large, apparaissent certaines contradictions, certes modestes mais \u00e9videntes pour les connaisseurs de l’\u00e9ducation.
\nLe terme brutalit\u00e9 employ\u00e9 ici vise \u00e0 qualifier, positivement, la force contenue dans un ouvrage dont le style et l’organisation visent \u00e0 l’op\u00e9rationnalit\u00e9. Car c’est un des int\u00e9r\u00eats majeurs de celui-ci : il donne \u00e0 intervalles r\u00e9guliers des synth\u00e8ses, parfois choc, et des pistes, parfois un peu raccourcies. Mais ces encadr\u00e9s pr\u00e9cieux, \u00e0 caract\u00e8re p\u00e9dagogique, ne doivent surtout pas dissuader de lire le contenu complet de l’ouvrage. Saluons aussi la lisibilit\u00e9 pour quelqu’un d’ext\u00e9rieur au milieu de l’enseignement. Mais la brutalit\u00e9 vient aussi d’un choix rh\u00e9torique qui marque peut-\u00eatre l’impatience de son auteur, et aussi de certains de ses coll\u00e8gues de la mission qui porte son nom.
\nMonsieur Fourgous est connu pour son engagement pour le num\u00e9rique. Il est aussi reconnu pour avoir l’habitude d’aller chercher l’information la plus large possible pour faire avancer son propos. M\u00e9lange des genres, m\u00e9lange des contenus viennent parfois troubler le lecteur qui pourrait aimer des argumentaires plus serr\u00e9s. Le style politique et technophile pourrait \u00e9ventuellement desservir ce genre d’\u00e9crit. Au lieu de servir d’agitateur d’id\u00e9e, on pourrait le ranger dans le rayon des livres convaincus d\u00e8s la couverture d’avoir totalement raison. Or ce qui est le plus riche dans cet ouvrage c’est qu’il tente d’ouvrir un d\u00e9bat dont on rappelle qu’il nous semble trop frileux dans la remise en cause qu’il propose. Y a-t-il une p\u00e9dagogie num\u00e9rique (et non pas une p\u00e9dagogie du num\u00e9rique) ? Cela n’est pas s\u00fbr. Mais par contre poser la question dans ce champ est essentiel. On d\u00e9plorera que la technique prenne parfois une place trop importante dans l’argumentaire par rapport aux r\u00e9els usages de celle-ci.
\nSi Alain Chaptal aime \u00e0 rappeler que les propos enthousiastes et\/ou\u00a0 catastrophistes sur les technologies en \u00e9ducation ne sont pas nouveaux (comme beaucoup d’autres propos sur l’\u00e9ducation…), il ne faudrait pas que cela permette de rejeter la proposition de Monsieur Fourgous d’engager un vrai chantier p\u00e9dagogique. Malheureusement, force est de constater que le chemin \u00e0 parcourir est complexe et long… cela fait plus de 30 ann\u00e9es que nous essayons de le comprendre et de le tracer… entre temps la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 chang\u00e9 et le num\u00e9rique est devenu une \u00e9vidence. Et pendant ce temps l\u00e0 l’\u00e9cole a refus\u00e9 de se questionner : les politiques qui se sont succ\u00e9d\u00e9es portent une responsabilit\u00e9 lourde dans le domaine, et l’accusation des enseignants comme vecteurs de r\u00e9sistance ne doit pas faire oublier qu’ils ne sont que la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg, avec les autres acteurs internes et externes au monde scolaire qui l’ont cantonn\u00e9 souvent dans une marge de la soci\u00e9t\u00e9 qui a peut-\u00eatre fini par \u00eatre confortable pour ceux qui y restent….
\nMerci Monsieur Fourgous d’avoir ouvert le d\u00e9bat… mais il faut encore l’\u00e9largir \u00e0 d\u2019autres sph\u00e8res qui sont celle de l’acc\u00e8s de tous aux savoirs et celle des autres lieux de savoirs qui \u00e0 cot\u00e9 de l’\u00e9cole ont des questions similaires \u00e0 r\u00e9gler…
\nA d\u00e9battre
\nBD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Monsieur Fourgous a du m\u00e9rite et prend des risques. De plus entre na\u00efvet\u00e9 et maladresse, il publie un livre qui pr\u00e9sente, c’est presque une premi\u00e8re de la part d’un politique, l’int\u00e9r\u00eat d’aborder avec une certaine brutalit\u00e9 la question de la p\u00e9dagogie \u00e0 l’\u00e8re du num\u00e9rique (Odile Jacob 2011). Les qualificatifs employ\u00e9s ici peuvent surprendre, ils … <\/p>\n