Un reportage pr\u00e9sent\u00e9 dans \u00ab\u00a0Envoy\u00e9 sp\u00e9cial\u00a0\u00bb du 22 f\u00e9vrier mettait en parall\u00e8le \u00ab\u00a0public et priv\u00e9\u00a0\u00bb. La journaliste qui avait effectu\u00e9 le reportage a expliqu\u00e9 comment elle a travaill\u00e9 (parmi 12 coll\u00e8ges, il a fallu convaincre et pendant 5 semaines chacun des deux coll\u00e8ges d’accepter une cam\u00e9ra dans les instants \u00ab\u00a0significatifs\u00a0\u00bb de leur vie quotidienne. Le sc\u00e9nario est int\u00e9ressant car on oppose presque terme \u00e0 terme (CPE, probl\u00e8me d’horaire, probl\u00e8me de discipline, place de l’exclusion etc…) les \u00ab\u00a0fa\u00e7ons de faire. Malheureusement, et l\u00e0 encore le m\u00e9dia t\u00e9l\u00e9vision, mais aussi la d\u00e9ontologie professionnelle des journalistes, sont mis en question. Le premier car il oblige \u00e0 des racourcis dans le temps et qui une fois le montage effectu\u00e9 doit tenir dans le format propos\u00e9. La deuxi\u00e8me parce qu’elle est toujours questionn\u00e9e par les choix effectu\u00e9s : pourquoi commencer en montrant des profs du publics en retard (2 parmi combien ?) par rapport \u00e0 des profs du priv\u00e9s en avance dans leur classe (un caf\u00e9 \u00e0 la main…). Pourquoi terminer pas l’exclusion d’un \u00e9l\u00e8ve du priv\u00e9 aux r\u00e9sultats pas si mauvais, mais exclu par un directeur sur de son projet et justifiant \u00ab\u00a0p\u00e9dagogiquement\u00a0\u00bb selon ses dires, mais \u00ab\u00a0psychologiquement\u00a0\u00bb si on lit scientifiquement son argumentaire, en face d’un conseil \u00e9ducatif du public (sans les \u00e9ducateurs) pour une jeune fille manifestement enferm\u00e9e dans son opposition \u00e0 l’\u00e9cole et dont l’\u00e9quipe malgr\u00e9 toute sa compassion et son professionnalisme constate son incapacit\u00e9 \u00e0 g\u00e9rer.<\/p>\n
Ainsi le spectateur non averti pourrait lire ce reportage comme le priv\u00e9 c’est s\u00e9lectif et disciplinaire, le public c’est ouvert \u00e0 tous, parfois laxiste et compassionnel.<\/p>\n
Un absent de marque dans les outils de d\u00e9codage de ce reportage : la hi\u00e9rarchie. En effet on ne nous explique pas qui a guid\u00e9 et autoris\u00e9 les journalistes vers les \u00e9tablissements concern\u00e9s : la direction dioc\u00e9saine de Paris, le recteur… La seule chose que l’on nous dit et celle l\u00e0 est essentielle : les enseignants ont jou\u00e9 le jeu et sont tous tr\u00e8s professionnels .<\/p>\n
Ainsi les exemples donn\u00e9s ici doivent donc \u00eatre pris \u00ab\u00a0seulement\u00a0\u00bb comme des exemples et surtout pas comme des preuves. Le m\u00e9dia t\u00e9l\u00e9vision d\u00e9montre clairement ici ses limites : il faut \u00e9laguer pour garder le public : celui des parents qui veulent de la rigueur dans les beaux quartiers, celui des parents pauvres qui veulent que leurs enfants aillent \u00e0 l’\u00e9cole, celui des enseignants qui sont finalement assez valoris\u00e9 (la compassion existe dans les deux \u00e9tablissements, mais elle ne se vit pas de la m\u00eame mani\u00e8re ni par rapport au m\u00eame public), celui des hi\u00e9rarchies qui s’y retrouveront bien. Et c’est l\u00e0 que les journalistes ont bien travaill\u00e9 : ils ont su trouver le ton pour ne pas se mettre \u00e0 dos l’enseignement catholique de Paris et le rectorat d’acad\u00e9mie d’Ile de France. Chacun trouvera chez l’autre mati\u00e8re \u00e0 critique et chez lui mati\u00e8re \u00e0 r\u00e9confort.<\/p>\n
Attention donc, \u00e9vitons d’\u00e9riger l’exemple en preuve, dommage que le titre de l’\u00e9mission et le propos de la journaliste ne soit pas suffisamment explicite. Ce que nous avons vu n’est pas l’essence de tous les fonctionnements du priv\u00e9 et du public. N’oublions pas non plus la personnalisation de certains acteurs dans le reportage. Les choix faits, chefs d’\u00e9tablissement, CPE, quelques enseignants et quelques \u00e9l\u00e8ves est significatif mais pas repr\u00e9sentatif. Ce n’\u00e9tait pas l’intention, mais cela aurait \u00e9t\u00e9 bien de le confirmer.<\/p>\n
Instructif et plut\u00f4t bien construit ce reportage a le m\u00e9rite de faire un travail d’aide au d\u00e9cryptage de ce que peuvent \u00eatre certaines pratiques, souhaitons qu’au del\u00e0 de ces exemples le public soit incit\u00e9 \u00e0 aller plus loin dans sa lecture des choses. En effet le risque est grand de \u00ab\u00a0classer\u00a0\u00bb les \u00e9tablissements. Oui il y a des enseignants du priv\u00e9 en retard, des \u00e9tablissements priv\u00e9s qui accueillent des \u00e9l\u00e8ves en difficult\u00e9 sans les s\u00e9lectionner… Oui il y a des \u00e9tablissement publics rigoureux, des \u00e9tablissements publics \u00e9litistes.<\/p>\n
La liste pourrait \u00eatre longue. A chacun de nous de faire la part des choses, de ne pas \u00e9riger l’exemple en preuve, mais avec quels outils… ?<\/p>\n
BD<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un reportage pr\u00e9sent\u00e9 dans \u00ab\u00a0Envoy\u00e9 sp\u00e9cial\u00a0\u00bb du 22 f\u00e9vrier mettait en parall\u00e8le \u00ab\u00a0public et priv\u00e9\u00a0\u00bb. La journaliste qui avait effectu\u00e9 le reportage a expliqu\u00e9 comment elle a travaill\u00e9 (parmi 12 coll\u00e8ges, il a fallu convaincre et pendant 5 semaines chacun des deux coll\u00e8ges d’accepter une cam\u00e9ra dans les instants \u00ab\u00a0significatifs\u00a0\u00bb de leur vie quotidienne. Le … <\/p>\n